домики на турбазе , электроустановка без повышеной опасности Опции

[Nail]

Привет всем. Отправили меня на турбазу произвести профилактические испытания. Возник такой вопрос: в деревянном домике (срубовой) ни в одном не установлено УЗО, хотя TN-C-S сделана правильно с хорошим ПФО. На такие мелочи как на группу розеток автомат С25 я уже вообще не обращаю внимания (если и это замечание писать, то замечаний будет слишком много), только там где провод 2,5 мм2, а автомат С32 или С40, я пишу замечания.
*
7.1.70. В помещениях без повышенной опасности допускается применение подвесных светильников, не оснащенных зажимами для подключения защитных проводников, при условии, что крюк для их подвески изолирован. Требования данного пункта не отменяют требований п. <a href="_a-h-a-d.html#clause-7.1.36">7.1.36. и не являются основанием для выполнения электропроводок двухпроводными.
*
7.1.71. Для защиты групповых линий, питающих штепсельные розетки для переносных электрических приборов, рекомендуется предусматривать устройства защитного отключения (УЗО).*
Теперь вот думаю рекомендовать в устной форме (понятно, что лаборатория не дает рекомендаций) установить вводное УЗО на основании этого пункта:
7.1.84. Для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части, когда величина тока недостаточна для срабатывания максимальной токовой защиты, на вводе в квартиру, индивидуальный дом и т.п. рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 300 мА.
*
только вот сомнения у меня, подходит ли этот пункт если у меня ожидаемый ток КЗ более 350 А.
*
Это я к тому, что для электробезопасности здесь УЗО без надобности, а вот для пожаробезопасности может пригодится.

[с2н5он]

так там ведь тоже рекомендуется

[Nail]

Получается что УЗО в помещениях без повышеной опасности не нужны?..

[Олега]

если и это замечание писать, то замечаний будет слишком много

У вас ограничение на количество ? Или свои допуски-посадки на можно-нельзя ?

.. думаю рекомендовать в устной форме (понятно, что лаборатория не дает рекомендаций) установить вводное УЗО на основании этого пункта:
7.1.84. Для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части, когда величина тока недостаточна для срабатывания максимальной токовой защиты, на вводе в квартиру, индивидуальный дом и т.п. рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 300 мА.
только вот сомнения у меня, подходит ли этот пункт если у меня ожидаемый ток КЗ более 350 А.

Расчетный ток КЗ (металлический) тут ни при чем.
В устной форме рекомендовать не нужно, надо требовать в письменной. У нас теперь есть Федеральные законы. Например 123-ФЗ
"4. Линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. "

Сообщение отредактировал Олега - 24.4.2015, 13:06

[ez81]

Трансформатор требовать и рекомендовать не имеет полномочий все что он может указать в ведомости несоответствий пункт который сам привел ПУЭ-7. п 7.1.84 и в содержание технического отчета указать ведомость не соответствий требованиям ПУЭ, эт для того чтоб они не выдрали сей лист из отчета.

[haramamburu]

должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. "

Олега, только не говорите, что тут имеется в виду ВДТ, что в простонаречьи УЗО

[Олега]

Олега, только не говорите, что тут имеется в виду ВДТ, что в простонаречьи УЗО

Это тоже просторечие? : "Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА"
А может тут? - "Линии питания розеток следует подключать через разделительный трансформатор или защищать устройством защитного отключения на ток до 30 мА." О чем, как не о ВДТ идет речь в приложении А РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ УСТРОЙСТВ ЗАЩИТНОГО ОТКЛЮЧЕНИЯ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ (понятно, что СП31-110).
Наверное просторечие затесалось в ГОСТ Р 53312—2009 или межгосударственный ГОСТ 31603-2012.
В ГОСТ Р 50571.3-2009 есть промежуточный вариант: "предусмотрена дополнительная защита электрических цепей штепсельных розеток посредством устройств дифференциального тока, имеющих номинальный отключающий дифференциальный ток до 30 мА"
Однако ничего страшного, узнаем Предложите свой логический вариант толкования для этого места в 123-ФЗ.. понятно, что б с НД созвучно было.

Сообщение отредактировал Олега - 25.4.2015, 11:17

[Nail]

1)У вас ограничение на количество ? Или свои допуски-посадки на можно-нельзя ?

2) У нас теперь есть Федеральные законы. Например 123-ФЗ
"4. Линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. "

1) Не то что ограничения, дело в том что мы ЭТЛ этой организации и проводим проверку у своих и вот мой руководитель ЭТЛ говорит что слишком много денег потребуется на устранение замечаний, говорит забьют они на них и вообще выполнять не будут. И вообще я с ним по многим вопросам не согласен например этот случай: я ему говорю на группу розеток автомат нужно ставить не более 16А, а он против говорит если к примеру в группе 3 розетки и в две включен масляных эл.нагревателя, и если после этого включить к примеру чайник или утюг то получится к примеру 20А, тогда допустимый ток на кабель ВВГ 3х2,5 не превышен а автомат С16 отключится.
*Я с ним не согласен говорю во первых для ВВГ 3х2,5 25А это не допустимый ток (к тому же зачастую встречаюсь с ВВГнг 3х2,5 выполненым по ТУ, а это 100% занижено сечение до 1,8 мм2 да и состав меди там похоже хуже, так что на него по хорошему не более С16) по ПУЭ во вторых в розетку могут вставить тройник и тупо включить 3 обогревателя, тогда через розетку пройдет ток близкий к 25А от чего розетка расплавится, а он говорит таких дураков нет, а если типа так сделают то сами типа виноваты.
Че уж говорить об этом, он даже убирает мои замечания где я указываю что установлено УЗО на 100мА и на 300мА (отдаем замечания только после его редакции). Удивляюсь как все безграмотно сделано.
2) Олега а за это отдельное спасибо.
Мужики, но если читать дословно, то как не крути так и получается что речь идет именно о УЗО т.е. ВД, хотя из логики выходит что и автомат "Устройство защитного отключения" че теперь гадать, будем понимать дословно как написано, и теперь ссылаясь на этот закон можно писать замечания, ну опять же, на сколько мА не указано, но здесь наверно можно сослаться на ПУЭ
7.1.84. Для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части, когда величина тока недостаточна для срабатывания максимальной токовой защиты, на вводе в квартиру, индивидуальный дом и т.п. рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 300 мА.
Блин всю голову сломаешь на ровном месте .

[Олега]

.. руководитель ЭТЛ говорит..

Кроме регулярного (дружеского !) ликбеза (про ГОСТы 50571 (5.52 и 4.43) присоветовать нечего.

.как не крути так и получается что речь идет именно о УЗО т.е. ВД

Практически в унисон с 7.1.84 ПУЭ. Только вместо "рекомендуется" - "должен".

..хотя из логики выходит что и автомат "Устройство защитного отключения"..

Ну конечно, и реле напряжения является Устройством, которое для Защиты, которое Отключает.

.. че теперь гадать..

Не надо гадать, для этого устройства есть определения ГОСТ (см.выше)

.. на сколько мА не указано, но здесь наверно можно сослаться на ПУЭ..

И на п.7.1.73. "При установке УЗО последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах УЗО, расположенное ближе к источнику питания, должно иметь уставку и время срабатывания не менее чем в 3 раза большие, чем у УЗО, расположенного ближе к потребителю".

Сообщение отредактировал Олега - 25.4.2015, 11:23