Вопрос о освещённости щитовой , За одну лампочку 180 тысяч ? Возможно ли такое? Опции

[Олега]

сбытовой по идее по барабану, она все равно своё возьмёт по "голове"

по какой "голове" ?

зачем? договор есть, а про обязанность в данном случае - кому это больше нужно

Да. договор есть, и видимо акт о техн.присоединении и все согласовывалось. И при этом претензий не было предъявлено.
Самовольные переделки вне закона.
Схемы для ВРУ, типовые, на всех заводах одинаковые.

До сих пор все заводы собирают такие щиты и прилагают сертификаты соответствия под эгидой ФА по техн.рег. и метрологии.

Ни одного предписания (акта) на переделку щитов или переписанного договора по причине появления Постановления не видел.
Если имеете возможность, выложите касаемый такой лампочки акт на обозрение.

ps, в октябре 2012г. от с2н5он:
"если это инспектор сбыта, то он может Вам выдать предписание, но выполнять его Вы не обязаны
также можете сослаться на п.1 ст.13 261-фз об энергосбережени и ст. 136 ППРФ № 442 от 04.05.2012 г."

Сообщение отредактировал Олега - 11.2.2015, 14:38

[с2н5он]

голова - это например счётчик на ГПП на отходящем фидере 10 кВ.
речь не о договоре как таковом, иначе было бы бездоговорное потребление, в акте на присоединение эту лампу естественно не указывают, на мощность - она сидит в том числе, вот если бы она была отдельно в перечне точек учёта и был прописан механизм расчетов, проблем бы не было
Олега, ещё раз, отступитесь от проектов, никто не оспаривается законность нахождения и работы лампы, речь о безучетном потреблении
про ps не понял

[Олега]

голова - это например счётчик на ГПП на отходящем фидере 10 кВ.

У нас конкретный потребитель, школа, 0,4кВ. Учет видимо во ВРУ. При учете на ТП и разговора не было бы.

в акте на присоединение эту лампу естественно не указывают,
на мощность - она сидит в том числе,

Думаю эта лампочка просто никого сильно (по-существу) не интересует (кроме вымогателя, пугавшего завхоза) ввиду незначительности употребления и в тоже время необходимости наличия.
Сам в ТРН ни разу не опускался до подобной мелочёвки и знакомых коллег нет. Школа всяко около 150 кВт имеет. Редкоэпизодическое включение 0,06 кВт РАО ЕЭС переживет.
При составлении ТРН лампочку эту надо бы относить к эп оговоренным в п.6.9 СП31-110. В нормальном режиме ей не пользуются.

про ps не понял

Была та же тема.

Сообщение отредактировал Олега - 11.2.2015, 16:38

[с2н5он]

1. Олега, про голову это уже про другое было
2. вымогатель действует в рамках закона, если бы он просто запудрил мозги и требовал, другое дело, а так Dura lex, sed lex
3. блин, опять СП, не имеют они отношения к сбыту, забудьте
4. возможно была и?

[Олега]

1. И фига с той головой, с другой.
2. В рамках закона он составил бы бумагу, а так словесно лапшу вешает, денег хотит.
3. Я так понял, что "на мощность - она сидит в том числе" - это про разрешенную мощность, дескать включена..
4. Настрой там был иной, не как здесь.

Сообщение отредактировал Олега - 11.2.2015, 18:38

[с2н5он]

2. пока что не ясно про бумагу, ибо ТС молчит как партизан
3. вероятно сидит, но не учитывается при расчётах за ЭЭ
4. чегой то тему ту не могу найти, не подскажете где она

[Олега]

http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=32331

[с2н5он]

благодарю
там как раз про другое - инспектор (не известно какой) требует демонтировать лампу, в нашем же случае речи об этом не идет, поэтому так и советовал и про 261-й тоже самое говорил - учет не обязателен на такую мощность, но порядок расчетов д.б. прописан, иначе безучетка

[Олега]

там как раз про другое - инспектор (не известно какой) требует демонтировать лампу, в нашем же случае речи об этом не идет..

Разница лишь в том, что один требовал "удалить лампы освещения", второй хотел денег
А повод (обоснование) у обоих один и тот же: "так как они подключенны не через счетчик и типа мы воруем через них электричество".
Так вот у меня стойкое впечатление, что типовики рисовали не глупые люди и тем не менее ремонтные лампочки включены до учета.

[с2н5он]

процитируйте где написано что именно ОН хотел денег и действовал вне закона?
ещё раз повторюсь - данное решение не нарушает чего-либо, а уж о том что будет при эксплуатации - должен думать заказчег, который рисует тех.задание кстати самый простой выход из данных ситуации - монтаж ТТ без шинок до вводного ком.аппарата

[Олега]

процитируйте где написано что именно ОН хотел денег и действовал вне закона?

Нет нужды цитировать себя, это мое мнение. По ЗАКОНУ, при наличии безучетного пользования что ОБЯЗАН сделать инспектор ? Правильно, родить бумагу. Вместо этого последовало информ. сообщение "она наработала на 180.000 тыс. рублей". Если это не намек, значит я чего-то не понимаю по-жизни. Может инспектор просто великодушно простил 180 тыров ? Тут знаете одно из двух.
Да и это ли главное. Оба мотивируют одним и тем же - лампочка до учета.

.. о том что будет при эксплуатации - должен думать заказчег, который рисует тех.задание..

Найдите в ТЗ на проектирование оговоренную лампочку и я сниму шляпу перед продвинутым заказчиком, честное слово.

.. кстати самый простой выход из данных ситуации - монтаж ТТ без шинок до вводного ком.аппарата

Сомнительно, что "простой выход" правомерен. Даже не задумывался, но ТТ ставлю после вводного рубильника. К тому ж счетчик м.б. прямоточным

Сообщение отредактировал Олега - 12.2.2015, 16:43

[с2н5он]

фик с ним с ТЗ, но незнание закона наконец то не освобождает от ответственности, тем более выход из данной ситуации есть
с прямоточником тоже не проблема ставьте коробку, щиток и т.п. после счётчика и подключайте хоть прожектор

Оба мотивируют одним и тем же - лампочка до учета.

блин...т.е. по закону она не считается безучётной?

ладно, пока не объявится ТС, видно бегает по банкам деньги собирает, смысла дальше не вижу гутарить

[Олега]

выход из данной ситуации есть
с прямоточником тоже не проблема ставьте коробку, щиток и т.п. после счётчика и подключайте хоть прожектор

Предлагаемое не является выходом. Ни в типовых схемах, ни в схемах ГОСТ Р 51732-2001 такого варианта нет. И быть не должно. Для возможности обслуживания ТТ он включается после вводного коммутационного аппарата.
Прожектор уже гипербола, при которой появляется смысл хищения - ощутимая выгода. Лампочка во ВРУ ничего существенного не дает, тем более что пользуются ей весьма редко.
К примеру учет на ППС ставлю после АВР, один и претензий никаких, тьфу-тьфу. А ведь хавают, пусть и 12-15Вт, но постоянно. Посмотрите, все как в ГОСТ.

Счетчик прямого включения ставится после вводного рубильника. А обсуждаемые лампочки - перед рубильником. Иначе темно работать при отключении этого рубильника. Собственно типовые схемы приведены.

блин...т.е. по закону она не считается безучётной?

Судя по ГОСТ - не считается. Инспектор скорее пытается использовать закон в корыстных интересах. Если он печется об ЭСО, то это весьма затратная ловля блох.

Сообщение отредактировал Олега - 13.2.2015, 12:12

[с2н5он]

Олега это уже тролинг, ГОСТ не регулирует взаимоотношения между двумя хозяйствующими субъектами, тем более в части оплаты
что касаемо "нет и не может быть" - то что не запрещено разрешено

смысла дальше не вижу гутарить

[Олега]

Олега это уже тролинг

Отнюдь, это дискуссия.

ГОСТ не регулирует взаимоотношения между двумя хозяйствующими субъектами, тем более в части оплаты

Разумеется, этот ГОСТ для производства "вводно-распределительных устройств, отвечающих современным нормативным требованиям к электроустановкам жилых и общественных зданий различной этажности, а также требованиям стандартов МЭК в отношении электро- и пожаробезопасности". Вопросы безопасности приоритетны, можно не спорить.

что касаемо "нет и не может быть" - то что не запрещено разрешено

Разрешенное ГОСТом приведено в Приложении А (обязательное). Вашей возможности среди "Принципиальных схем вводов во ВРУ" не усмотрел -кабели вводов подключены исключительно к вводным рубильникам.
Исключение для лампочки есть в п.6.2.22 "Во ВРУ следует предусматривать внутреннее освещение (в многопанельных ВРУ — в каждой панели) для обслуживания и ремонта при отключенном вводном аппарате". Значит перед ним.
Вспомните ПУЭ п.1.5.36. "... Трансформаторы тока, используемые для присоединения счетчиков на напряжении до 380 В, должны устанавливаться после коммутационных аппаратов по направлению потока мощности." Значит после него.

..смысла дальше не вижу гутарить

Я не навязываюсь.

Сообщение отредактировал Олега - 13.2.2015, 16:40

[с2н5он]

про пуэ- а кто запрещает ставить их больше одного ?

[Олега]

"Их" - это кого конкретно ?
Может схемку накидаете ?

Сообщение отредактировал Олега - 14.2.2015, 12:16