Селективность , Однолинеиная схема Опции

[Гость_Гость_Carpovich61_*_*]

Многоквартирныи дом с ТП запитан ПН-250А.В ВРУ жилого также установлены ПН-250А.Эл.снабжение выполнено согласно проекту.Гл.инженер Горэлсетеи требует произвести селективность ПН-ов.Иначе он отказывается утвердить однолинеиную схему эл.снабжения.Вопрос-прав ли он и почему?Если неправ-тоже почему?Прошу помочь аргументированными ответами.Техник-электрик ТСЖ.

Сообщение отредактировал AlexPetrov - 14.6.2009, 22:23

Причина редактирования: Схемка, наверное, не загрузилась?

[Олега]

"ПУЭ6 п.3.1.8. Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности."
А на основании каких пунктов ПУЭ (или прочих доков) Вы хотите этого не делать? Без всяких пунктов выполнить селективность подсказывает здравый смысл.
Не всегда все заканчивается просто выбором вставок. Расчеты могут привести к замене КЛ, а иногда и трансформаторов. Просчитываться должна вся цепь питания.
Скажу прямо - проект - фуфло, дальше можно не смотреть. Удивляет одно: как он проходил согласование с сетевой организацией, с тем же гл.инженером?

Сообщение отредактировал Олега - 14.6.2009, 18:24

[DoctorGauss]

"ПУЭ6 п.3.1.8. Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности."

Вот интересно, "по возможности" относится к селективности? А если нет возможности? Например, ТП существующая, а длина линии такая, что проложенные 2 кабеля параллельно ААБ2л-4х240 не обеспечивают должного уровня ОКЗ. Неужели в этом случае нельзя отступить от требований селективности?

[Олега]

А если нет возможности? Например, ТП существующая, а длина линии такая, что проложенные 2 кабеля параллельно ААБ2л-4х240 не обеспечивают должного уровня ОКЗ.

Эксплуатация такой линии допустима?

[DoctorGauss]

Эксплуатация такой линии допустима?

Я имел ввиду ситуацию, при которой ниже 250 А вставки в доме не поставишь из-за расчетной нагрузки, а выше не поставишь на ТП из-за несрабатывания при однофазном КЗ. Почему бы и не закрыть глаза на несоблюдение селективности? На мой взгляд, селективность обязательна между вводным и распределительными предохранителями. А в данном случае, если отключается один из предохранителей, то обесточивается вся нагрузка, и для потребителя нет большой разницы, во ВРУ это произошло, или на ТП. Согласен, есть разница для эксплуатирующего персонала, поэтому главный инженер и уперся. Просто я акцентировал внимание на обеспечение селективности "по возможности". И если этой возможности нет, то видимо, можно ее (селективность) и не соблюдать. Никаких грубых нарушений я в этом не усматриваю.

[doro]

Я имел ввиду ситуацию, при которой ниже 250 А вставки в доме не поставишь из-за расчетной нагрузки, а выше не поставишь на ТП из-за несрабатывания при однофазном КЗ. Почему бы и не закрыть глаза на несоблюдение селективности? На мой взгляд, селективность обязательна между вводным и распределительными предохранителями. А в данном случае, если отключается один из предохранителей, то обесточивается вся нагрузка, и для потребителя нет большой разницы...

Есть большая разница. До ввода в эксплуатацию нового дома его соседи не имели проблем. Дом, я так понимаю, не социальный бесплатный, а коммерческий. соответственно, его жители за свои кровные имеют право на нормальное электроснабжение, мощность которого может заметно превысить ранее подключенную к ТП нагрузку. Скорее всего, неправы проектировщики, которые заложили не соответствующую возможностям ТП нагрузку или слишком слабый кабель. На стадии проектирования эти вещи обязательно должны быть просчитаны. Не только ПУЭ, но и законы электротехники пока никто не отменял. Как и требования к защите: чувствительность, селективность, надежность, быстродействие.

Сообщение отредактировал doro - 19.6.2009, 17:57