![]() первая категория , первая категория |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() первая категория , первая категория |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 28 Регистрация: 23.7.2008 Пользователь №: 11706 ![]() |
вот такая делема
у нас есть здание по первой категории, т.е. два ввода с АВР если взять какой либо групповой щит по первой категории расположенный на большом растоянии от ГРЩ, возрастает вероятность что кабель может быть поврежден, требуется в щит тащить два кабеля и ставить в самом щите доп. АВР я слышал что растояние должно быть не более 50метров до группового щита чтобы его считать в первой категории, так ли это и существует ли ссылочка в нормах на сие мнение?? Сообщение отредактировал Paravan - 10.4.2009, 14:57 |
![]() |
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18128 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
Приведите Приказ, Распоряжение, Указания, ну хоть что-то, где говорится о "Руководящей и направляющей роли ПУЭ" на территории РФ.
![]() "1.2.17 ..Электроприемники I категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, значительный ущерб народному хозяйству, повреждение дорогостоящего основного оборудования, ..." Давеча выполнял мед. установки (1 и 1-я особая), технологическое резервирование которых не предусмотрено, на единственые еле наскребли. Предусматривался лишь устройство безаварийного останова - дорогостоящее оборудование. Так что не нужно путать надежность электроснабжения с другими мерами. "ЭС по первой категории и не обязано обеспечить непрерывный процесс..." , "Категория снабжения - понятие самодостаточное.", "И если заказчик забабахал себе эл.снабжение по 1 категории" - это нормально, если не путаться меж резервированием питания и оборудования. Из уважения к опоненту обозначьте такое очевидное для Вас сочетание (и никак не приводимое) "1 категория по непрерывности процесса" в любом начиная с ПУЭ документе. Думаю, был бы хоть намек, давно привели б - времени было вагон. И упорно обходим стороной очевидное: "Если резервированием электроснабжения нельзя обеспечить необходимой непрерывности.." Из этой фразы понятно, можно обеспечить, а можно и не обеспечить. И не просто непрерывности, а необходимой непрерывности. И лишь тогда - технологическое резервирование. А может и не оно, устройство безаварийного останова. Все ![]() Сообщение отредактировал Олега - 18.5.2009, 23:05 |
![]() |
|
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 15.9.2025, 9:02 |
|
![]() |