Что такое электрический ток?... Опции

[Гость_Гость_kkk_*_*]

Эл.ток из школьного учебника - это направленное движение заряженных частиц!? Заряженные частицы, в зависимости от среды бывают: электроны, ионы, дырки, атомы, нейтроны, протоны - больше не знаю, есть ещё какие? Далее, возмем метал, там электроны - электрон движется со скоростью несколько миллиметров в секунду и то на своей орбите!!! А эл.ток почти со скоростью света? Поэтому резонный вопрос - что-же такое "направленное движение заряженных частиц" по проводнику?

[Гость_Гость_kkk_*_*]

Это я создал эту тему... Вот что пишут в квантовой модели эл.тока: "Электрический ток – это квантовый процесс передачи электрической энергии от источника тока к потребителю тока, связанный с образованием собственного магнитного поля проводника." - разве можно назвать это объяснением природы эл.тока? Кстати фотон тоже не имеет заряда. Так же в инете можно много найти информации, о том что квантовая теория также не в состоянии объяснить что такое эл.ток! По поводу "поиска" тока в проводниках - все сейчас говорят о нанотехнологиях. Прочитал в инете, что из себя представляет процесс этих самых нанотех. Оказалось что в 1982г два янка изобрери "микроскоп", который представляет собой очень острый металлический штырь, конец которого заточен так, что там фактически расположен всего - ОДИН атом. В свою очередь атом настолько мал, что представляет собой всего-лишь 1/10 часть нано! Тем не менее ученые очень рады что с помощью этого микроскопа могут смотреть за атомами - позиционируя этот прибор над поверхностью металла и пропуская через него слабый эл.ток. Т.е. могут на таком уровне видеть так сказать "во очию" что там происходит (говорят что видят даже кристалическую решетку атома) - но вот сам эл.ток что-то так и не увидели. Тут один из опонентов привел пример о водопроводе с водой - знаете мне кажется он абсолютно не коректен - подумайте сами ВОДУ мы видим, ощущаем, знаем что она имеет различные состояния - а ЭЛ.ТОК?

[Инк]

пример о водопроводе с водой - знаете мне кажется он абсолютно не коректен - подумайте сами ВОДУ мы видим, ощущаем, знаем что она имеет различные состояния - а ЭЛ.ТОК?

А по-моему пример замечательный, очень наглядный. Наглядность и заключается в том что воду мы видим и можем провести аналогию с током. В большинстве случаев для электрика достаточным будет использование модели, где электроны - шарики, движущиеся со скоростью несколько мм/с, под действием неощутимого электромагнитного поля. Раз уж вы, товарищи, полезли в дальнюю степь, я бы вам очень порекомендовал бы прочесть книгу Никонова - Апгрейд обезьяны. С половиной книги я согласен, с половиной - нет. Отличная книга, там есть глава, где автор задумывается о теориях и моделях:

В этом мире существует только реальность и разные информационные модели, ее описывающие. Больше ничего. Если модель, придуманная учеными,
адекватна, то есть дает предсказуемый результат, то есть из нее рано или поздно можно получить практическую пользу, ее называют истинной - гипотеза переходит в общепризнанную теорию.
Научные модели сменяют одна другую, заменяясь более точными. То есть более практичными. Иногда случаются казусы. Когда-то люди не знали, что
такое тепло. И физиками была выдвинута теория теплорода - особой невесомой жидкости, которой чем больше в каком-либо теле, тем оно горячее. Передача
тепла от тела к телу - просто перетекание из горячего в холодное теплорода.
Теперь-то мы "знаем" (придерживаемся другой модели), что температура - это просто мера внутренней энергии тела, быстрота колебаний его молекул, а
когда-то "ошибочная" теория теплорода позволила вывести адекватные формулы, которыми физики пользуются до сих пор. "Неверная" теория позволила вывести
"верные" формулы, которые точно описывают процессы теплопередачи! Вот вам отличный пример того, что нет истин, а есть лишь придуманные описательные
системы - качественные и количественные.
Можно ли сказать, что теория теплорода была заблуждением? Так и тянет ляпнуть "да". Ведь наука от этой модели уже отказалась! Значит, она ложна?
Помилуйте, как же ложна, если эта модель позволила вывести верные формулы?..
Разве может из Лжи вытекать Истина, дорогие традиционалисты?