Формулы расчёта допустимого тока и потери напряжения , Помогите бедной девочке... Опции

[Гость_Офигевшая девочка_*]

Люди добрые, спецы и не очень... Выручайте. Или я полная дура или мой босс. Работаю в отделе маркетинга, готовлю к выходу каталог Кабельно Проводниковой Продукции, получила задание найти упрощенные формулы для 1) расчета длительно допустимого тока и 2) расчета сопротивления для кабелей и проводов (потеря напряжения на длину). ПО пункту 1) нашла вот это - I=P/U. Даже поняла, как по этой формуле и таблицам ПУЭ определить сечение провода, но теперь встал вопрос в том, чтобы расчитать длительно допустимый ток для 3-х фаз............ HELP! Если кто-то знает - откликнитесь пожалуйста и просьба по возможности с объяснением, чтобы я могла объяснитьэто своему боссу. А по пункту 2) нарыла это - R=Px(L/S) формула как формула,но нигде не могу найти пояснение к ней. Пожалуйста помогите. HELP!Заранее всех целую...........

Сообщение отредактировал AlexPetrov - 18.9.2008, 17:07

[Взводатор]

Да, именно над интерфейсом и ведется основная работа - как дать максимум информации максимально удобно и компактно. Какую информацию Вы считаете избыточной? На чем разбегаются глаза?

Формула расчета упрощена только в том плане, что вместо полной разности амплитуд используется проекция потерь на один из векторов. Но эта формула общепринята, хорошо себя зарекомендовала и нет большого резона от нее отступать. Проверку работы программы все равно будут производить по ней и наличие отличий в результате может быть истолкована не в пользу программы.

При введенных Вами данных у меня "Аврал-Дельта" показала 0.65% против моих 0.49%. Да, расхождение есть, но по общепринятой формуле получается именно 0.49% - проверил на бумаге. (0.49% потому, что я взял напряжение 380В, как в АвралДельта. При 400В - 0.46%)
Вычислил в чем дело - видимо, некорректная обработка кос(ф) - при изменении с 0.8 до 1 результат в процентах не меняется. Вот эти 20% и выскочили. При косинусе = 1 расхождение в 6% - видимо Вы взяли ро=0.018, а я - 0.017.

Проверил программы на всем диапазоне токов. За основу взял показания своей программы, т.е. %АвралДельта/%wiresel:

10А - 1.5mm2 2.27/2.06 = 1.10
20А - 1.5mm2 4.56/4.13 = 1.10
40А - 1.5mm2 9.22/8.26 = 1.11
80А - 1.5mm2 18.87/16.51 = 1.14
160А- 1.5mm2 39.45/33.02 = 1.2

10А - 50mm2 0.08/0.06 = 1.33
20А - 50mm2 0.16/0.12 = 1.33
40А - 50mm2 0.32/0.25 = 1.28
80А - 50mm2 0.63/0.5 = 1.26
160А- 50mm2 1.26/0.99 = 1.27
320F- 50mm2 2.53/1.98 = 1.27

Обращает внимание на себя нелинейность расчетов Вашей программы для сечения 1.5мм2.
Я полученную ранее разницу в 10% отнес опять же на различие в удельном сопротивлении меди. Но теперь видно, что это не так.


"При добавлении уже второго узла наблюдается программная ошибка"
Вы выбрали ток 110А для каждой нагрузки, следовательно, для двух нагрузок это будет 220А, с учетом Кз это будет 220*1.3=286А. А для 3-жильного кабеля в лотке таблица 1.3.4 заканчивается на токе 250А. Выберите другой способ прокладки и можно будет при такой нагрузке запитать большее количество узлов.
Но Вы правы - ситуация неинформативная. В ближайшее время добавлю обработчик с комментариями.

Сообщение отредактировал Взводатор - 10.2.2009, 17:33

[DoctorGauss]

...Какую информацию Вы считаете избыточной? На чем разбегаются глаза?

Ну, например, столбцы, где масса кабеля... и кабельный ввод... Еще столбцы "По потерям с запасом...." и "По потерям без запаса..." (кстати, выровненный текст в этих таблицах по левому краю смотрелся бы куда лучше, а еще лучше сделать два столбца - наименование величины и значение. Тогда все смотрелось бы стройно и красиво.). Это все вспомогательная информация. Единственная нужная информация - сечение кабеля (имеются ввиду результаты расчета, конечно, а не исходные данные). Ну, еще можно оставить величину потерь напряжения и выбранный аппарат защиты (кстати, почему только автоматический выключатель? а плавкий предохранитель? для больших сечений очень актуально).
Остальная информация, конечно, не лишняя, но хотелось бы, чтобы была отдельная кнопка для ее вызова, типа "базовый" и "расширенный" режимы. Теперь, для детального анализа выбора исполнения линии можно воспользоваться информацией расширенного режима, а для массовых расчетов достаточно базового. В базовом режиме глаза меньше устают, т.к. не надо лишний раз искать нужную информацию - взгляд на нее будет попадать сам собой.

Формула расчета упрощена только в том плане, что вместо полной разности амплитуд используется проекция потерь на один из векторов.

Общепринятая формула имеет вид (для 3-х фазной сети):
dU[%]=1,73*Iф*L*(R*cosф+X*sinф)*100/Uн,

где Iф - ток в фазе линии, А;
L - длина линии, км;
R - активное погонное сопротивление линии, Ом/км;
X - реактивное (индуктивное) погонное сопротивление линии, Ом/км (у Вас в расчетах никак не используется);
cosф (sinф) - коэффициент активной (реактивной) мощностей;
Uн - номинальное линейное напряжение линии, В.

Эта формула изначально считает потери напряжения с некоторой погрешностью, т.к. формула считает по сути величину проекции вектора падения напряжения в линии на ось, вдоль которой направлен вектор напряжения на нагрузке (в конце линии). Еще эту формулу можно объяснить, как разность между проекцией вектора напряжения в начале линии на ось вектора напряжения нагрузки (в конце линии) и модуля вектора напряжения нагрузки (в конце линии), т.е. dU=проекц(Uнач.)-Uкон. Это как раз не совсем корректно, т.к. потери напряжения в линии - это разность модулей напряжения в начале и конце линии. В общем, все проиллюстрировано в инструкции к программе "Аврал.Дельта", которую можно скачать по этой ссылке. Раздел в инструкции называется "Методика расчета".

Но эта формула общепринята, хорошо себя зарекомендовала и нет большого резона от нее отступать.

Есть резон хотя бы для учета реактивной составляющей сопротивления линии. В Вашей программе реактивное сопротивление линии не учитывается.

видимо Вы взяли ро=0.018, а я - 0.017.

Нет, брал сразу величины погонных (не удельных) сопротивлений линии (справочник по проектированию электрических сетей под ред. Барыбина, 1991 г. - год издания могу путать, т.к. есть 2 справочника - 1990 и 1991 годов издания. Справочники разные.)

Обращает внимание на себя нелинейность расчетов Вашей программы для сечения 1.5мм2.

Не совсем понял, что имелось ввиду.

"При добавлении уже второго узла наблюдается программная ошибка"
Вы выбрали ток 110А для каждой нагрузки, следовательно, для двух нагрузок это будет 220А, с учетом Кз это будет 220*1.3=286А. А для 3-жильного кабеля в лотке таблица 1.3.4 заканчивается на токе 250А. Выберите другой способ прокладки и можно будет при такой нагрузке запитать большее количество узлов.
Но Вы правы - ситуация неинформативная. В ближайшее время добавлю обработчик с комментариями.

Почему бы не распараллелить линию?

Вот еще вопрос: почему для линий L+N+PE и L1+L2+PE потери напряжения одинаковые? Должны быть разные.

для (L+N+PE): dU[%]=2*Iф*L*(R*cosф+X*sinф)*100/Uн.ф.
для (L1+L2+PE): dU[%]=2*Iф*L*(R*cosф+X*sinф)*100/Uн

где Uн=1,73*Uн.ф.

Ошибочка

Сообщение отредактировал DoctorGauss - 11.2.2009, 6:21