Контур ЗУ молниезащиты , в подвале Опции

[Олега]

Сам изредка использую подвалы с грунтовыми полами (без гидроизоляции) для повторного ЗУ. Иногда глубинного.
Попался проект с устройством контура ЗУ молниезащиты, выполненный в подвале вдоль всего периметра здания (от фундамента метр), т.е. под зданием. Токоотводы с крыши доведены до земли, ныряют через стену в подвал и привариваются в контуру. Он подкл. к ГЗШ.
Какие м.б. противопоказания?

Попутный вопрос. Построены стены кирпичного домика. Снаружи владелец не хочет видеть токоотводы, в кладку их не запихнули. Можно ли уложить в штрабу внутри помещений?

[gomed12]

Считается потенциал земли =0, поэтому СУП, МП, д/б завязаны хорошо с ГЗШ, а она в свою очередь с ЗУ. И основная роль принадлежит ЗУ, от качества его выполнения и зависит направление истока тока молнии.
Но кто скажет какая макс. величина тока молнии ожидается, да никто, поэтому дополнительная защита от перенапряжения (не коммутационного).
Вот Вы собираетесь выполнить ЗУ в подвале.
Возникли вопросы:
1. Был ли произведен расчеты уд. сопротивления грунта, ожидаемое сопротивление растеканию при предполагаемых величинах глубины залегания, количества, сечения вертикальных и горизонтальных электродов, схемы их расположения, количества очагов.
2. Будут ли производиться измерения и составление паспортов ЗУ и МП по окончании работ?
Или все по-другому?
Ведь при необеспечении необходимого растекания ЗУ, последствия могут быть печальными, вплоть до выхода из строя питающего ТП, т.к. она не защищена от перенапряжения по низкой.

[Олега]

1. Считается потенциал земли =0, поэтому СУП, МП, д/б завязаны хорошо с ГЗШ, а она в свою очередь с ЗУ...

2. Возникли вопросы:
1. Был ли произведен расчеты уд. сопротивления грунта, ожидаемое сопротивление растеканию при предполагаемых величинах глубины залегания, количества, сечения вертикальных и горизонтальных электродов, схемы их расположения, количества очагов.
2. Будут ли производиться измерения и составление паспортов ЗУ и МП по окончании работ?
Или все по-другому?
Ведь при необеспечении необходимого растекания ЗУ, последствия могут быть печальными, вплоть до выхода из строя питающего ТП, т.к. она не защищена от перенапряжения по низкой.

1. У ПУЭ иное представление. МП по кратчайшему пути связан со своим ЗУ, который в свою очередь необходимо соединить с ЗУ ЭУ. Допустимо иметь общее ЗУ. Но никак не через ГЗШ. Будь моя воля, добавил бы в ПУЭ обязаловку соединять с ГЗШ точку ЗУ МП находящуюся как можно дальше от точки присоединения МП к ЗУ. Т.е. связь только через ЗУ
2. Да, расчет в проекте (который не мой) приведен по полной. 0,2 Ом. Здание буковкой Н, периметр очень большой, верт. заземлителей 26 штук, перекрытия никакого. Измерения будут в обязательном порядке - гос.контракт.
В моих проектах расчеты привожу. Для глубинных разумеется нет - там по достижении необходимого с составлением всего необходимого.

[gomed12]

У ПУЭ иное представление. МП по кратчайшему пути связан со своим ЗУ, который в свою очередь необходимо соединить с ЗУ ЭУ. Допустимо иметь общее ЗУ. Но никак не через ГЗШ.

В приведенном не подразумевалась последовательность цепочек связей, а упор делался на их качество ("хорошо").
ЗУ МП может быть и не связан с ГЗШ, с ГЗШ связывают, когда ЗУ общее для МП и здания или связанные между собой два ЗУ.

Будь моя воля, добавил бы в ПУЭ обязаловку соединять с ГЗШ точку ЗУ МП находящуюся как можно дальше от точки присоединения МП к ЗУ. Т.е. связь только через ЗУ

Зачем?
Т.к. ЗУ около здания, куда бы мы не переместили соединения "ЗУ-ГЗШ" и "ЗУ-МП" безопасность не уменьшится, а проводимость между соединениями может ухудшитЬся.
Главное равномерность растекания в ЗУ и ГЗШ, соединенная с ЗУ, при плохом растекании оказывает "медвежью услугу" эл. потребителям.

Да, расчет в проекте (который не мой) приведен по полной. 0,2 Ом. Здание буковкой Н, периметр очень большой, верт. заземлителей 26 штук, перекрытия никакого. Измерения будут в обязательном порядке - гос.контракт.
В моих проектах расчеты привожу. Для глубинных разумеется нет - там по достижении необходимого с составлением всего необходимого.

Все же положительную сторону подвала виже в том, что нет необходимости применять коэф. сезонности и минус кроме рекомендации СО, еще и затрудненность проведения эксплуатационных замеров классическим методом без спец. измерителей.

[Олега]

1. В приведенном не подразумевалась последовательность цепочек связей, а упор делался на их качество ("хорошо").
2. ЗУ МП может быть и не связан с ГЗШ, с ГЗШ связывают, когда ЗУ общее для МП и здания или связанные между собой два ЗУ.

3. Зачем?..
Главное равномерность растекания в ЗУ и ГЗШ, соединенная с ЗУ, при плохом растекании оказывает "медвежью услугу" эл. потребителям.

4. Все же положительную сторону подвала виже в том, что нет необходимости применять коэф. сезонности и минус кроме рекомендации СО, еще и затрудненность проведения эксплуатационных замеров классическим методом без спец. измерителей.

1. "СУП, МП, д/б завязаны хорошо с ГЗШ, а она в свою очередь с ЗУ". По-моему только о последовательности. Причем, Ваше представление даже соответствует ПУЭ! . см.Рис.1.7.7. Описание.."Т2 - заземлитель молниезащиты (если имеется)"; Если трактовать буквально и просто затереть ЗУМП, то МП будет завязан непосредственно с ГЗШ. Т.е. у стен своя доля заряда не стечет по кратчайшему, а в полном составе попрет в здание и появится на ГЗШ и всех РЕ (включая и те, что подключены к наружным приемникам). Та самая "медвежья услуга". Правда тогда непонятно: в соответствии с СО 153-34.21.122-2003 "Заземляющие электроды должны располагаться ... за пределами защищаемого объекта. Зачем, не соединив напрямую, тащить заземляющие проводники через здание к ГЗШ, а потом назад к ЗУ???
3. При подключении МП к общему или объединенному ЗУ в точке, удаленной от места подключения ГЗШ к этому ЗУ, заряд, по мере прохождения по горизонтальным элементам (и встречающимся вертикальным) будет растекаться (чем дальше. тем лучше). Думаю потенциал в начале ЗУ (подкл.МП) и в конце (ГЗШ) будет сильно различаться. Я не рассматриваю поганые ЗУ (с плохим растеканием), предполагается, что все в норме и закон Кирхгоффа продолжает действовать.
2. "ЗУ МП может быть и не связан с ГЗШ" только в одном случае - если это отдельностоящий МП. (далеко стоящий). Этот вариант и не рассматривается.
Для прочих случаев (близко расположенные и расп.непосродственно на констр.здания):
"1.7.55. Для заземления в электроустановках разных назначений и напряжений, территориально сближенных, следует, как правило, применять одно общее заземляющее устройство...
Заземляющие устройства защитного заземления электроустановок зданий и сооружений и молниезащиты 2-й и 3-й категорий этих зданий и сооружений, как правило, должны быть общими.
...
Для объединения заземляющих устройств разных электроустановок в одно общее заземляющее устройство могут быть использованы естественные и искусственные заземляющие проводники. Их число должно быть не менее двух."

4. Есть еще плюсик "в подвале". Работы зимой. Да и раскопки никому не мешают.

Сообщение отредактировал Олега - 9.1.2009, 23:29