Требование применения УЗО контролирующей организацией |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Требование применения УЗО контролирующей организацией |
28.8.2008, 12:04
Сообщение
#1
|
|
![]() Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 Регистрация: 28.8.2008 Пользователь №: 11933 |
Добрый день
Господа, имеем трех этажное здание. Выполнена розеточная сеть для питания компьютерной сети. РОСТЕХНАДЗОР ТРЕБУЕТ УСТАНОВКУ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ АВТОМАТОВ, ссылаясь на п 7.1.71. ПУЭ(Для защиты групповых линий, питающих штепсельные розетки для переносных электрических приборов, рекомендуется предусматривать устройства защитного отключения (УЗО)). Пытались доказать, что компьютеры не переносные, а стационарные потребители - бесполезно. В ответ на то что, п 7.1.71. ПУЭ РЕКОМЕНДУЕТ установку, инспектора сослались на п.7.1.72. (Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной). Система уравнивания потенциалов выполнена. НЕобходимо доказать им, что время автоматического отключения МЕНЕЕ 0,4c. В здании 6 шкафов, собраны на автоматах ABB S200. На отходящих линиях установлены 1п автоматы ABB S201 16A. ВОПРОС: 1. Как доказать, что время автоматического отключения МЕНЕЕ 0,4c?? Они требуют расчет. 2. Возможно ли поставить на входе каждого шкафа 3 полюсный диф. автомат на 30мА, ссылаясь на п.7.1.79. (Допускается присоединение к одному УЗО нескольких групповых линий через отдельные автоматические выключатели (предохранители).) В каждом из шести шкафов расположена линейка из порядка 12 автоматов, суммарная мощность - около 3,5 кВт. Соответственно всего - 21кВт. 3. Либо как доказать, что компьютер - СТАЦИОНАРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ (п7.1.79. Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование и светильники, а также в общих осветительных сетях, как правило, не требуется.) ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН. |
|
|
![]() |
29.8.2008, 18:27
Сообщение
#2
|
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18524 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
А я не очень. Система уравнивания выполнена. Нужно ли применять УЗО? Для обязательности необходимо выполнение обоих условий: невписание в 0,4сек и отсутствие уравнивания. Слова "или" в пункте 7.1.2 нет.
|
|
|
30.8.2008, 22:13
Сообщение
#3
|
|
![]() Специалист ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 821 Регистрация: 16.3.2008 Из: г. Волгоград Пользователь №: 10720 |
А я не очень. Система уравнивания выполнена. Нужно ли применять УЗО? Для обязательности необходимо выполнение обоих условий: невписание в 0,4сек и отсутствие уравнивания. Слова "или" в пункте 7.1.2 нет. я же написал: может быть, помещения с повышенной опасностью. это- категорийность. и здесь есть основное отличие ПУЭ 6 издания от 7 издания. вот поэтому я и понимаю их. и пусть даже выполнено уравнивание. оно поможет только в том случае, если на батарею замкнёт фаза. а если человек схватится за фазу и батарею, то это не поможет. |
|
|
31.8.2008, 10:53
Сообщение
#4
|
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18524 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
я же написал: может быть, помещения с повышенной опасностью. это- категорийность. и здесь есть основное отличие ПУЭ 6 издания от 7 издания. вот поэтому я и понимаю их. и пусть даже выполнено уравнивание. оно поможет только в том случае, если на батарею замкнёт фаза. а если человек схватится за фазу и батарею, то это не поможет. Попадание фазы на батарею - этот случай для УЗО - защита от косвенного прикосновения. При "схватывании за фазу" имеет место прямое прикосновение и УЗО может не помочь (оно не ограничивает ток через тело на уровне 30мА). Поэтому лишь рекомендуется как дополнительная мера, а не основная. Основную меру защиты применяют в обязательном порядке. Оно конечно кашу маслом не испортить. Но требовать применения УЗО на основании 7.1.2 инспекторы не могут. Эдак будут возникать претензии пока всё известное человекам не применим. Сообщение отредактировал Олега - 31.8.2008, 10:58 |
|
|
scs Требование применения УЗО контролирующей организацией 28.8.2008, 12:04
Слава Цитата1. Как доказать, что время автоматического о... 28.8.2008, 20:13
VLAX Во-первых, если компьютеры питаются через централь... 29.8.2008, 0:07
Victor195002 Добрый день.
Боюсь, доказать, что время срабатыван... 29.8.2008, 11:51
Олега Доказывать 0,4с нужно для случая КЗ, а не для прик... 29.8.2008, 14:49
электроник1 я инспекторов понимаю. помещения-то, наверно, с по... 29.8.2008, 17:36![]() ![]() ![]() |
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.6.2026, 5:29 |
|
|
|
|