Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> 

Требование применения УЗО контролирующей организацией

scs
сообщение 28.8.2008, 12:04
Сообщение #1


Заглянувший
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 28.8.2008
Пользователь №: 11933



Добрый день
Господа, имеем трех этажное здание. Выполнена розеточная сеть для питания компьютерной сети.
РОСТЕХНАДЗОР ТРЕБУЕТ УСТАНОВКУ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ АВТОМАТОВ, ссылаясь на п 7.1.71. ПУЭ(Для защиты групповых линий, питающих штепсельные розетки для переносных электрических приборов, рекомендуется предусматривать устройства защитного отключения (УЗО)). Пытались доказать, что компьютеры не переносные, а стационарные потребители - бесполезно.
В ответ на то что, п 7.1.71. ПУЭ РЕКОМЕНДУЕТ установку, инспектора сослались на п.7.1.72. (Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной).
Система уравнивания потенциалов выполнена. НЕобходимо доказать им, что время автоматического отключения МЕНЕЕ 0,4c. В здании 6 шкафов, собраны на автоматах ABB S200. На отходящих линиях установлены 1п автоматы ABB S201 16A.
ВОПРОС:
1. Как доказать, что время автоматического отключения МЕНЕЕ 0,4c?? Они требуют расчет.
2. Возможно ли поставить на входе каждого шкафа 3 полюсный диф. автомат на 30мА, ссылаясь на п.7.1.79. (Допускается присоединение к одному УЗО нескольких групповых линий через отдельные автоматические выключатели (предохранители).) В каждом из шести шкафов расположена линейка из порядка 12 автоматов, суммарная мощность - около
3,5 кВт. Соответственно всего - 21кВт.
3. Либо как доказать, что компьютер - СТАЦИОНАРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ (п7.1.79. Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование и светильники, а также в общих осветительных сетях, как правило, не требуется.)
ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН.
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Открыть тему
Ответов
Олега
сообщение 29.8.2008, 18:27
Сообщение #2


=VIP=
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 18524
Регистрация: 6.8.2007
Из: СПб
Пользователь №: 9143



А я не очень. Система уравнивания выполнена. Нужно ли применять УЗО? Для обязательности необходимо выполнение обоих условий: невписание в 0,4сек и отсутствие уравнивания. Слова "или" в пункте 7.1.2 нет.
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
электроник1
сообщение 30.8.2008, 22:13
Сообщение #3


Специалист
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 821
Регистрация: 16.3.2008
Из: г. Волгоград
Пользователь №: 10720



Цитата(Олега @ 29.8.2008, 18:27) *
А я не очень. Система уравнивания выполнена. Нужно ли применять УЗО? Для обязательности необходимо выполнение обоих условий: невписание в 0,4сек и отсутствие уравнивания. Слова "или" в пункте 7.1.2 нет.

я же написал: может быть, помещения с повышенной опасностью. это- категорийность. и здесь есть основное отличие ПУЭ 6 издания от 7 издания. вот поэтому я и понимаю их. и пусть даже выполнено уравнивание. оно поможет только в том случае, если на батарею замкнёт фаза. а если человек схватится за фазу и батарею, то это не поможет.
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения
Олега
сообщение 31.8.2008, 10:53
Сообщение #4


=VIP=
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 18524
Регистрация: 6.8.2007
Из: СПб
Пользователь №: 9143



Цитата(электроник1 @ 30.8.2008, 22:13) *
я же написал: может быть, помещения с повышенной опасностью. это- категорийность. и здесь есть основное отличие ПУЭ 6 издания от 7 издания. вот поэтому я и понимаю их. и пусть даже выполнено уравнивание. оно поможет только в том случае, если на батарею замкнёт фаза. а если человек схватится за фазу и батарею, то это не поможет.

Попадание фазы на батарею - этот случай для УЗО - защита от косвенного прикосновения.
При "схватывании за фазу" имеет место прямое прикосновение и УЗО может не помочь (оно не ограничивает ток через тело на уровне 30мА). Поэтому лишь рекомендуется как дополнительная мера, а не основная. Основную меру защиты применяют в обязательном порядке. Оно конечно кашу маслом не испортить. Но требовать применения УЗО на основании 7.1.2 инспекторы не могут. Эдак будут возникать претензии пока всё известное человекам не применим.

Сообщение отредактировал Олега - 31.8.2008, 10:58
Вернуться в начало страницы
Вставить ник
+Ответить с цитированием данного сообщения

Сообщений в этой теме


Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0


 



RSS Текстовая версия Сейчас: 29.6.2026, 5:29
Rambler's Top100     
Стиль от Desi.Ru - сайты и домены