Разделение PEN , правильное разделение PEN Опции

[Sable]

Добрый день, уважаемые форумчане!

Вопрос от чайника в электрике по поводу разделения PEN проводника.

Сторонней организацией был произведён монтаж ВРУ щита. В настоящее время продолжил работы по разветвлению проводки по дому.
В целях успокоения да и собственного самообразования решил проверить в интернете правильность выполнения работ.
Добытая таким образом информация ввела в ступор! Реализованная в моём случае схема мне нигде не встретилась! Зато обнаружилось великое множество других схем и мнений! В большинстве решений шины PE и N соедены паралельно перемычкой из куска провода, в последовательности,- PEN - земля - перемычка. В моём случае монтаж шин произведён последовательно (фото прилагаю) перемычкой, с одного конца PEN с другого земля.

Правильно ли произведён монтаж схемы разделения , и насколько он безопасен??!

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Ваня Иванов]

...Почти многие рис годятся, а работать будут все, но правильнее - рис. 2...

Уважаемый gomed12! Вопрос не в том, будут ли они работать. Конечно же, все 12 вариантов будут работать! Но какой из них будет работать лучше, если его рассматривать образно говоря "под микроскопом"?

...не все рис. приведены, еще есть несколько вариантов...

Всё верно, кроме показанных выше 12 вариантов, существует ещё 12 вариантов взаимных расположений проводников, являющихся зеркальным отображением приведённых выше схем. Правильно говорил коллега Roman D в посте #48, что 4 провода факториал дают: 1·2·3·4 = 24 варианта с учётом всех зеркальных отображений, которые мною были отброшены за ненадобностью в данном вопросе. Поэтому осталось только 12 вариантов.

...Лучше, чтобы защитные токи текли в направлении по ходу передачи энергии от ТП к месту замыкания без пересечения части шины PEN, предназначенной для рабочих токов.
Расположение PE и заземления выбираются таким образом, чтобы там, где выполнен СУП, функционирует в основном РЕ, поэтому его лучше расположить рядом с PEN по питанию.
Но для частного сектора с ВЛ, где обязательно повторное заземление и, где используется оборудование 1 класса за пределами здания и, где вероятность замыкания (утечки) на землю выше, я бы выбрал рис. 6.

Очень тепло, даже горячо! А почему Вы чуть выше говорили, что

...правильнее - рис. 2

Значит Вы не совсем уверены в правильности своих рассуждений и выводов?

Похоже, что дрова сырые...

Как видим, горят дровишки и неплохо горят!

...все они для меня неправильные!..

Неужели абсолютно ВСЕ без исключения? А как же нам быть в таком случае с ГОСТ Р 50571.5.54-2013, из которого была взята исходная схема? Признать его недействительным?