![]() Нужно ли заземление ванны? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() Нужно ли заземление ванны? |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 15 Регистрация: 19.10.2022 Пользователь №: 60579 ![]() |
Здравствуйте! Хочу понять, нужно ли в данной случае заземление чугунной ванны или нет?
Дано: Многоквартирный дом, новостройка. Электрика – трёхпроводка (фаза, ноль, земля). Трубы канализации – пластиковые. ХВС – металлопластик. ГВС - металлопластик от газового котла в квартире, который находится вне помещения ванной комнаты, но подключен в розетку. В ванной комнате имеется стиралка и электрический полотенчик. Но они подключены в разные розетки с отдельными линиями и заземляются только в щитке на общей шине. Еще в ванной комнате есть вытяжка и её выключатель на стене с IP44, но вытяжка без заземления, т.к. она пластиковая и не предусмотрено её заземление. В щитке под общим УЗО на 30 мА находятся: стиралка, полотенчик и освещение ванной комнаты. А также еще и посудомойка, но она находится вне помещения ванной комнаты. Газовый котел подключен в розетку, которая идёт на другое групповое УЗО. Нужен совет, делать или нет заземление чугунной ванны или СУП в ванной комнате? |
![]() |
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 15 Регистрация: 19.10.2022 Пользователь №: 60579 ![]() |
Пока что я пришел к выводу что ДСУП нужна, но те варианты исполнения, которые я вижу являются неправильными, а соответсвенно потенциально опасными.
Тем более газовый котел тоже подключатеся к розетке, а он находится в другом помещении. Его уже не подключить к КУП, а соответственно и не уровнять потенциалы. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 17974 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
Раз знаете как правильно, то и делайте правильно
![]() .. газовый котел тоже подключатеся к розетке, а он находится в другом помещении. Его уже не подключить к КУП, а соответственно и не уровнять потенциалы. Длинна ваших рук позволяет одновременно прикоснуться к ванной и котлу ? Похоже вам скучно.. Не ?
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 15 Регистрация: 19.10.2022 Пользователь №: 60579 ![]() |
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#5
|
||
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 17974 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
Длинна рук позволяет прикоснуться к ванне и к крану, который через металлопластик соеденен с котлом. Вот и уравнивайте первый фитинг, а не котел.Открою Вам ещё одну страшную тайну: воздух с улицы через ж/б конструкции проникает внутрь помещения и обратно! Доказывать этот факт у меня желания нет, как и продолжать эту дискуссию с Вами. Прощайте. Слиться проще всего, но дело хозяйское.А у меня есть желание опровергнуть и этот аргумент. Рассматриваются разумеется не бракованные материалы или с полученными при эксплуатации и строительстве дефектами: При реальной толщине наружных панелей, да еще облицованных керамикой - считайте сами (квадратики с глазурью - воздухонепроницаемы, считать только швы) И попробуйте доказать свой "Факт".. Сообщение отредактировал Олега - 26.10.2022, 17:20 |
|
![]() |
||
Гость_Гость сочувствующий_* |
![]()
Сообщение
#6
|
Гости ![]() |
... Слиться проще всего, но дело хозяйское. А у меня есть желание опровергнуть и этот аргумент. ... Я не сливаюсь, а считаю бессмысленным продолжение этой дискуссии. Любопытным предлагаю прочесть: "К. Ф. Фокин. Строительная теплотехника. Глава 6. Воздухопроницаемость.". |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#7
|
||
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 17974 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
Я не сливаюсь, а считаю бессмысленным продолжение этой дискуссии. Любопытным предлагаю прочесть: "К. Ф. Фокин. Строительная теплотехника. Глава 6. Воздухопроницаемость.". Бессмысленность заключается в попытке аргументировать некой книгой против СНиПа.Бессмысленность заключается еще и в том, что эту книгу вы ни разу не просматривали. Она ничем не противоречит СНиПу. Бетонные стены очень хреново продуваются, практически движухи воздуха там нет: Это уже возможность заноса потенциала молнии на оборудование, что не позволительно. Почему не позволительно ? Птичка на проводе сидит не падает. Другой пример - рис.1.7.7, токоотвод соединен с ГЗШ, и ничо..Арматурная решетка в бетоне уравнивает всё. Вот если бы не было СУПа, тады ой.. Сообщение отредактировал Олега - 28.10.2022, 23:12 |
|
![]() |
||
Гость_Гость сочувствующий_* |
![]()
Сообщение
#8
|
Гости ![]() |
|
![]() |
|
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 13.6.2025, 2:09 |
|
![]() |