![]() Вопрос по системам заземления нескольких зданий на промплощадке |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() Вопрос по системам заземления нескольких зданий на промплощадке |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 9277 Регистрация: 24.5.2009 Из: Челябинск Пользователь №: 14618 ![]() |
Приветствую коллег и примкнувшим к ним. Не первый раз сталкиваюсь с вопросами организации питания нескольких зданий на промплощадках. Здания в основном хозяйственно-бытового назначения. Примерную схему и вопросы накидал в прилагаемом рисунке. На словах. Обычно здание А питается СИПом от КТП промплощадки по схеме TN-C-S. Деление PEN на РЕ и N происходит на вводе в него. А далее необходимо запитать здание В (а иногда и С и далее) СИПом от ВРУ здания А. И вот по какой схеме запитывать его? Куда подключать четвертую жилу СИПа? Пятижильный СИП - не вариант. В основном потому что уже проложен и нужно просто привести существующую схему в порядок и в соответствие к правилам. Кто что может сказать? Как правильно. Сам не соображу.
Не получается почему-то прикрепить жипег. Короче, вот ссылка на гугл-диск, смотрите пожалуйста там. Если админы разместят фото в сообщении, будет хорошо. В здании В производить снова деление PEN? -------------------- |
![]() |
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 7577 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 ![]() |
Такое соединение шлейфуемого PEN не соответствует ГОСТ Р 50571.5-54-13 рис. 54-1а
Правильнее будет, если перемычку разделения с правого торца перенести левее питающего PEN-проводника для здания А . В этом случае, левая часть шины PEN(PE) от перемычки будет выполнять функцию РЕ, а правая часть этой шины функцию PEN, к которой и необходимо подключать PEN-жилу кабеля для здания В. Сообщение отредактировал gomed12 - 28.8.2022, 20:26 -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 17969 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
Такое соединение шлейфуемого PEN не соответствует ГОСТ Р 50571.5-54-13 рис. 54-1а Не соответствует изначальное подключение перемычки.В этом случае, левая часть шины PEN(PE) от перемычки будет выполнять функцию РЕ В случае крепления РЕ-шины обоими концами на корпус шкафа (а это типовой вариант) рабочий ток пойдет по обоим плечам этой шины, суммируясь на перемычке. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 17969 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 7577 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 ![]() |
Здесь питающий PEN подключен в серёдке, а не как в ГОСТ с края. Т.к. правая часть шины PEN (PE) под отходящие РЕ не использована, схема соответствует рисунку 54-1а ГОСТа. Поэтому перемычку необходимо перенести левее PEN, как уже говорил выше. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
![]() |
|
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 9.6.2025, 5:05 |
|
![]() |