![]() 'Дублирование' вводного автомата в щитке |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() 'Дублирование' вводного автомата в щитке |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 28 Регистрация: 20.11.2019 Пользователь №: 56403 ![]() |
Вводной автомат для трех фаз - 3Р С32 установлен электриком и опломбирован. Позже один электрик предположил что автомат не сработает в случае короткого замыкания - насколько я помню у меня при проверке ток К.З. был ~256А. Вероятно лучше бы заменить его на В32 с током КЗ кажется 160 А, но вводной автомат и счетчик опломбированы, начинать процедуру распломбирования не хочется. Стоит ли после УЗО добавить еще один автомат 3Р В32 ?
Сообщение отредактировал atztek - 4.3.2020, 16:53 |
![]() |
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18002 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
Мужчина, в исходном посте #1 приведен рисунок на котором шины РЕ и N однозначно соединены, вопрос был лишь про дополнительный автомат. В третьем вашем сообщении было указано, что некий "электрик собрал ТТ" (разница сборки всего-то в наличии-отсутствии перемычки
![]() .. вопрос по УЗО .. "7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети - из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника." Ток утечки сети определяете суммарно по длине проводников всех трех групп. А ток нагрузки, разумеется с учетом коэффициента использования своего э/оборудования. Не думаю, что вы одновременно и ворота открывать станете и варить.. ![]() |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 28 Регистрация: 20.11.2019 Пользователь №: 56403 ![]() |
в исходном посте #1 приведен рисунок на котором шины РЕ и N однозначно соединены, вопрос был лишь про дополнительный автомат. В этом нет противоречия. С первоначальным вопросом мы разобрались и чтобы не открывать новые темы для этого участка схемы я решил что будет лучше все выяснить здесь же. Цитата "7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети - из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника." Ток утечки сети определяете суммарно по длине проводников всех трех групп. А ток нагрузки, разумеется с учетом коэффициента использования своего э/оборудования. Не думаю, что вы одновременно и ворота открывать станете и варить.. ![]() Т.е. (по недостижимому максимуму): - Ток утечки электроприемников: 0.4 мА * (16+16+6) А - Ток утечки сети: 0.01 мА*30 м ИТОГО Ток утечки = 38*0.4 + 0.01*30 = 15.5 ~= 16 мА 16 мА > 30/3 мА, но с учетом того что все приборы не будут включены одновременно и ток не будет достигать значений автоматов, то все ок. Верны ли мои расчеты? Однозначно, на рис. разделения PEN отсутствует, наоборот - объединение PE и N в PEN, значит, СЗ пока - TNC. Может я где-то намудрил с терминами. На схеме TN-C-S с повторным заземлением нуля после щитка (у нас ноль заземлен в трансформаторе и потом на каждом столбе), а в реальном щитке с ТТ (до переделок) заземление (то что на моем участке) и ноль нигде не соединяются. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18002 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
В этом нет противоречия. С первоначальным вопросом мы разобрались и чтобы не открывать новые темы для этого участка схемы я решил что будет лучше все выяснить здесь же. "Противоречие" появилось позже - вы вдруг поведали про ТТ, а в первом сообщ. рисунок с TN.Т.е. (по недостижимому максимуму): - Ток утечки электроприемников: 0.4 мА * (16+16+6) А ... 16 мА > 30/3 мА, но с учетом того что все приборы не будут включены одновременно и ток не будет достигать значений автоматов, то все ок. Верны ли мои расчеты? "Недостижимый максимум" и "не будут включены одновременно"... не одно ли и то же учитываете ? Однозначно, на рис. разделения PEN отсутствует, наоборот - объединение PE и N в PEN, значит, СЗ пока - TNC. Уже была темка с этим вопросом. Однако не помню, чтобы была найдена причина отказать нулевому проводнику в праве выполнять защитную функцию (заземляющего проводника). |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 28 Регистрация: 20.11.2019 Пользователь №: 56403 ![]() |
"Противоречие" появилось позже - вы вдруг поведали про ТТ, а в первом сообщ. рисунок с TN. Когда электрик, несмотря на технические условия, собрал заземление по системе ТТ я таких слов (ТТ, TN-C-S) не знал. Буду переделывать из ТТ в TN-C-S, т.о. неважно то что имеется сейчас, за исключением потеряных денег на еще один АВ 3Р и места в щитке (с другой стороны тип 'С' в качестве 'вводного рубильника' наверное получше будет). Цитата "Недостижимый максимум" и "не будут включены одновременно"... не одно ли и то же учитываете ? Конечно можно было рассчитать токи утечек в каждой цепи по-отдельности, но хотелось оценить максимально возможно-невозможно значение. 'Невозможное', т.к. токи 2х16А + 6А недопустимы, а какими они будут в реальности будет зависеть от конкретных потребителей. Для моих целей такой оценки наверное будет достаточно, если не ошибся в расчетах. Сообщение отредактировал atztek - 5.3.2020, 20:25 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18002 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
.. 'Невозможное', т.к. токи 2х16А + 6А недопустимы Кем или чем недопустимы ? Ваш вводной АВ имеет полное право не срабатывать (часок-другой) при токе 46,4 А... фаза побежит по синему проводу в твою землю в домашнем щите и разогреет её. Кого её ? землю штоль ?Дима, пусть сопр. заземлителей ТП и потребителя в сумме 20 Ом. Напряжение 220 В. Ток 11 А разогреет медную шестёрку ? |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 28 Регистрация: 20.11.2019 Пользователь №: 56403 ![]() |
Кем или чем недопустимы ? Ваш вводной АВ имеет полное право не срабатывать (часок-другой) при токе 46,4 А. Речь не о вводном автомате, а о токах утечки через УЗО 2Р - к нему подключены 3 автомата 6, 16 и 16 А, для их нагрузок я привел расчет токов утечки (Вы описали как считать). Сообщение отредактировал atztek - 6.3.2020, 0:43 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18002 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
Речь не о вводном автомате, а о токах утечки через УЗО 2Р - к нему подключены 3 автомата 6, 16 и 16 А, для их нагрузок я привел расчет токов утечки (Вы описали как считать). Извините, но ваш метод - "тарабарский". Номиналы автоматов не ограничивают возможные токи в линиях. Суммарный ток через УЗО ограничивает вводной автомат.Вы описали как считать.. Это не я, это всё ПУЭ.. )Не можете определить спрос для каждого оборудования.. тогда по-простецки суммируйте все и * на 0,7 (сильно не ошибетесь). Этот (рабочий) ток * на 0,4 мА. Замечу, что поиск причины выбора значения утечек по ПУЭ мной не были обнаружены. Нормируемые сопротивления изоляции оборудования - 0,5-1 МОм. Да, похоже на 0,4 мА, но.. это в целом к аппарату. Не на каждый ампер. ![]() |
![]() |
|
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 23.6.2025, 20:16 |
|
![]() |