Замер металлосвязи , Оборудование выше 1000 В Опции

[sawabear]

Добрый день. На работе возник спор как затеряется металлосвязь для оборудования 1000 В.

Я считаю, что примерно так как на картинке с присоединением струбцины в выводу ГЗШ.

Коллеги, считают как на двух других схемах. При чем: "Достаточно Рисунка 2". Мол таким образом мы замеряем связь оборудования с ГЗШ и целостность ГЗШ. Но по факту так проверяется связь между двумя выводами ГЗШ.

Искал ответа - не нашел. Нужна книга, где это разжевано. Или документ с подробным объяснением и схемой. Спасибо!

Эскизы прикрепленных изображений

 

[gomed12]

стандартизированное понятие

значит определенное госстандартом.

[Олега]

значит определенное госстандартом.

Именно гос. стандартом ?
Любой термин должен быть определен стандартом. Этот каким стандартом определен ?


Цитата(Олега @ 24.11.2019, 21:12) *
Ничего там не наблюдается. С вашими вводными: "0,05≤ 2*0,005 или 0,05≤ 0,01".
Очевидно, что неравенство в таком виде не выполняется и на самом деле соотношение (при ваших вводных) выглядит вот так: "0,05 > 2*0,005. Отсюда однозначный вывод - на 2-й класс не тянет.

Ничего не очевидно.
Я ж предупреждал не увлекайтесь алгеброй. Не трогайте ГОСТовские выражения.

Неужели станете утверждать, что 0,05≤ 0,01 ?

[gomed12]

Именно гос. стандартом ?
Любой термин должен быть определен стандартом. Этот каким стандартом определен ?

Я сказал-понятие, а не термин.

Неужели станете утверждать, что 0,05≤ 0,01 ?

Это ваше. Результат вашей алгебры.

[Олега]

Это ваше. Результат вашей алгебры.

Ничего подобного, это результат вашего непонимания.
Я уже ставил ваши вводные в первоначальное гостовское неравенство

1. R_{нач.конт.}/R_пров. ≤ 2 , 0,05/0,005=10, условие ГОСТа ≤ 2 НЕ выполняется (0,05/0,005>2)

Будете утверждать, что 10 ≤ 2 ? Может ГОСТ напортачил ?

Я сказал-понятие, а не термин.

Вы сказали "стандартизированное понятие". Словосочетания в терминах не нашел, а потому спросил, что это такое, где узнать.

[gomed12]

Ничего подобного, это результат вашего непонимания.
Я уже ставил ваши вводные в первоначальное гостовское неравенство

Вы ушли от гостовского, утверждая в #53 Rнач.конт./Rпров. ≤ 2 .... Rнач.конт. ≤ 2Rпров. и получили 0,05≤ 0,01, 5-и кратное превышение.

Будете утверждать, что 10 ≤ 2 ? Может ГОСТ напортачил ?

Причем тут 2, вы ее размазали в Rпров., зачем же возвращаетесь от чего ушли?
Я вам говорил 2 появляется один раз при вычислении отношения, а у вас она как постоянный коэффициент.

[Олега]

Вы ушли от гостовского, утверждая в #53 Rнач.конт./Rпров. ≤ 2 .... Rнач.конт. ≤ 2Rпров..

Да ни на грамм не отклонился, выражения алгебраически идентичны. Некие неопределенности отсутствуют в обоих выражениях.

.. и получили 0,05≤ 0,01

В #71 вам было сказано: Это называется "условие не выполняется". Никаких ваших "алгебраических неопределенностей" тут нет в помине.

5-и кратное превышение.

С вашими вводными именно превышение, которое выглядит, как указал выше: 0,05 > 0,01. А то:

..ах да хочу меняю знаки на противоположные..

)) Все правильно мной написано. Полученное соотношение не вписывается в условие для 2 класса.

Причем тут 2, вы ее размазали в Rпров., зачем же возвращаетесь от чего ушли?

Кто и где размазал ? Может быть стоит вам пояснить, что 2R это те же 2хR, 2•R, 2*R ? Как были отдельные величины, так и остались. Можете каждую в скобочки взять. Если надо. Я и тут не против.

Я вам говорил 2 появляется один раз при вычислении отношения, а у вас она как постоянный коэффициент.

Да 2 - постоянный коэффициент, и что ? Это установленная константа. Про "появляется один раз", извините, не понял..


Так что там про соотношение в ГОСТ при ваших вводных, интересно было бы услышать.

Я уже ставил ваши вводные в первоначальное гостовское неравенство Будете утверждать, что 10 ≤ 2 ? Может ГОСТ напортачил ?

Сообщение отредактировал Олега - 24.11.2019, 22:48