Установка диф автомата Опции

[AndreiGrek]

Здравствуйте, уважаемые профессионалы. Сразу скажу, что я чайник и заранее извиняюсь за возможно глупый вопрос. Итак, проблема следующая.
Переехал недавно в новую квартиру. Дом старый - семидесятых годов постройки. Заземления в подъезде нет. Вся квартира находится на одном-единственном автомате. Есть стиральная машина. Насколько я понимаю, крайне необходимо провести отдельную розетку для нее и от розетки провести провод на щиток с установлением автомата. Только вопрос, многие знатоки пишут, что при отсутствии заземления в квартире, установка УЗО и Диф автомата не имеет никакого смысла, и что нужно ставить обычный автомат. Так ли это?
И еще вопрос. Собираюсь ставить электрическую духовку, Вопрос тот же, нужно ли проводить отдельный провод от духовки до щитка? Если "да", то есть ли смысл ставить УЗО или диф автомат на электродуховку?
Если кратко, то вопросы следующие:
1) Есть ли смысл ставить УЗО или диф на стиральную машину, если в доме нет заземления ?
2) Есть ли смысл для электродуховки проводить отдельную розетку, отдельный провод на щиток и устанавливать отдельный автомат ?
3) Если "да", то вопрос тот же, что и для стиралки. Есть ли смысл на электродуховку ставить диф или УЗО?

Большое спасибо. Надеюсь, все изложил понятно и без ошибок в терминологии ))

[Rezo]

совсем не понятно о чем идет речь

Сожалею!....

....система заземления не будет влиять на ложные срабатывания.

Вообще-то я говорил не об этом, а о том, что точка разделения (в системе заземления) играет роль.
И говорил, что в системе TN-C-S разделение на вводе с ПЗУ - самое правильное решение.
Читайте моё сообщение #45 и приведённый мной пункт из ГОСТа (пусть и в старом варианте нуиерации) в сообщении #52.
Где я говорил, что система (именно система) заземления (как таковая) влияет на работу УДТ?
Я говорил, что не система заземления может влиять на работу УЗО, а точка разделения - разницу видите или нет желания видеть?
Может просто интересно и очень хочется поучаствовать в "групповом избиении"?
Ну не согласны со мной - дело Ваше и не соглашайтесь.

Штатность - это уже маневр Rezo.

Вот здесь соглашусь - это моё личное понимание и выражение.

Вопрос был по Работоспособности.

Не совсем так - вопрос был о правильной работоспособности (должным образом).

Что подразумевает под "штатностью"?

Готов объяснить своё понимание.
Под штатностью работы УДТ подразумеваю его срабатывание и снятие напряжения с защищаемой линии сразу после появления тока утечки.
При обрые же ноля, срабатывание и снятие напряжения будет только тогда, когда появиться ток утечки на оборудовании защищаемой линии.
Срабатывание УДТ в том и другом случае безусловно будет, но мы все знаем, что в аварийном/опасном режиме/случае, необходимо принять все меры, чтобы как можно быстрее снять напряжение.
Разве это не так?
Не знаю существует ли официальное такое определение, но для себя ввёл конкретное понятие штатной или нештатной работы УДТ.
Это мне кто-то и на каком-то основании может запретить?
Никто не может, а вот принять или нет это моё понимание - дело каждого и я его НИКОМУ не навязываю.....

Цитата(Rezo @ 22.12.2018, 2:59) *
Сохраняет только в момент появления этого самого тела, а до того объект под напругой.
Ну если в Вашем понимании это штатно, то я так не считаю. Точно!

Согласен с двухпроводкой (РЕN), но с TN-C-S (PEN -> PE-N) что не так?

Что не так?
Смотрите...... В TN-C-S я неуклонно настаиваю на разделении именно на вводе ЭУ с ПЗУ, а не в этажном и тем более квартирном щите.
В двух словах..... Имеется например 4-х проводная 3ф линия (например стояковая), в которой разделение 1ф линии в квартирном щите (скажем 7-й этаж).
Теперь случается аварийная ситуация по причине отгорания нулевого проводника (PEN) на 1-м этаже.
Что будет на корпусе эл.приборов потребителя того же 7 этажа?
Потенциал?
И какое время он будет присутвовать?
Пока не появиться ток утечки для сработки УЗО?
Разве не так?
А сами по себе токи утечки неопределённое время разве желательны (не говоря уже о токе утечки через тело человека)?
Может всё же принять все меры, чтобы как можно быстрее снять напряжение?
Ну что тут непонятного?
А вот если бы разделение было в ГРЩ (за что лично я ратую), то УЗО потребителя 7-го этажа отработало бы сразу, независимо от разрыва нулевого/PEN проводника.
Как думаете, какой вариант лучше, более логичен и более правильный?
А мне тут будут доказывать, что нет никакой разницы.
Впрочем повторюсь - у каждого может быть своё личное мнение.
А я пожалуй откланяюсь, т.к. предпочитаю конструктивные равнозначные диалоги, а не "растопыривание пальцев" - в форумах и перед Всевышним мы все одинаковы и в равных правах....

[Олега]

Готов объяснить своё понимание.
Под штатностью работы УДТ подразумеваю ..

И я готов. Штатный режим работы устройства установлен регламентирующими документами (инструкциями, правилами и т.п.). Такой режим запланирован, предусмотрен, одобрен, согласован, является допустимым… Но вовсе не обязательно, что это наилучший вариант. Для двухпроводки использование УЗО наилучший вариант при данных обстоятельствах. Это штатный (предусмотренный) режим, прописанный в нормативе из перечня к 384ФЗ.

Не сработает пока не будет утечки с фазной или нулевой жилы.

При определенном перекосе между корпусом оборудования и фазным проводником возможно повышение напряжения до 380В, ток утечки теоретически может вызвать срабатывание УЗО на квартиру. Защиты от потенциала не корпусе в этом случае нет, но хотя бы нагрузка отключится.

[rosck]

При определенном перекосе между корпусом оборудования и фазным проводником возможно повышение напряжения до 380В, ток утечки теоретически может вызвать срабатывание УЗО на квартиру. Защиты от потенциала не корпусе в этом случае нет, но хотя бы нагрузка отключится.

Привет Олега, это Вы имеете ввиду утечку вызванную сопротивлением изоляции жил и ёмкостью относительно земли? Но увы Вы выше сказали, это не поможет. Ведь PE нельзя коммутировать.

Сообщение отредактировал rosck - 23.12.2018, 8:32

[Олега]

Привет Олега, это Вы имеете ввиду утечку вызванную сопротивлением изоляции жил и ёмкостью относительно земли? Но увы Вы выше сказали, это не поможет. Ведь PE нельзя коммутировать.

Доброго дня. Я про утечки и жил, и оборудования. Коллизия однако - РЕ(PEN) коммутировать низя, хотя после обрыва это уже вовсе и не РЕ(PEN). Значит защиту при повреждении нужно обеспечить посредством защитного уравнивания.