Заземление в частном доме Опции

[karcus]

Имеется дом. От ВЛ идет СИП. 4 провода: 3 фазы, ноль. 380В. Потребители все 1-ф. Возможно, в будущем будет эл.плита 3-ф. Проводка в доме уже сделана: на розетки 3*2,5, на освещение 3*1,5. Фазные проводники от линий посажены на свои автоматы/УЗО/диф.автоматы; нули, соответственно, тоже. Провода "заземления" все сведены на одну шину, к которой хотелось бы подключить зазмляющий контур.
На данном этапе есть возможность произвести работы связанные с устройством заземляющего контура (заземления). Для этого необходимо расчитать кол-во вертикальных, длину горизонтальных заземлителей и т.д. Как я понимаю, для произведения расчета необходимо знать некоторые исходные величины (глубина промерзания грунта в моем регионе 60-70 см, рунт - чернозём). Так вот не могу понять какое должно быть сопротивление заземляющего контура в моём случае. Подскажите, пожалуйста. Если необходимы дополнительные данные - задавайте вопросы, отвечу.

[Олега]

А питание от ДЭС не может быть по ВЛ?

В принципе может, и тогда смотреть в третий абзац 1.7.61
Имелась ввиду система без ЛЭП.

..проще было написать при запитке по КЛ ЗУ не нормируется и всё...

Уж как написано..
Если будет переиздание - непременно подключайтесь ))

[razread]

В принципе может, и тогда смотреть в третий абзац 1.7.61
Имелась ввиду система без ЛЭП.

Я уже устал спорить
Что мы всё по пунктам бегаем, и каждый их понимает по своему. Давайте копнём глубже, немного порассуждаем как инженеры которые составляли ПУЭ.
Есть два потребителя, один питается по кабельной линии, второй по воздушной. Вопрос чем отличается КЛ от ВЛ? Тем что на ВЛ есть высокая вероятность обрыва нулевого провода, с негативными последствиями, даже есть опасность его падения на фазный провод( про грозозащиту не буду говорить дабы не усложнять). Что мы делаем? Правильно выполняем пункт ПУЭ:
1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника.
Ну там это всё делается согласно пункту 1.7.103.
И ВСЁ теперь мы устранили проблему негативных последствий обрыва нулевого провода. Всё теперь наша ВЛ и КЛ по опасности эксплуатации одинаковы. Всё теперь у нас нет разницы по ВЛ наш потребитель получает питание или по КЛ! Дальше уже как говорится либо туда, либо сюда. Либо и там и там нормируем на вводе ЗУ, либо нигде не нормируем, в противном случае я просто не вижу логики!

Сообщение отредактировал razread - 14.11.2018, 17:01

[Олега]

Я уже устал спорить..
Что мы всё по пунктам бегаем...
выполнены повторные заземления PEN-проводника..
И ВСЁ теперь мы устранили проблему негативных последствий обрыва нулевого провода. Всё теперь наша ВЛ и КЛ по опасности эксплуатации одинаковы.

Про "устал" не похоже ))
По пунктам бегаем согласно указаниям пунктов.
Устройством ЗУ на ВЛ устраняются последствия на самой ВЛ, этим подтягиваем потенциал земли до уровня потенциала, к примеру, фазного проводника, попавшего на оторванный нулевой. Но это только в зоне действия ЗУ, около опор. А в электроустановке от этого радости никакой. Логика понятна ?

Сообщение отредактировал Олега - 15.11.2018, 11:34

[Aleksandrspb]

Про "устал" не похоже ))
По пунктам бегаем согласно указаниям пунктов.
Устройством ЗУ на ВЛ устраняются последствия на самой ВЛ, этим подтягиваем потенциал земли до уровня потенциала, к примеру, фазного проводника, попавшего на оторванный нулевой. Но это только в зоне действия ЗУ, около опор. А в электроустановке от этого радости никакой. Логика понятна ?

Вместо портфеля на теме надо уже чумадан рисовать с колебательным контуром. Логику вижу только в том что бы отвадить "чайников" от устройства электроустановки...
По поводу " подтягивания потенциала земли" звучит круто, но надеюсь что земля останется землёй))
Устройство ЗУ ВЛ если противопоставляете ЗУ на входе в ЭУ от ВЛ -то это зря, так как это всё в конечном счёте на радость электроустановки и делается- что бы и защита срабатывала, и линейное (380) вместо фазного(220) не появилось... Если на опоре ВЛ с которой планируется ввод в ЭУ имеется повторное ЗУ ВЛ то ещё одно рядом я бы скорее всего не делал.

[Олега]

Логику вижу только в том что бы отвадить "чайников" от устройства электроустановки...
По поводу " подтягивания потенциала земли" звучит круто, но надеюсь что земля останется землёй))

Если вы не относитесь к чайникам, то присоветую посмотреть, что есть "Зона нулевого потенциала" ("относительная земля"), и что есть "Локальная земля"


Думаю, не лишним будет просмотр книги: Долин П.А., Медведев В.Т., Корочков В.В. и др. - Электробезопасность. Теория и практика - 2012

.. Если на опоре ВЛ с которой планируется ввод в ЭУ имеется повторное ЗУ ВЛ то ещё одно рядом я бы скорее всего не делал.

После просмотра книжки на предмет эффективности зоны растекания ЗУ опоры, сообщите, не изменилось ли мнение. ))

Нет не понятна.. В КЛ тоже есть вероятность ... где же она логика???

А я не знаю, где вы её (логику) потеряли, совсем недавно была на месте:

... чем отличается КЛ от ВЛ? Тем что на ВЛ есть высокая вероятность обрыва нулевого провода, с негативными последствиями, даже есть опасность его падения на фазный провод( про грозозащиту не буду говорить дабы не усложнять).

Может сравним выделенное у автора обоих изречений ?
И зазря "не буду говорить" про молниезащиту. Вероятность стала бы очень высокой.

[Aleksandrspb]

Если вы не относитесь к чайникам, то присоветую посмотреть, что есть "Зона нулевого потенциала" ("относительная земля"), и что есть "Локальная земля"


Думаю, не лишним будет просмотр книги: Долин П.А., Медведев В.Т., Корочков В.В. и др. - Электробезопасность. Теория и практика - 2012

После просмотра книжки на предмет эффективности зоны растекания ЗУ опоры, сообщите, не изменилось ли мнение. )

"Притягивание потенциала земли к потенциалу фазного провода попавшего на нулевой..."-Ваши слова, Олега. Вы сами почитать ПУЭ и то что мне порекомендовали,)) и поймёте что наоборот, при появлении опасного потенциала- ЕГО стараются снизить притянуть к потенциалу земли . А то что нулевой потенциал - это земля за зоной растекания потенциала, т.е.безопасная для шагового напряжения, не понял причём здесь? Разве что- что ЗУ нельзя устанавливать перед крыльцом и в песочнице?)
Кстати прочитал Казанцеву, на которую кто то ссылался- как я выше и предполагал она обосновывает ненормированное R повт ЗУ на КЛ в итоге, совокупностью и количеством естественных заземлителей, которые разрешено использовать, но трудно точно замерить

А насчет "чайников"- когда то нашёл этот сайт после подключения в области РЩ смонтированных залов супермаркета (свет и розетки холодильники) к имеющемуся вводному РЩ запитанному от СИП. -Хорошо что проверил - на PEN болте щита оказалась фаза, а на одном полюсе 3п АВ - ноль. И главно с виду- заземленн... Хотел поделиться но увидел много подобного😁

Не в обиду чайникам но не зря же существуют допуски по эб.
Я то же кое в чём чайник- в высоковольтном оборудовании например.

[Олега]

что нулевой потенциал - это земля за зоной растекания потенциала, т.е.безопасная для шагового напряжения, не понял причём здесь?

Наверное и не поняли, потому что не прочли рекомендованное.

Вы сами почитать ПУЭ и то что мне порекомендовали,)) и поймёте что наоборот, при появлении опасного потенциала- ЕГО стараются снизить притянуть к потенциалу земли .

Давайте я приведу страничку для примера, коль вам лениво читать (или искать)


Как видите потенциал земли в точке заземления равен тому, что достался заземлителю. Т.е. земля подтянула свой потенциал до уровня фи з, а не потенциал на корпусах упал до нуля. Для более удаленного от опоры в этом случае большее напр.прикосновения.

[Aleksandrspb]

Наверное и не поняли, потому что не прочли рекомендованное.


Давайте я приведу страничку для примера, коль вам лениво читать (или искать)


Как видите потенциал земли в точке заземления равен тому, что достался заземлителю. Т.е. земля подтянула свой потенциал до уровня фи з, а не потенциал на корпусах упал до нуля. Для более удаленного от опоры в этом случае большее напр.прикосновения.

"Не, на это я пойтить не могу", 25 лет уже в таком количестве учебников, в тч ЭПУ не читал)))... Да понятен этот момент, но сформулирован ли он так как у Вас , в указанной литературе? ... И если "подтянуть" к имеющейся ситуации- вряд ли у автора будут стоять станки на участке. Зато рщ на столбе- да, открытая токопроводящая поверхность, логично PE поближе. Газонокосилки и т.п. надеюсь будут через узо. Зато шаговое напряжение - при контуре вблизи дома- реальный момент.

Сообщение отредактировал Aleksandrspb - 16.11.2018, 12:59