Схема электрощитка Опции

[paket88]

Здравствуйте, уважаемые профессионалы. Имеется старый дом в деревне, в котором 8 месяцев в году живет бабушка. Месяц назад менял розетку и ужаснулся в каком состоянии находится проводка, а через месяц проведут газ, причем в ту комнату, где счетчик, но по правилам этого делать нельзя, поэтому сказали весь щиток перенести, ну раз уж все равно этим заниматься, то делать всё основательно. Хочу полностью в доме поменять и переделать проводку, однако, я хоть и инженер, но очень далек от электрики, поэтому прошу помощи. По деревне идет воздушная линия ЭП, в доме не было никакого заземления, но на этой неделе мы с отцом заканчиваем монтировать контур заземления (треугольник, схема ТТ) и настало время ставить щиток с новым счетчиком. Мощность сети не знаю, но на данный момент на входе стоит 1П автомат на 32А. Предполагаю, что мощность всей сети в районе 5-7 кВт. Я нарисовал некоторую схему щитка (во вложении) у меня просьба просто посмотреть ее и указать на ошибки, которые я допустил в ней. Есть еще вариант заменить входной 2П автомат 32А на "противопожарный" диф.автомат 32A, 100mA, но вот есть ли в этом смысл?? Там где написано "водонагреватель" - простой бак с ТЭНом мощностью 1,2 кВт. В остальных розетках не будет ничего, кроме телевизора, ноутбука, зарядки для телефонов и холодильника. Стиральной машины нет.

Сообщение отредактировал paket88 - 1.6.2018, 9:37

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Ваня Иванов]

Запасик этот для чего нужен, задумайся. Автомат обязан сработать в диапазоне, и уж при 10Iн - в обязательном порядке. А коэффициент 1,1 дает возможность признать замечательным мгн.расцепитель, который возможно и ухом не поведет на 175А.

Уважаемый Олега! Мне это понятно не хуже Вас, но в ПУЭ-7 этот коэффициент есть, возможно он туда попал по недоразумению и я даже знаю по какому. Вопрос не в этом! Даже без этого коэффициента выполнить требования п.1.7.59 весьма проблематично без использования УЗО и ЗУ, выполненного согласно всем требованиям Норм. Однако УЗО не реагирует на изолированное КЗ и даже Диффавтомат не среагирует, если не выполняются требования к сопротивлению петли "фаза-ноль" (если ток ОКЗ меньше требуемого). Вот в чём проблема, но и система ТТ её не решает! Поэтому я считаю, что система ТТ не только ничем не лучше системы TN-C, но она ещё более вредна и опасна, поскольку применение системы ТТ создаёт иллюзию благополучия, которого на самом деле нет!
Поэтому я настаиваю попытаться приложить все усилия и возможности, чтобы выполнить требования п. 7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S. Только в этом пункте слегка нарушен логический порядок: вначале существующая система ТN-С преобразуется в ТN-С-S с разделением PEN-проводника на вводе в жилое здание, а уж потом, когда сетевая сподобится протянуть PE-проводник от источника питания (ТП, КТП), можно усовершенствовать систему до ТN-S и закрыть вопрос.
А толкать ТС на преступление, утверждая, что "ПУЭ физ. лицу не указ" и что "до лампы ему необходимость TN как и ПУЭ в целом" - нехорошо! Наш "хозяин-барин" хотели всё сделать по "фэн-шую", то бишь согласно всех действующих Правил и Норм, и спать спокойно!

[Олега]

Уважаемый Олега! Мне это понятно не хуже Вас, но в ПУЭ-7 этот коэффициент есть, возможно он туда попал по недоразумению и я даже знаю по какому. Вопрос не в этом! Даже без этого коэффициента ...

Основной вопрос не в этом, но раз можно без сомнительного коэффициента, то не надо нагнетать.

Однако УЗО не реагирует на изолированное КЗ и даже Диффавтомат не среагирует, если не выполняются требования к сопротивлению петли "фаза-ноль" (если ток ОКЗ меньше требуемого). Вот в чём проблема, но и система ТТ её не решает! Поэтому я считаю, что система ТТ не только ничем не лучше системы TN-C, но она ещё более вредна и опасна, поскольку применение системы ТТ создаёт иллюзию благополучия, которого на самом деле нет!

Какое еще "изолированное КЗ"? не надо придумывать свою терминологию. Условие для АВ по петле L-N одинаковое и в TN и в ТТ
ТТ решает другую проблему - пресловутый обрыв PEN-проводника. Причем радикально и не дороже - УЗО при TN уже и на освещение ставят, не только розетки.

.. что будет если УЗО не сработает (откажет) при замыкании на СПЧ?..

А на случай отказа АВ в TN что будет ?

В п.1.7.59 чёрным по-русскому сказано, что система ТТ допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены. О чём это говорит? Это говорит о том, что отказ от системы TN должен иметь веское обоснование!

Какие такие веские обоснования, что это ? Несоответствие правилам ? Неисправности ? Кому предъявлять это обоснование, кто обязан подписывать ? Ни кто себе приговор за выше указанное подписывать не станет.
Да и нет у селянина обязанности чего-то доказывать, это фантазии.


Сообщение отредактировал Олега - 3.6.2018, 0:31