Почему до сих пор не используют схему выпрямления "три моста"? Опции

[orlovi]

Для трехфазного генератора обычно применяют схему выпрямления Ларионова на шести диодах. Однако мало кто знает, что она не идеальна.
Хочу спросить профессионалов, почему?
Может кто подскажет ссылки, где проводились сравнения на реальном оборудовании. Или у кого-нибудь есть подходящий стенд для испытаний?
Мои размышления на ютьюбе по названию "Правильный выпрямитель трехфазного тока"

[eugevict]

По Вашим размышлениям мощность получаемая от генератора возрастет на 20%, т.е. тепловые потери в генераторе надо понимать так-же возрастут на 20% и куда их девать ?
Это простой вопрос, не есть и по сложнее.

Причина редактирования: не нужно цитировать предыдущий пост

[orlovi]

По Вашим размышлениям мощность получаемая от генератора возрастет на 20%, т.е. тепловые потери в генераторе надо понимать так-же возрастут на 20% и куда их девать ?
Это простой вопрос, не есть и по сложнее.

Я в первом случае говорил, о том, что ток в каждой фазе одну треть времени отсутствует. То есть ротор крутится в холостую. Если это время использовать, то при том же железе можно снять дополнительную мощность. (конечно приложив на вал эту дополнительную мощность). Если генератор нагрузить активной нагрузкой (допустим лампочками) без выпрямления, то он и рассчитан на эту мощность и будет отдавать ее, и соответственно расчитано охлаждение его. А когда ему подключают выпрямитель на шести диодах, он работает только две трети периода. И я подозреваю, что нужную мощность от него получают выходя на запредельные режимы работы.

Потому, что лучше никто не придумал.

Я как раз и говорю, что есть схема лучше - три моста последовательно или три моста параллельно. И она давно изобретена (не мной), но почему-то не используется. Это как сто лет назад выбирали систему передачи переменного тока и выбрали трехфазную, хотя четырехфазная немного экономичнее. Посчитав тогда стоимость меди, выбрали трехфазную. Почему-бы сейчас не сесть и не посчитать это заново, при сегодняшних ценах на медь?

[rosck]

И я подозреваю, что нужную мощность от него получают выходя на запредельные режимы работы.

Про запредельные режимы работы, если вы про железо то там процессы намного сложнее, чем вы описали в своем видео показав петлю намагничивания сердечника. Уйдет или не уйдет в режим насыщения сердечник определяет общий магнитный поток, а он как известно складывается из двух составляющих: магнитного потока обмотки возбуждения и магнитного потока статорной обмотки. В большинстве случаев магнитный поток статора действует размагничивающим образом на общий магнитный поток. Кроме того генератор оснащен регулятором возбуждения, который регулирует напряжение на выходе генератора. И он не даст сердечнику уйти в режим насыщения. Если брать обмотку то здесь важен средний ток за период. Не спорю , что синусоидальный ток в обмотки генератора лучше.

или три моста параллельно.

Будет тоже самое что и на шести диодах.
Теперь о недостатках три моста последовательно.
1)Рассматриваем стандартную схему на шести диодах.
На каждый диод приходиться 1/3 всего тока на выходе моста.
в схеме три моста последовательно 1/2 всего тока на выходе.
следовательно диоды нужны в 1,5 раза больше по току.
2)В первом варианте, в любой момент, цепь замыкается только через два диода.
во втором варианте через шесть диодов.
Теперь прикиньте какая мощность (с учетом того, что средний ток будет в полтора раза выше) будет выделятся на диодах. И здесь дело не в КПД , например куда засунуть в малогабаритный авто генератор 12 диодов с большими радиаторами. А потом еще обеспечить условия охлаждения.
3) И если учесть, что нужно усложнять конструкции, выводить дополнительные провода с генератора и дополнительные цепи для соединения мостов и если принять, чем проще тем надежнее, то получается овчинка выделки не стоит.

Сообщение отредактировал rosck - 12.12.2017, 5:53