Особенности построения схем. , Зачем так подключать пускатель? Опции

[Митяй_]

Собственно сабж, зачем делать лишнюю перемычку в пускателе?

[Rezo]

Внесу немного ясности.

Очень хорошо! Вот на этом примере можно и рассмотреть некоторые вещи в качестве возможного.

Автомат Q8 (тепловуха) защищает 220В. Насос двигателя.

Чудесно! А кто сказал, что данное включение выполнено с целью дробления дуги?
А может всё же логичнее предположить, что это выполнено как раз для большей гарантии разрыва цепи в аварийном режиме?
В случае АР, токи могут быть запредельные, что в свою очередь может привести в залипанию контактов, тем самым цепь может оказаться не разорваной.
Есть такая вероятность?
Есть!
Последовательным включением групп (пар контактов), значительно повышается вероятность того, что разрыв всё же будет.
Логично?
Логично!
И логично потому, что таким образом повышаем надёжность действия, как такового.
Точно как и в этом приведённом примере:

стОит обратить внимание, что подобное используется в управлении кранами, большими движущими механизмами, т.е. там, где важна гарантированная остановка при выключении.

Это разве не приоритеты, по отношению к "дроблению" с целью уменьшения дуги?
Какие ещё нужны доказательства?

Пускатель К22 коммутирует постоянку 24В. Управляющее питание.

А кто сказал, что в этом случае это та самая цепь, которая должна иметь более гарантированное отключение (снятие управляющего напряжения)?
Смоделируем подобное на примере данной цепи..... Например линии 1-2, это две разных линии (или 2 фазы в переменке). По ряду требований того или иного оборудования (где-то сверхжёстко, а где в самой мягкой форме), но разработчик должен предусматривать различные подстраховочные мероприятия. Обычно это "ступенчатый" подход по принципу логики.
Подчёркиваю - логики! В конструировании существуют вполне определённые правила - как основа!
Таким образом (на нашем примере) если допустим не желательно (но это ещё не аварийный режим) присутствие напряжения на линии 2 , когда есть напряжение на линии 1, то желательно предусмотреть дополнительные меры для этого.
Соединив контакты соответсвующим образом, имеем на пускателе (локально) условный приоритет линии 1, над линией 2.
Повторюсь, что это не основной приоритет, а только дополнительный, как доп.ступень.
Основной приоритет линии 1 обеспечивается другими основными решениями (обычно электроникой).
Дополнительные меры где-то просто обязаны быть, а где всего лишь желаельно (в зависимости от требований к изделию) на протяжении всего тракта их воздействия и влияния.
Опять логично - не так ли?
В своей мысли приоритета имею ввиду приоритет не как некий строгий порядок действий, а именно как структурированность действий т.е. приоритет - как ВАЖНОСТЬ!
Абсолютно точно в том или ином случае, знает только разработчик, почему (по какой основной причине) он в том или ином случае включил такое соединение.
За него решать и спорить просто глупо.
Например хотел бы я посмотреть на решение в системе стартовой автоматики пусковых установок последовательным включением пар контактов уменьшить дугу для "надёжности".
Во-первых получится обратное, да и требования к разработкам данного рода просто не допустят принять такое техническое решение, хотя такое решение вроде как полезное.
Но это вовсе не исключает тот факт, что для повышения той же самой надёжности (надёжность действия) действительно дугу лучше "дробить".
Повторюсь - всё применительно и относительно для того или иного случая.
И зная это и будучи лояльным к техническим решениям, мной и было сказано о том, что одно (решение) вовсе не исключает другое (решение)!
И я не занимал строго одну позицию в вопросе данной темы.
Да это было бы и глупо с моей стороны, понимая и зная некоторые вещи не только упёршись скажем (только для примера) в ПУЭ.
Таким образом, по теме автора - это моё видение и моя личная позиция и подход применительно для того или иного случая как специалиста.
Кто-то может согласится, кто-то нет - я просто открыто поделился своим рассуждением и попытался это сделать на примерах (аргументах).
А уж плохой или не плохой специалист - ну уж какой есть (не стреляйте в музыканта - он играет как умеет).