Зачем тогда УЗО Опции

[Берт87]

Система TN-C-S в щите узо не ставим, только автоматы. При попадание фазного провода на корпус произойдёт КЗ(фаза+земля) и автомат выключит цепь. Зачем тогда нужно узо.
Отключает конечно не на утечку, но это уже не важно.Какая разница главное выключить неисправный участок цепи.

[Roman D]

Я говорю, что УЗО не защищает от поражения электрическим током при прямом или косвенном прикосновении к токоведущим частям, находящимся под напряжением.

[Nail]

Я говорю, что УЗО не защищает от поражения электрическим током при прямом или косвенном прикосновении к токоведущим частям, находящимся под напряжением.

Не однозначно.
ПУЭ 1.7.50.
Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.

[Roman D]

Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.

Поясню тему.
Недавно заскакивает на форум гость, и заявляет (не сохраняя стиля) что дерьмо все эти ваши узо, что вот типа жену ...ударило от холодильника (с лёгкими последствиями с мочевым пузырём), я не поверил-меня тоже, аналогичными последствиями (ну, неважно), а узо это грёбаное и отключаться не подумало.
Смысл в том, что супруги огребли тока менее тока срабатывания УЗО, но более длительного тока расслабления сфинктеров.
Понятное дело: пробой изоляции на незаземлённый корпус. Если ток превысит неотпускающий (индивидуальный для каждого), то трястись клиенту до полной потери проводимости.

Так что УЗО годится, как и сказано в ПУЭ, только при полном соблюдении требований.

[Nail]

1) Смысл в том, что супруги огребли тока менее тока срабатывания УЗО,

2) Так что УЗО годится, как и сказано в ПУЭ, только при полном соблюдении требований.

1) Роман, да скорее всего так и есть.
2) Но здесь опять не однозначно, вот к примеру:
СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий

А.1.7 Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления, является эффективным средством в части повышения электробезопасности.

[Roman D]

А.1.7 Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления, является эффективным средством в части повышения электробезопасности.

Вот.
Мы вернулись обратно.
Ни хрена они не являются эффективным средством.
Эффект заключается в массовой покупке пантентованных средств защиты, которые реально ни хрена не работают как написано в рекламе.

Сообщение отредактировал Roman D - 22.9.2016, 20:06

[Nail]

Ни хрена они не являются эффективным средством.
Эффект заключается в массовой покупке пантентованных средств защиты, которые реально ни хрена не работают как написано в рекламе.

Роман и я с вами тут не соглашусь. Я проверил уже не одну сотню УЗО (спецприбором MRP-120 и методом создания утечки через миллиамперметр) и мне то уж можете поверить, По факту УЗО (30 мА) срабатывает всегда при токе 16...25 мА, за время 18...30 мс. Признаюсь честно из всего этого количества только 2...3 УЗО не сработали вообще, но для этого мы и должны их проверять каждый квартал кнопкой "Тест".
Опять же я не проверял, как долго будет держать УЗО если предположим утечка будет 13 мА (думаю есть какая то ВТХ (или чтото подобное)), Ну да 13 мА ток не малый, но и не смертельный, и думаю не является неотпускающим.