Зачем тогда УЗО Опции

[Берт87]

Система TN-C-S в щите узо не ставим, только автоматы. При попадание фазного провода на корпус произойдёт КЗ(фаза+земля) и автомат выключит цепь. Зачем тогда нужно узо.
Отключает конечно не на утечку, но это уже не важно.Какая разница главное выключить неисправный участок цепи.

[Roman D]

Я говорю, что УЗО не защищает от поражения электрическим током при прямом или косвенном прикосновении к токоведущим частям, находящимся под напряжением.

[Nail]

Я говорю, что УЗО не защищает от поражения электрическим током при прямом или косвенном прикосновении к токоведущим частям, находящимся под напряжением.

Не однозначно.
ПУЭ 1.7.50.
Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.

[Roman D]

Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.

Поясню тему.
Недавно заскакивает на форум гость, и заявляет (не сохраняя стиля) что дерьмо все эти ваши узо, что вот типа жену ...ударило от холодильника (с лёгкими последствиями с мочевым пузырём), я не поверил-меня тоже, аналогичными последствиями (ну, неважно), а узо это грёбаное и отключаться не подумало.
Смысл в том, что супруги огребли тока менее тока срабатывания УЗО, но более длительного тока расслабления сфинктеров.
Понятное дело: пробой изоляции на незаземлённый корпус. Если ток превысит неотпускающий (индивидуальный для каждого), то трястись клиенту до полной потери проводимости.

Так что УЗО годится, как и сказано в ПУЭ, только при полном соблюдении требований.

[Nail]

1) Смысл в том, что супруги огребли тока менее тока срабатывания УЗО,

2) Так что УЗО годится, как и сказано в ПУЭ, только при полном соблюдении требований.

1) Роман, да скорее всего так и есть.
2) Но здесь опять не однозначно, вот к примеру:
СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий

А.1.7 Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления, является эффективным средством в части повышения электробезопасности.

[Roman D]

А.1.7 Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления, является эффективным средством в части повышения электробезопасности.

Вот.
Мы вернулись обратно.
Ни хрена они не являются эффективным средством.
Эффект заключается в массовой покупке пантентованных средств защиты, которые реально ни хрена не работают как написано в рекламе.

Сообщение отредактировал Roman D - 22.9.2016, 20:06

[Гость_Гость сочувствующий_*]

...
Ни хрена они не являются эффективным средством.
...

Вот с этим позволю себе не согласиться с Вашим мнением (впрочем это субъективно). Одно дело испытать удар током в течении 0,5 сек. и другое - испытать неотпускающее действие тока в течении, хотя бы секунды.