Расчет наминала УЗО по току утечьки , согласно ПУЭ 7.1.83 Опции

[Andre_san]

Здрасте! Кому не интересно читать пред историю, можно сразу переходить к сути вопроса, текст внизу выделен цветом
Прочитав некоторое количество тем, где люди жаловались на удары током от прикосновения к различным электро приборам, не смотря на то что линии питающие эти приборы были защищены УЗО на диф. ток 30 мА. Казалось бы, установив УЗО можно не парится по поводу безопасной эксплуатации электро приборов, но не тут то было. Людей током лупарит, а УЗО хоть бы хны, ни какой реакции. А причина в том что получив удар током 10-15мА, человек рефлекторно отдергивает руку, таким образом лешая возможности УЗО зафиксировать отключающий ток утечки, и выполнить свою защитную функцию отключения.

В общем, к чему я это все? Я хоть и не раз получал удары током, но не явлюсь фанатом этого дела. Суть в том что живу в доме старой постройки с двухпроводной системой в квартире, где защитным проводником и не пахнет. А про реконструкцию можно забыть, не в той стране живу. Но хотелось бы повысить свою безопасность, и по этому начал задумываться над тем как это сделать. Пришла в голову мысль, в первом приближении казалась здравой, но поразмыслив, от неё все таки под воздействием современных норм и здравого смысла, отказался. Для экспериментальной реализации своей идеи даже купил УЗО, самое дешевое Б/У, и вскрыв корпус немножечко переделал его чтоб реализовать вот такую схему

Смысл всей этой затеи был такой, у меня стерильная машина заземлена на нулевую шину, (сделано это было давно и не мной) то есть занулена на рабочий ноль. В принципе так делали многие, и жили с таким псевдо заземлением долго и счастливо. Ну вот я и подумал, почему бы не дополнить АВ на 20А с х-кой "С" защищающий линию питания стиральной машины, вот таким переделанным УЗО. Поскольку сопротивление петли фаза ноль мне неизвестно, а надеяться на защитное отключение автомата за 0.4 секунды , было бы очень оптимистично . То как раз УЗО всклоченное таким образом, по задумке должно было обеспечить защитное срабатывание даже при минимальном токе замыкания фазы на корпус стиральной машины. Но недостатки данной схемы перекрывают все кажущиеся достоинства.
Поэтому решил в линию питания стиральной машины поставить УЗО на 10мА без всяких там занулений, и переделок УЗО. Планирую вот такую схему.

Согласно ПУЭ номинальный диф. отключающий ток УЗО должен быть не менее чем в три раза больше суммарного тока утечки защищаемой цепи электро установки. Вопрос, если у меня суммарный ток утечки меньше, не в три раза номинального диф. отключающего тока, а в 2.3раза. То есть суммарная утечка по расчетам, составляет 4.22мА в линии №1 (линия №2 не нагружена) Не будет ли в УЗО ложных отключений при таком не соответствии?

[haramamburu]

Andre_san, думаю чисто из логических соображений, если "естественная" утечка погранична со соаботкой УЗО, то есть вероятность так называемоего ложного срабатывания - ну например от повышения влажности "утечка" прибора чуть-чуть увеличилась и ХЛОП

[Andre_san]

погранична со соаботкой УЗО

Не понял...

[haramamburu]

Не понял...

Например естественная утечка = 4,8мА , а УЗО может сработать уже от 5ти... это и есть "погранично"


мне вот интересно, как вы насчитали 4.22мА уже утечки....

[Andre_san]

мне вот интересно, как вы насчитали 4.22мА уже утечки....

Согласно ПУЭ 7.1.83 "При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети - из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника"
Нагрузка -2300 Вт. = 10.45А
расчет 10.45х0.4=4.18мА
длина фазного проводника-4.5м
расчет-4.5х0.01=0.04
Суммарная утечка 4.22
Хотя допускаю что в реальности утечка может быть меньше, но померять её нет возможности и поетому остается доверять ПУЭ

[savelij®]

Согласно ПУЭ 7.1.83 "При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета ....

При отсутствии реальных данных это и будет чисто теоретический расчёт, редко совпадающий с реальностью... (а может и никогда)

Возвращаясь к первому сообщению темы...

То как раз УЗО всклоченное таким образом, по задумке должно было обеспечить защитное срабатывание даже при минимальном токе замыкания фазы на корпус стиральной машины. Но недостатки данной схемы перекрывают все кажущиеся достоинства.

Огорчу Вас. У первой схемы нет ни одного достоинства... УЗО в этой схеме даже не взведётся, хотя кто-то может посчитать это достоинством.

А вот щипать корпус машины (или иного аппарата) будет при отсутствии защитного проводника, стопудово будет. А УЗО при этом имеет право даже не шелохнуться, если ток утечки "налево" не превысит 0,5-1,0 номинального тока сработки.

[Nail]

А вот щипать корпус машины (или иного аппарата) будет при отсутствии защитного проводника, стопудово будет. А УЗО при этом имеет право даже не шелохнуться, если ток утечки "налево" не превысит 0,5-1,0 номинального тока сработки.

да.

1) о запрете применения УЗО в двухпроводных сетях
2) (TN-C), извините...

1) А здесь говорится об обратном, (кому верить) вам?:

СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий
А.1.7 Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления, является эффективным средством в части повышения электробезопасности. Срабатывание УЗО при замыкании на корпус в таких сетях происходит только при появлении дифференциального тока, то есть при непосредственном прикосновении к корпусу(соединении с "землей"). В соответствии с этим установка УЗО может быть рекомендована как временная мера повышения безопасности до проведения полной реконструкции. Решение об установке УЗО должно приниматься в каждом конкретном случае после получения объективных данных о состоянии электропроводок и приведения оборудования в исправное состояние.

*

2) Какое отношение имеет система заземления TN-C к друхпроводной проводке?

Сообщение отредактировал Nail - 19.9.2016, 11:53