Заземление , в офисном здании Опции

[Nail]

Привет всем. Проводим профилактические испытания в офисном здании, на глаза попался проект. У меня возникли вопросы по заземлению, непонятные для меня требования (два последних абзаца): во первых с какой стати они требуют чтобы величина повторного заземления была не более 4 Ом? Во вторых требуют чтобы для заземления компьютеров было сделано технологическое заземление не более 2 Ом, неужели так и должно быть, т.е. в одном кабинете розетка для компьютера запитана от ЩК (щит для компьютеров), а обычные розетки от ЩО для других потребителей.
*
А я почему то считал что и для компьютеров и для других потребителей нужно иметь один контур, ну и соответственно повторный заземлитель не более 30 Ом.

Сообщение отредактировал Nail - 8.2.2016, 13:32

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Rezo]

Не верно.
Вариант с автономным заземлением, с точки зрения электробезопасности, допустим только при условии, что аппаратура питается от разделительного трансформатора ( IT – сеть ).

Да?... Но что-то я не помню такого категоричного запрета.
Можно привести выдержки в том числе из ссылки на статью, которую Вы же и приводите:

«Функциональное заземление может выполняться путем использования защитного проводника ( РЕ-проводника ) цепи питания оборудования информационных технологий в системе заземления TN-S.

Обращаю внимание на выделенное!
Значит может? Значит допустимо в системе TN?
Читаем дальше:

Допускается функциональный заземляющий проводник ( FE-проводник ) и защитный проводник ( РЕ-проводник ) объединять в один специальный проводник и присоединять его главной заземляющей шине ( ГЗШ )» ГОСТ Р 50571.21-2000 п. 548.3.1

Что видим?
А видим то, что соединение FE с PE всего лишь допускается!
Допускается, а не обязательное, что подразумевает как раз обратное - автономное соединение каждого проводника на свой конкретный заземлитель, но можно (всего лишь можно - допускается) соединение между собой.
И это логично!
Уже 4-й раз говорю о том, что если бы было одно жёсткое требование по их соединению, тогда бы и не было смысла в отдельных ЗУ и их разноса.

Использовать данный вариант для сетей типа TNS категорически не рекомендуется !

Это разве запрет? И выше я приводил выдержки как раз для TNS.
А можно ещё вспомнить, что относится к особым случаям, где опять-таки спокойно применять будем ЗУ раздельно.
Ко всему прочему вот и со сторононы проектной ("Олега") высказался с практической стороны. Надеюсь согласишься с тем, что уж у него-то всякой информации по ГОСТам и прочей НТД куда больше, чем у нас?
Ну сколько можно искать "чёрную кошку в тёмной комнате"?

В каждом конкретном случае нужен индивидуальный подход в зависимости от особенностей оборудования.

Вот именно это главное и ключевое в подходе применеия автономных ЗУ.
А дальше смотреть требования к тому или иному случаю более детально и предметно - что может подойти к одному случаю, то может оказаться запрещённым для другого случая.....

Сообщение отредактировал Rezo - 12.2.2016, 11:36