плюсы и минусы , систем заземлиения в частном секторе Опции

[Nail]

Привет всем. Почитайте данный файл, давайте обсудим, что для частного сектора больше подходит TN-C-S, или ТТ.



Сообщение отредактировал Transformator - 18.1.2016, 19:59

Прикрепленные файлы

 ________________________.pdf ( 201.96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2628

 

[Rezo]

А вы полностью прочитали файл в первом посте?

Полностью - и не один раз.

Можете, например присоединиться к Rezo и поискать ответы на вопрос по электронным УДТ.

Вам просто по клаве постучать по причине массы свободного времени или как?
С1997 года, в России отсутствуют какие-либо нормативные документы, запрещающие или ограничивающие использование УЗО, различающихся по способу действия (начало было положено в "Временных указаниях по применению устройств защитного отключения в электроустановках зданий").
Вот интересно.... Запрета нет на использование электроннных, а Вы всё гнёте свои линию - зачем?
Думаете спроста у нас в стране такое расширение по сравнению с Европой?
В суровых климатических условиях эл.магнитное УЗО имеет бОльший процент отказов, по сравнению с электронными.
Не знали это?
Теперь знаете.
Кроме зависимости от напряжения и обрыва ноля, электронные УЗО имеют только преимущества (перечислять нет смысла).
Кстати!.... Обрыв ноля чреват для обоих систем (в смысле безопасности).
Если нет особых условий, то никто не запрещает применить эл.механическое УЗО в системе ТТ.
Грамотный прроектировщик, сам решит какой тип УЗО и при каких обстоятельствах применить.

....можете рассказать как в ТТ собираетесь защищаться от перенапряжений?

А в чём проблема?
Что теперь решили "высосать из пальца"?

Сообщение отредактировал Rezo - 20.1.2016, 13:24

[ink_elec]

1.
С1997 года, в России отсутствуют какие-либо нормативные документы, запрещающие или ограничивающие использование УЗО, различающихся по способу действия (начало было положено в "Временных указаниях по применению устройств защитного отключения в электроустановках зданий").
Вот интересно.... Запрета нет на использование электроннных, а Вы всё гнёте свои линию - зачем?
Думаете спроста у нас в стране такое расширение по сравнению с Европой?
В суровых климатических условиях эл.магнитное УЗО имеет бОльший процент отказов, по сравнению с электронными.
Не знали это?
Теперь знаете.
Кроме зависимости от напряжения, электронные УЗО имеют только преимущества (перечислять нет смысла).
А вот грамотный прроектировщик, сам решит какой тип УЗО и при каких обстоятельствах применить.

2.
А в чём проблема?
Что теперь решили "высосать из пальца"?

1. Во первых ограничения к применению есть в 50571. Во вторых согласно НТД на УДТ электронные УДТ должны быть работоспособными при 0,8U0 (около 180 В). А требование по безопасности требует R<=50В/Id. То есть при выносе потенциала на ПЕ 50В и выше, "поврежденная" линия должна быть обесточена. Возвращаемся к дохлой ВЛ, где U0 может составлять даже меньше 180В, как нерабочее УДТ вас будет защищать?
Преимуществ у электронных кроме их цены не вижу.

2. Когда поставите УЗИП N-PE, то при обрыве ПЕН на ВЛ, у вас сработает УЗИП и ТТ станет TN, со всеми теми же последствиями. Вы же от обрыва ПЕН пытались защититься при помощи ТТ(в том числе). Вот интересуюсь, так сказать.

Сообщение отредактировал ink_elec - 20.1.2016, 13:26

[Nail]

Когда поставите УЗИП N-PE, то при обрыве ПЕН на ВЛ, у вас сработает УЗИП

Этого не произойдет ни когда, не может этого быть чисто физически, это только ваше личное предположение. Т.к. при обрыве ПЕН, напряжение на оборванце относительно зоны нулевого потенциала ни при каких условиях (молнию в данный момент не рассматриваю) не может быть больше фазного.
Мне аж стало интересно, при каких таких условиях напряжение не оборванце относительно зоны нулевого потенциала будет выше фазного?
Поясните.

Вне зоны действия СУП вместо автоматического отключения питания должны применяться иные меры защиты, например двойная изоляция.

Это ты дяденьке в шлепках скажи, пусть забор варит в диэлектрических перчатках.

Сообщение отредактировал Transformator - 20.1.2016, 22:12