проверка петли Опции

[major1928]

Всем здравствуйте! Хотелось бы уточнить такой вопрос, правильно ли я истолковываю положения ПТЭЭП- если проверяемый АВ имеет и ЭМР и тепловой и при этом ЭМР не проходит по "чувствительности" к замеряному току КЗ, (к примеру замеряный ток КЗ в линии защищенной АВ С16 равняется менее 176А), но проходит тепловой расцепитель (3-х кратный ток), то защита удовлетворяет требованиям ПТЭЭП? Или 3-х кратный ток применять к АВ имеющими ТОЛЬКО тепловой расцепитель?

[Shapiton]

Всем здравствуйте! Хотелось бы уточнить такой вопрос, правильно ли я истолковываю положения ПТЭЭП- если проверяемый АВ имеет и ЭМР и тепловой и при этом ЭМР не проходит по "чувствительности" к замеряному току КЗ, (к примеру замеряный ток КЗ в линии защищенной АВ С16 равняется менее 176А), но проходит тепловой расцепитель (3-х кратный ток), то защита удовлетворяет требованиям ПТЭЭП? Или 3-х кратный ток применять к АВ имеющими ТОЛЬКО тепловой расцепитель?

А что Вы проверяете? АВ, цепь, которую он защищает или все вместе?

[major1928]

А что Вы проверяете? АВ, цепь, которую он защищает или все вместе?

Я делаю проверку согласования параметров цепи "Ф-Н" с характеристиками аппаратов защиты и непрерывности защитных проводников

Пойдёт. Так же в протоколах пишем. В ПТЭЭП нет нормы на время отключения, а есть кратность тока.

Пойдет- это в смысле 3-х кратное превышение применять к АВ имеющих ТОЛЬКО тепловой расцепитель, а для АВ имеющих как ЭМР так и тепловой применять формулу- ...ток КЗ должен быть не менее 1,1 и т. д. и не основываться на 3-х кратном превышении, если ток КЗ меньше , к примеру 176А для вышеописаного случая?

[Shapiton]

Я делаю проверку согласования параметров цепи "Ф-Н" с характеристиками аппаратов защиты и непрерывности защитных проводников


Пойдет- это в смысле 3-х кратное превышение применять к АВ имеющих ТОЛЬКО тепловой расцепитель, а для АВ имеющих как ЭМР так и тепловой применять формулу- ...ток КЗ должен быть не менее 1,1 и т. д. и не основываться на 3-х кратном превышении, если ток КЗ меньше , к примеру 176А для вышеописаного случая?

О!
Нашел похожий случай, чтоб не плодить.

ссылка


...или это Вы же задаете вопрос?

Сообщение отредактировал Shapiton - 12.1.2016, 16:04

[major1928]

О!
Нашел похожий случай, чтоб не плодить.

ссылка


...или это Вы же задаете вопрос?

Да-это я задаю вопрос, но там несколько другой случай- здесь я спрашиваю конкретно о случае при проверке по ПТЭЭП. А тот описаный мной момент был более расширенным, да и понимал я в то время поменьше в этих вещах, чем сейчас. По тому случаю такая дискуссия развернулась... Есть что почитать. И там нет конкретного ответа на мой сегодняшний вопрос.

Вот это поворот!

А как написанное согласуется с пунктом 1.7.79 ПУЭ.

и вообще, по моему Вы все повторяетесь:

ссыка

Да ПУЭ то здесь при чем- проверяем объект в "эксплуатации" ведь (по ПТЭЭП).

Наример: ВА47-63 С16А, измеренный ток КЗ 70 А, не укладывается в диапазон 5-10Iном., т.е 80-160А. Но укладывается в 16*3=48А. Т.е автомат сработает по перегрузке.
Без разницы какая защита отработает.
Только при условии "эксплуатационных" измерений

То есть какая защита сработает- без разницы- если при проверке удовлетворяет требованиям, что ток КЗ должен быть не менее 1,1... и т. д., ну то есть в нашем случае ток КЗ больше 176А- то отлично, а если меньше 176 ампер- то в этом случае оцениваем уже по тепловому расцепителю (3-х кратное превышение), если оно есть , то и хорошо- значит соответствует- это я и хотел услышать, спасибо.
А при проверке по ПУЭ- здесь уже работаем по 1.7.79, т. есть по времени срабатывания.

[Shapiton]

Да-это я задаю вопрос, но там несколько другой случай- здесь я спрашиваю конкретно о случае при проверке по ПТЭЭП. А тот описаный мной момент был более расширенным, да и понимал я в то время поменьше в этих вещах, чем сейчас. По тому случаю такая дискуссия развернулась... Есть что почитать. И там нет конкретного ответа на мой сегодняшний вопрос.


Да ПУЭ то здесь при чем- проверяем объект в "эксплуатации" ведь (по ПТЭЭП).


То есть какая защита сработает- без разницы- если при проверке удовлетворяет требованиям, что ток КЗ должен быть не менее 1,1... и т. д., ну то есть в нашем случае ток КЗ больше 176А- то отлично, а если меньше 176 ампер- то в этом случае оцениваем уже по тепловому расцепителю (3-х кратное превышение), если оно есть , то и хорошо- значит соответствует- это я и хотел услышать, спасибо.
А при проверке по ПУЭ- здесь уже работаем по 1.7.79, т. есть по времени срабатывания.

где в пункте 28.4 ПТЭЭП указан тепловой?

т.е. по вашему, если ниже 176 и нехай ЭМР не работай- мы по ПТЭЭП теперь, ага? Электронам только надо напомнить, чтобы они работали по соответствующим правилам, нечо тут шалить.
"Ну вы блин даёте" (с)

АВ по ГОСТ Р 50345-2010 проверяются как 5-10In. И они должны этим условиям соответствовать. В сетях Ленэнерго было письмо, предписывающее принять 10In для С. (для D\B соответственно). Для АВ без ЭМР заходим в ВТХ.

Сообщение отредактировал Shapiton - 12.1.2016, 17:11

[major1928]

где в пункте 28.4 ПТЭЭП указан тепловой?

п. 28.4 ПТЭЭП При замыкании на нулевой защитный проводник ток однофазного замыкания должен составлять не менее... трехкратного значения номинального тока нерегулируемого расцепителя АВ с обратнозависимой от тока характеристикой. Это и есть тепловой расцепитель.

АВ по ГОСТ Р 50345-2010 проверяются как 5-10In. И они должны этим условиям соответствовать. В сетях Ленэнерго было письмо, предписывающее принять 10In для С. (для D\B соответственно). Для АВ без ЭМР заходим в ВТХ.

Здесь речь не идет о проверке АВ-речь идет о проверке петли... А если уж и говорить о проверке расцепителей АВ то в ПУЭ все написано: 1.8.37... пп. 3.2 "Проверка действия расцепителей. Проверяется действие расцепителя мгновенного действия. Выключатель должен срабатывать при токе не более 1,1 верхнего значения тока срабатывания выключателя, указанного заводом-изготовителем." Т. е. выставляешь ток не более 1,1 верхнего значения (для характеристики С верхнее значение равно 10 крат номинала АВ)- вы это приводите сами-подаешь этот ток на включенный АВ и он при этом должен сработать и ВСЕ. Результат испытания- СРАБОТАЛ или НЕ СРАБОТАЛ( по причине, к примеру обрыва катушки ЭМР). Про проверку теплового расцепителя ничего не написано. Это не я придумал.

Сообщение отредактировал major1928 - 13.1.2016, 10:09