![]() Потенциал на ОПЧ , при обрыве PEN |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() Потенциал на ОПЧ , при обрыве PEN |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1720 Регистрация: 2.5.2008 Из: новокуйбышевск Пользователь №: 11098 ![]() |
Привет всем.
Захотел разобраться какой потенциал будет на ОПЧ при обрыве PEN, но чет запутался, помогите распутать. -------------------- Иногда чтобы докопаться до истины, приходится глубоко копать.
|
![]() |
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18040 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
Это имеет непосредственное отношение к предпочтениям в процессе выбора мер защиты себя любимого.
Не думаю, что стоит так сильно упираться в проталкивании ныне применения хрени на основании того, что она допускалась во время постройки здания ![]() Pantrykа, как шерифа на территории своей квартиры, не должны волновать посконные представления о безопасности тех времён. Даже при условии, что о них узнал ink_elec. Это лишь говорит о не знании НТД.. НТД знают. Предположение про НТД говорит о незнании положения в отрасли (ЖКХ) некоторыми теоретиками. Посмотрел бы я на такого любителя промаркированных щитов, в ведении которого 2 жилконторы (по 35 - 40 убитых домов). Сообщение отредактировал Олега - 6.1.2016, 22:02 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2308 Регистрация: 6.3.2010 Из: г. Павлодар Пользователь №: 17599 ![]() |
Это имеет непосредственное отношение к предпочтениям в процессе выбора мер защиты себя любимого. Не думаю, что стоит так сильно упираться в проталкивании ныне применения хрени на основании того, что она допускалась во время постройки здания ![]() Это не соответствует действительности. Гост Р 50571.5.53-2013 531.2.1.5 Применение устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током, связанного с цепями, не имеющими защитного проводника, если номинальный дифференциальный ток срабатывания не превышает 30 мА, не должно рассматриваться как мера, достаточная для защиты от косвенного прикосновения. 531.2.3 Системы TN Если в отношении какого-либо оборудования или определенных частей электроустановки одно или более из требований, изложенных в МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.3, не могут быть выполнены, то указанные части могут быть защищены при помощи устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током. В этом случае открытые проводящие части не требуется подсоединять к защитному проводнику системы заземления TN, при условии, что они подсоединены к заземляющему электроду, который обеспечивает сопротивление, соответствующее току срабатывания устройства защитного отключения. Цепь, защищенная таким образом, должна рассматриваться как система ТТ и на нее распространяются требования МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.4. Если отдельного заземляющего электрода нет, то открытые проводящие части необходимо подсоединить к защитному проводнику на стороне источника питания устройства защитного отключения. -------------------- Не могу сидеть, когда другие работают. Пойду...прилягу.
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18040 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
Это не соответствует действительности. Старые нормы не соответствуют новым, хочешь сказать ? А каким новым нормам соответствует моя реально существующая проводка расскажешь? .. не должно рассматриваться как мера, достаточная для защиты от косвенного прикосновения. А кто-то сказал достаточная ? По-моему говорилось, что мера "дополнительная" и "повышающая безопасность" ..подсоединены к заземляющему электроду, который обеспечивает сопротивление, соответствующее току срабатывания устройства защитного отключения. Цепь, защищенная таким образом, должна рассматриваться как система ТТ .. Ну давай, поведай как нам в ЭУ здания выполнять уравнивание на фоне твоей реконструкции заземления. Или для всего дома удумал ?Может я чего не понял.. Ты для чего это вытащил ? Если отдельного заземляющего электрода нет, то открытые проводящие части необходимо подсоединить к защитному проводнику на стороне источника питания устройства защитного отключения. ![]() ![]() Мда, от чего пошли к тому и вернулись - к трехпроводке. А у людей-то двухпроводка, однако. Может хорош воду в ступе толочь ? Сообщение отредактировал Олега - 7.1.2016, 23:29 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2308 Регистрация: 6.3.2010 Из: г. Павлодар Пользователь №: 17599 ![]() |
Старые нормы не соответствуют новым, хочешь сказать ? А каким новым нормам соответствует моя реально существующая проводка расскажешь? Нет, не верное толкование норм.А кто-то сказал достаточная ? Это лишь для сети 127/220. Для 220/38 выполняется зануление прежде всего, а потом уже в сторону УЗО смотрим.По-моему говорилось, что мера "дополнительная" и "повышающая безопасность" Ну давай, поведай как нам в ЭУ здания выполнять уравнивание на фоне твоей реконструкции заземления. Или для всего дома удумал ?Может я чего не понял.. Ты для чего это вытащил ? Пункт привел весь, акцент был на другой части.![]() ![]() Мда, от чего пошли к тому и вернулись - к трехпроводке. А у людей-то двухпроводка, однако. Может хорош воду в ступе толочь ? ![]() -------------------- Не могу сидеть, когда другие работают. Пойду...прилягу.
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18040 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
Нет, не верное толкование норм. Тогда покажи в новой норме место с перемычкой. Это лишь для сети 127/220. И здесь показывай пункт, строку с "лишь для сети 127/220" Для 220/38 выполняется зануление прежде всего, а потом уже в сторону УЗО смотрим. Нет у меня третьего провода и не было, сколько ж тебе повторять? Не требовалось. СП31 развивал ПУЭ7, а там 7.1.13 уже в полный рост. До реконструкции - "мера повышения безопасности". Не перемычка, а УЗО. Пункт привел весь, акцент был на другой части. Лишние абзацы ни к чему. УЗО ставится в розетку. В каждую. Не смеши. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2308 Регистрация: 6.3.2010 Из: г. Павлодар Пользователь №: 17599 ![]() |
Тогда покажи в новой норме место с перемычкой. ...Если отдельного заземляющего электрода нет, то открытые проводящие части необходимо подсоединить к защитному проводнику на стороне источника питания устройства защитного отключения. И здесь показывай пункт, строку с "лишь для сети 127/220" А.1.7 Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления Нет у меня третьего провода и не было, сколько ж тебе повторять? Не требовалось. Зануляйся на рабочий ноль. даже Гост 80х годов по занулению это предписывает, и жди реконструкции.В каждую. Не смеши. С каких пор, выполнить в соответствии с НТД стало смешным для вас? ![]() -------------------- Не могу сидеть, когда другие работают. Пойду...прилягу.
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18040 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
Зануляйся на рабочий ноль. даже Гост 80х годов по занулению это предписывает, и жди реконструкции. Проверять не стану, тот Гост стопудово почил как и ПУЭ5 и 6. Радианы накручивай ![]() Нет другой рекомендации для ожидания реконструкции двухпроводной сети кроме СП31-110. Твои рекомендации не в счет. С каких пор, выполнить в соответствии с НТД стало смешным для вас? ![]() Как только посчитал свои розетки. Их 23 шт. По-миру меня пустить решил ? ![]() |
![]() |
|
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 3.7.2025, 18:44 |
|
![]() |