![]() Полезные советы по договору технологического присоединения , ПП 861 от 27.12.2004 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() Полезные советы по договору технологического присоединения , ПП 861 от 27.12.2004 |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1240 Регистрация: 9.7.2011 Из: Новороссийск Пользователь №: 23506 ![]() |
Всем привет. Дано: Заявитель - физическое лицо получил и выполнил договор на технологическое присоединение нежилого здания, находящегося у него в собственности с максимальной разрешенной мощностью 100 кВт. В ТУ прописали установку КТП с фразой "мощность трансформатора определить при проектировании". Проектировщик по просьбе заявителя вбил в проекте 400 кВа. СО проект согласовала и заявитель, выполнив ТУ получил договор энергоснабжения на 100 кВт. Это была история намба ван.
История намба ту. Этот же заявитель подает в СО заявку об увеличении мощности до 320 кВт, с учетом 100 кВт существующих.... Получил от СО проект договора на сумму в 7 200 000 рублей, в ТУ к которому указан перечень всего, что начальник ПТО вообще знал об электричестве. Замены ячеек предыдущей РП, прокладка высоковольтных кабелей по 1,5 км, с проколами под федерадьной автодорогой и т.д. и т.п. Разумеется, СО выполнит все работы сама, Заявителю остается только оплатить сумму по договору. Вопрос: Если установка КТП была выполнена в ходе выполнения предыдущего договора технологического присоединения и СО согласовала транс в 400 кВа, значит система предполагала ж полную загрузку этого трансформатора.... Ну, то есть, нормы проектирования ж наверняка сделаны по общему принципу и невозможно было интегрировать в систему трансформатор больше мощности, чем в состоянии потянуть энергосистема. Верно? Тогда прошу дать мне аргументов по этому поводу, регламентирующих документов, НТД и т.д., дабы написать грамотный мотивированный отказ от заключения такого договора и отбиться от навяливания "последней мили". Благодарю. Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 14.7.2015, 12:34 |
![]() |
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 23157 Регистрация: 12.7.2009 Из: Вологодская область Пользователь №: 14996 ![]() |
ту как бы вопрос не к сбыту, они исполнители
вижу два хода событий: 1. как было указано в ПТЭЭП - вести ежедневное снятие показаний с записью в журнал 2. установка контрольного счетчика -------------------- интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1240 Регистрация: 9.7.2011 Из: Новороссийск Пользователь №: 23506 ![]() |
1. как было указано в ПТЭЭП - вести ежедневное снятие показаний с записью в журнал 2. установка контрольного счетчика 1. Журнал сетям не документ. Может ты его только что заполнил, вырывал непрошнурованные\пронумерованные листы, заворачивал рыбу....Где печать НЭСК? Где согласование ведения журнала? Где всё вапще? 2. Контрольный счетчик вправе повесить себе каждый потребитель, только он не будет расчетным. Хотя идея с тем, чтобы попросить в ТУ прописать 2 Матрицы на случай выхода из строя одной - это тема ![]() ![]() Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 19.8.2015, 11:54 |
![]() |
|
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 24.8.2025, 4:35 |
|
![]() |