Вопрос о освещённости щитовой , За одну лампочку 180 тысяч ? Возможно ли такое? Опции

[Гость_Гость_slava ch_*_*]

Здравствуйте!!! Уважаемые, вопрос такой! У нас в школе в одном из зданий,в щитовой освещение одна лампочка (60вт),подключена помимо счётчика, на прямую к входному кабелю,при поверки из электро сетей ,сказали ,что она наработала на 180.000 тыс. рублей, возможно ли такое???Сказали завхозу ,что сечение кабеля, типо 7мм, хотя там 2,5 мм, итд...Подскажите правомерность такого... Мне кажет ся это ,кто то кого то ...

[с2н5он]

голова - это например счётчик на ГПП на отходящем фидере 10 кВ.
речь не о договоре как таковом, иначе было бы бездоговорное потребление, в акте на присоединение эту лампу естественно не указывают, на мощность - она сидит в том числе, вот если бы она была отдельно в перечне точек учёта и был прописан механизм расчетов, проблем бы не было
Олега, ещё раз, отступитесь от проектов, никто не оспаривается законность нахождения и работы лампы, речь о безучетном потреблении
про ps не понял

[Олега]

голова - это например счётчик на ГПП на отходящем фидере 10 кВ.

У нас конкретный потребитель, школа, 0,4кВ. Учет видимо во ВРУ. При учете на ТП и разговора не было бы.

в акте на присоединение эту лампу естественно не указывают,
на мощность - она сидит в том числе,

Думаю эта лампочка просто никого сильно (по-существу) не интересует (кроме вымогателя, пугавшего завхоза) ввиду незначительности употребления и в тоже время необходимости наличия.
Сам в ТРН ни разу не опускался до подобной мелочёвки и знакомых коллег нет. Школа всяко около 150 кВт имеет. Редкоэпизодическое включение 0,06 кВт РАО ЕЭС переживет.
При составлении ТРН лампочку эту надо бы относить к эп оговоренным в п.6.9 СП31-110. В нормальном режиме ей не пользуются.

про ps не понял

Была та же тема.

Сообщение отредактировал Олега - 11.2.2015, 16:38