Запись вебинара с профессором Э.М. Базеляном , Заземление и молниезащита – вопросы и проблемы нормативной документаци Опции

[ink_elec]

Вебинар 1 от 25.07.14


Зы. Тема открыта для обсуждений. При необходимости можно выделить место в п.1 под вопросы для очередных вебинаров.

Зы.Зы. В очередной раз обгадил активные молниеприемники, но забыл упомянуть что еще встречаются радиоактивные.

Зы.Зы.Зы. Интересно в РФ или ТС планируют в НТД по молниезащите отказываться от черной стали в грунте в качестве искусственных ЗУ, например как в МЭК62305-3? По Гост Р 50571.5.54 сталь в грунте не упоминается, так как не защищена от коррозии.

Сообщение отредактировал ink_elec - 24.7.2014, 19:54

[Rezo]

Избирательность молнии имеет место быть, но это скорее исключение.

Эх!.... Если бы это было именно так, тогда давно была бы решена проблема надёжности молниезащиты.

Можно воспользоваться калькулятором рисков по МЭК 62305.

Ага!... Только это как средняя температура больных по больнице!
Калькулятор покажет вероятность удара 1 раз в 100 лет, а на практике получается так, что в одном случае относительно регулярно лупит в одно и то же место, а в другом ни разу и никогда.
Между-прочим.... Всё больше и всё чаще спецы в этой области уже склоняются к обратному в смысле вероятности "пригласить" разряд именно на молиеотвод.
Вот Вам несколько выдержек и посмотрите хотя бы на эту картинку - почему разряд пришёлся не в верхнюю точку, а на опоре моста?
Ну и как всё это объяснять заказчику, на необходимость организации молниезащиты?...
Да и удар молнии происходит не в одну единственную точку, а как бы по площади.
И имея молниезащиту, вовсе нет никакой гарантии, что разряд не проскочит мимо, а рассыпеться на (по) крыше или ещё где-то более ниже.

Вот несколько реавльных примеров:
-------------------------------------------
Мне на работе тоже не повезло, молния [b]прошла вдоль самой высокой мачты, изогнулась над крышей и ударила в основание другой мачты.

=========
на подстанции 110/35/10 кв "Богучар" попала молния в масляный выключатель 35 кв. Рядом, в 5 метрах от выключателя, стоит мачта молниеотвода высотой около 20 метров, да и по всей территории подстанции понатыкано мачт молниеотводов не считая анкерных опор подходящих ЛЭП 110 и 35 кв. Грозозащита выполнена по науке и молния никак не должна была попасть на выключатель. Однако попала.
=========
Неоднократно зафиксированы случаи попадания молнии у основания Останкинской башни. Там в 80-е годя была лаборатория, которая фиксировала в грозу "путь молнии" (слабое свечение воздуха перед разрядом).
=========
Работал я на телевизионной станции. Вышка 100 метров примерно, металлическая, для молнии самое то, бей - не хочу, что они ( молнии) постоянно и делали. Но только в железяку, метра 2,5 высотой у подножия здания самого центра.[/b]

На фото видно, как молния бьёт не на вершины металлического моста, а исключительно в их опоры - с чего бы это?
Зачем тогда молниеотводы ставить? Затем что бы не в молниеотвод, а в подножие дома разряды приходились?
Это ведь тоже вероятность (и возможно равная) попадания не в молниеотвод, а в подножие его или ещё куда-то рядом....

Сообщение отредактировал Rezo - 2.9.2014, 22:18

[ink_elec]

Ага!... Только это как средняя температура больных по больнице!
Калькулятор покажет вероятность удара 1 раз в 100 лет...

Калькулятор такого не показывает. По заданным параметрам он определяет вероятность причинения ущерба имуществу и здоровью людей. При этом пользователь, выбирая соответствующий класс молниезащиты, сводит эту вероятность опасности до безопасного уровня.

Вот Вам несколько выдержек и посмотрите хотя бы на эту картинку - почему разряд пришёлся не в верхнюю точку, а на опоре моста?

Все это из разряда исключений, случаев когда молния бьет прямо в молниеприемник значительно больше, просто это воспринимается как само собой разумеющееся.

Ну и как всё это объяснять заказчику, на необходимость организации молниезащиты?...

В калькуляторе вам придется выбирать необходимый "минимальный" класс молниезащиты, чтобы свести вероятности до безопасных пределов. То есть калькулятор высчитывает необходимость молниезащиты.
При этом, если минимальной является 4 класс с надежностью 84%, то вы вправе привести заказчику экономическое обоснование на применение молниезащиты 3 класса с надежностью 90% и выше.

Как то так.

Сообщение отредактировал ink_elec - 3.9.2014, 7:53