Пломба на вводном автомате Опции

[ORGANIZM®]

Добрый день. Обратился за помощью человек с такой проблемой. Он сдает в аренду помещение под магазинчик. Пришли контролеры из сетевой компании, обнаружили, что на вводном автомате нет пломбы и сам автомат (100А) не соответствует договорной мощности (35 кВт). Сделали замеры пофазно, просуммировали и получили потребляемую мощность на момент измерений - 16 кВт. Составили акт о неучтенном потреблении и, в связи с тем, что сам владелец помещения проживает в 600 км от объекта, отправили этот акт ему письмом. Получил он его и пришел к нам. Насчитали ему к оплате 81000 кВт. Ну, то есть рассчитали и выставили порядка 5 млн. рублей.
Вопрос 1. Счетчик опломбирован, т.е. о каком НЕУЧТЕННОМ ПОТРЕБЛЕНИИ может идти речь?
Вопрос 2. Электроэнергия оплачивалась постоянно этим гражданином, включая авансовые платежи.....так откуда такие зверские меры? (Повторюсь, пломбы не было только на вводном автомате, котрый наверняка сгорел в летний период, а диспетчер СО, как обычно в таких случаях сказал " У нас бригада на аварии, меняйте автомат сами". Автомат заменили, а на опломбировку никто так и не приехал и, по всей вероятности даже в диспетчерском журнале эту аварийную ситуацию никто не отобразил.
Вопрос 3. Что делать? (с)
ПС. Бездоговорного потребления не влупишь, т.к. не выбирал магазинчик в момент замеров более 35 кВт......вот и решили как-то наказать бедолагу НЕУЧТЕННЫМ ПОТРЕБЛЕНИЕМ?

[Rezo]

Ситуации могут быть разными, поэтому изначально и было запрошено здесь:

пока не видно озвученных документов и не получен ответ на вопросы можно только шаманить

А вот написано там может быть по-разному, в т.ч. и сказано об вводном рубильнике (ВКА).

[ORGANIZM®]

Ситуации могут быть разными, поэтому изначально и было запрошено здесь: А вот написано там может быть по-разному, в т.ч. и сказано об вводном рубильнике (ВКА).

Ну разумеется, ситуации могут быть разными, в том числе в договоре может быть и "сказано об вводном рубильнике (ВКА)". Только, если я правильно понимаю Российское Законодательство, прежде чем обвинить человека в чем-то, необходимо доказать ФАКТ БЕЗУЧЕТНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ, а не его ВОЗМОЖНОСТЬ. То, что Потребитель несет ответственность за сохранность пломб и это написано в договоре - не означает, что при отсутствии пломбы на коммутационном аппарате Потребитель пользовался возможностью хищения. Любая пломба когда-нибудь отваливается, тем более ее постоянно тянут контролеры при проверке, надеясь на радостное стечение обстоятельств. Тянут, гнут, чтоб глянуть циферки.....поддевают. И в любом случае пломба отвалится в руках именно контролераЭ. поскольку вы, Потребитель ее тронуть боитесь. Хочу пример привести. Вот, при пересдаче смены охранником склада обнаружено, что сорвана пломба на двери склада с тушенкой....о чем был составлен соответствующий акт и проведена инвентаризация..... Инвентаризация недостачи не выявила, причем сам охранник говорит, что ему показалось, внутри склада пожар и, позвонив, предупредив владельцев склада о пожаре......он вскрыл сам склад, нарушив пломбу с целью предотвращения пожара..... Его, этого охранника надо наказать на сумму стоимости товара, который МОГ БЫ БЫТЬ ПОХИЩЕН? А электросети в нашей ситуации, диспетчерская служба в частности.......на самом деле была предупреждена, но выехать на место аварии отказалась. Даже если это было устное предупреждение и его нельзя сейчас доказать.....где написано, что аварийку следует вызывать только письменно? Как обычно работает диспетчерская? По звонку же? Ну и то, что на следующий день автомат не был опломбирован, тоже часть вины СО. Чего ж это ваши сотрудники не записывают события в журнал и утром, при разборе полетов к месту аварии не приехали контролеры? Я б усмотрел в этой ситуации намерения СО получить выгоду из ситуации. Значит, с 2011 года их не было на объекте...а тут, через 2 месяца после замены автомата они объявились.... За деньгами приехали? А чего ж по тому же ДОГОВОРУ энергоснабжения не посещали по графику Потребителя? Усматривается личная заинтересованность контролеров. Полистали журнальчик, выписали адреса обращавшихся, сели весело в машинку и давай объезжать клиентов...Я считаю, Потребитель не пойман - не вор. Другое дело, если б на момент осмотра внезапно нагрянувших контролеров было обнаружено незаконное присоединение к клеммам вводного автомата..... Во всяком случае в уголовном праве именно так рассматриваются дела. А в случае с сетевыми организациями всегда Потребитель виноват. Причем, доказательства не требуются им. Насчитали и вперед, плати. Если хищение - возбуждайте дело. Это ж уголовная статья, верно? Так хрен там. Такое дело в жизни до суда не дойдет. Вот и рассчитывают на страх людей перед судами. Сначала ждут, не получится ли порешать на месте и, если не получается, бросают акт на стол руководителю. А то прям никто не в курсе методики работы отделов учета транспорта. Бендеры хреновы. Да еще и штрафы не российские. Потребляет человек 1500-2000 кВт в месяц, а насчитывают по 100 тысяч да еще по бездоговорному тарифу, в 2 раза превышающему обычный. Это ж откуда у людей с зарплатой в 15-20 тысяч столько дохода? Отсюда и агрессия и желание пойти перестрелять всех нахрен. Самое главное, что все вот эти античеловеческие постановления подписывает один приличный питерский учитель. Кстати, с праздником тебя, с днем учителя. Чтоб ты в аду сгорел, айпэд сраный. Голова от жопы совсем отбилась. В ответ на вот такие постановления, уничтожающие людей и их семьи в финансовом плане и обвиняющие в хищении без доказательств, просто на основании отсутствия пломбы....предлагаю расстреливать премьеров после выхода в отставку. А чего? ПОжили. Хватит. И могли ж на своем месте работы украсть? Могли. И доказательств не надо, достаточно предположений. Побудьте в шкуре обычного человека.
ПС. Вчера приходил человек, говорил о том, что у него с газового счетчика, установленного ПО ТРЕБОВАНИЮ ГОРГАЗА НА УЛИЦЕ слетела наклейка. И обнаружено это было контролером горгаза. Акт быстренько накидали....но на месте порешали и была приклеена новая наклейка всего за 30 тысяч рублей.
Разве можно в такой стране, где каждый второй мошенник, давать такие полномочия проверяльщикам? Это ж мошенники при исполнении, ёлы. Я б в Правилах четко прописал, что ПРИБОР УЧЕТА ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ СО, находится на опоре СО и хоть запломбируйтесь вдоль и поперек, а с меня снимите вот эти все обязательства. Я Потребитеть. Обыватель. Позвонил, что авария......и вы прилетели, устранили, опломбировали. Кто продает товар? Вы? Ну вот и следите за своим товаром сами. Докажете хищение - сяду и отсижу, раз уж знал, что делаю. Так вам так не выгодно. Нет дохода.
Sokoloff79
с2н5он
Rezo
Олега, благодарю Вас за разнополезные штуки.

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 5.10.2013, 7:52