Заземление в TN Опции

[Nail]

Коллеги, прокомментируйте, верно ли мыслю.

Сообщение отредактировал Transformator - 8.9.2013, 8:50

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Rezo]

*Rezo, я вас понимаю и согласен полностью, тоже постараюсь в любом случае добится на ТП 4 Ом

Ну и правильно! Я рад, что долгие и многие разговоры не прошли напрасно!...

но тут вот в чём дело ИМХО в нормах нужно всётаки поставить не более 30 Ом (только в том случае если если ВЛки (две и более) в сумме дают нам не более 5 Ом)
Конечно могу предугадать ваше возражение, типа ну вот не построили ещё ВЛ, а вдруг там будет больше и всё, опять ничего не выйдет.

Сейчас дело даже не в моих возражениях, постороили что-то или нет или появились какие-либо прочие форс-мажорные обстоятельства. Здесь вопрос принципа.
Попытаюсь объяснить... Скажи!.... Можно допустить, что бы водитель БМВ имел право отступать от ПДД, а водителю "Жигулей" это не допускалось?
Глупый вопрос по отношению к безопасности людей, не так ли?
Вот так же глупо поступили (на мой вгляд) и с п.1.7.101.
Ты думаешь никто ничего не знает и не понимает из компетентных в этой области?
Всё они знают и всё давно завалено криками со всех сторон по-поводу этого (и не только).
Да у нас сейчас с любой документацией караул! Не представляю как сейчас разработчики и пректировщики умудряются работать, постоянно выкручиваясь то от одного, то от другого и всё нужно "увязать" при этом.
Смотри!.... Скажем 2 ТП. Один питает КЛ, а другой ВЛ.
Сразу возникает первый вопрос:
1. Почему к требованиям ЗУ на ТП питающие КЛ, являются дискриминационными по отношению к ТП питающей ВЛ?
Почему один и тот же пунк для ТП КЛ обязывает иметь 4 Ом, а на ВЛ 30?
И это при всём том, что КЛ считается всё же более надёжной.
Объяснить сможешь? Наврядли!
Дальше.... Работает экскаватор и повреждает КЛ и ВЛ (или одна из ВЛ повреждается стихией) .
Что имеем?
А имеем то, что на ТП с отводами КЛ соблюдается требование в 4 Ом, а вот на ТП с отводами ВЛ, уже не союлюдается, поскольку осталась подключенной только одна из двух ВЛ.
На чём основываются такие вольности по отношению к безопасности?
Значит при 2-х ВЛ всё в порядке, а при одной (с её многочисленными повторками) уже не в порядке. Почему так резко?
А будь 4 Ома, тогда без разницы в кол-в отходящих ВЛ и исключительная ситуация (обрыв одной ВЛ) не оказывала бы влияние на соблюдение п.1.7.101.
Никто не хочет быть "крайним" (не дай Бог) при любых обстоятельствах, поэтому как требовалось на ТП иметь 4 Ом, так это и останется. Во-всяком случае пока, а что будет дальше.... Возможно и ПУЭ не будет как такового, а будут ТУ и ГОСТы.

Лично я понимаю первую часть: там речь идёт не об одном повторном заземлителе который 30 Ом, а о множестве таких заземлителях по 30 Ом каждый, пусть для верности будет 4 повторных заземлителя (ну или там ЗУ)

Ну безусловно так и там (в пункте) прямо говриться о 30 Омах на каждой повторке ВЛ.
Я несколько о другом. Ты прекрасно знаешь, что любая ситуация рассматривется и расчитывается исходя из самого неблагоприятного случая, самого тяжёлого случая и даже "на дурака".
Пример реальный:
ТП, две отходящие ВЛ - одна на расстоянии 190 метров к одному владельцу хорошей дачи, а с другой стороны другая ВЛ ко второму такому же, на расстоянии так же до 200 метров.
Значит на каждой линии только по одному ЗУ с 30 Омами!
Так?
Так!
Значит их суммарное сопротивление составит 15 Ом, но не 10 как требует первая часть пункта.
Кто виноват?
Кто виноват в том, что соблюдено и не соблюдено одновременно?
Второй пример:
ТП, две отходящие ВЛ так же через 190 метров.
На одной ВЛ с очень малым потреблением (пусть это будет 1 Вт) метереологическая станция, а на второй ВЛ сидит радиомаяк мощностью до 1 кВт.
Дальше - больше.... На ВЛ с метеостанцией то-ли по причине того, что не сочли ВЛ обеспечивавющей требованиями безопасности для TN и приняли систему ТТ, то ли по требованиям аппаратуры иметь ситсему ТТ (автономное заземление), но как бы то ни было и то и другое решение вполне законно!
Что теперь имеем?
А имеем от ТП две отходящие ВЛ, но одна из них с системой ТТ.
п.1.7.101 ровным счётом ничего не говорит в своих требованиях о системе заземления.
А вот теперь попробуй состыкуй всё это так, что бы подходили под пункты с соблюдением их требований.
И вновь возвращаемся к тому, что будь сразу 4 Ом на ТП, тогда все эти вопросы не возникали бы в принципе.
Вот и получается, что как ни крути, а от 4 Ом "по умолчанию" не уйти!
Я за одинаковый подход и требования, независимо от того, какие линии и в каком кол-ве отходят от транса и считаю первую часть 1.7.101 приоритетной, поэтому 4 Ом - безоговорочно!
И сама логика об этом многократно говорит....

Полагаю если делается всё по проекту (т.е. там заложено 2 ВЛ), далее перед пуском начинаем лабораторией проводить замеры ЗУ в том числе и каждой ВЛ отдельно и если при этом получили ЗУ одной ВЛ допустим 12 Ом, добавляем ещё электроды на заземлители ВЛ,. так что больше 10 Ом не пропустим.

Угу!... А при КЛ точно так же по пректу, нельзя повторки было нормировать скажем до тех же 30 Ом, как и для повторок ВЛ?
Можно было! А почему не допустили такое?
Обясните попробуйте источнику тока и тем кто его обслуживает, почему у него при 2-х ВЛ может быть 30, а вот при 2-х КЛ должно быть 4 Ом.
Кстати!... Ненормируемость повторок при КЛ, вовсе не означает только плохие параметры, ведь это может быть напротив, т.е. не 30, а скажем 2 Ом.
Хотя при желании и про ненормирпованность повторок при КЛ можно долго говорить - не всё там так однозначно ненормировано, тем не менее на ТП должно быть 4 Ом.
Ладно!.... Главное то, что мы всё понимаем и остаётся только надеяться на то, что всё же упорядочат многие дела в документах.
Однако как это сейчас делается в спешке и порой тупо копируя всё с Европы (не согласуя с нашими) то боюсь как бы не получилось ещё хуже.
Одна только фазная цветомаркировка уже достала всех - европейскую ввели в действие как основную, но при этом не отменив свою.
Всё у нас как-то.... через одно место.... И что интересно - на практике все (ну что мне встречалось) используют цветомаркировку по старому ГОСТу, как наиболее привычную и главное, как наиболее информативную.
Ну это уже так... к слову...
А больше в этой теме говорить уже нечего и не о чем!
Всего доброго и до новых встречь в форуме....

[Nail]

1)Почему один и тот же пунк для ТП КЛ обязывает иметь 4 Ом, а на ВЛ 30?
Объяснить сможешь? Наврядли!

2)А имеем от ТП две отходящие ВЛ, но одна из них с системой ТТ.

1) Да здесь как раз всё очень просто:
ЗУ общее в любое время года должно быть 4 Ом.
Если при 2 ВЛ на ТП 30 Ом, то до необходимых 4 Ом выходим за счёт повторных на самой ВЛ, а на КЛ этого сделать не возможно поэму при КЛ только 4 Ом изначально
2)Rezo, а это как?
ТТ- первая буква "Т" означает , то что на трансформаторе нейтральный вывод (провод)
заземлён.
вторая буква "Т" означает, то что корпуса ЭП заземляем ЗУ не соединённым с рабочим нулём. Это не говорит о том на ВЛ не нужно ноль повторно заземлять.

[Гость_Гость_*]

1) Да здесь как раз всё очень просто:
2)Rezo, а это как?
ТТ- первая буква "Т" означает , то что на трансформаторе нейтральный вывод (провод)
заземлён.
вторая буква "Т" означает, то что корпуса ЭП заземляем ЗУ не соединённым с рабочим нулём. Это не говорит о том на ВЛ не нужно ноль повторно заземлять.

1) Это для вас, Трансформатор. Для Резо принципиально сложно
2) А у Резо, свои прЫнцЫпы и свои правила