Заземление в TN Опции

[Nail]

Коллеги, прокомментируйте, верно ли мыслю.

Сообщение отредактировал Transformator - 8.9.2013, 8:50

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Rezo]

Rezo, помниш я писал что каждый понимает этот пункт по разному....

Помню.... и хорошо это помню.

Надо иметь ввиду что эти граничные значения сопротивления заземления нейтрали должны выдерживаться, когда в схеме зануления отсутствуют повторные заземления. При наличии повторных заземлений таким сопротивлением должны обладать все вместе взятые заземления-заземления нейтрали и повторные заземления, поскольку они включены параллельно.
Это из учебника "Долина".

А кто же против? Мы и тогда ещё без этого учебника говорили об этом и понимали именно так и никак иначе.
Но я помню и другое!.... Когда Вы засомневались, что писать по результатам измерений, поскольку вроде бы всё получается в соотвнтствии менее 4 Ом с учётом повторок, но не принимают эти результаты, а инспектору (и твоему начальнику) подавай 4 свои Ом на ТП.
Осюда собственно и начала возникать дискуссия по этому вопосу.
Было такое?
Было!
И было то, что после этого Вы стали везде заносить 4 Ом ЗУ ТП не взирая на повторки.
Да нет - всё правильно у Долина.
Вы же знаете, что в расчётах всегда берётся самый крайний и самый тяжёлый возможный (и даже невозможный "на дурака") случай.
Это означает, что повторки могут быть, а могут и не быть, одна линия ВЛ, а вторая по системе ТТ, бомжи с ВЛ все провода (кабели) сняли, балансосодержатель ТП один, а хозяин линий, другой и вдруг захочет одну или несколько их убрать (отключить) и так далее...
А ведь на ТП 4 Ом (суммарное или на своём ЗУ) должно быть ВСЕГДА, поскольку она (ТП) остаётся действующей!
И что бы исключить напрочь зависимость итоговой величины сопротивления на ТП от всех этих возможных внешних факторов, сразу по "умолчанию" примимается на своём ЗУ ТП 4 Ом.
И теперь уже "по барабану", что будет на отходящих с из повторками происходить, на ТП всегда будет выполняться п.1.7.101.
И это правильно!
В противном случае, может получиться, что сегодня есть общие 4 Ом, а завтра там уже скажем 10 (ночью бомжи на одной из 2-х ВЛ сняли все провода) - это разве допустимо?
Разве допустима такая жёсткая зависимость?
Конечно нет!
К этому в конечном итоге Вас убеждали очень долго и очень много людей и компетентных людей.
Вы с этим вроде как согласились, чему все и я лично был рад!
Рад за Вашу настойчивость (об этом даже отдельный "опус" написал, если помните) и за то, что не напрасно прошли те очень горячие дебаты....

PS: Что касаемо разного толкования того или иного пунктов ПУЭ. Об этом все компетентные давно бьют тревогу, но воз к сожалению и ныне там (я кстати в наших беседах так же обращал внимание на это, если помнишь).
Иногда даже расшифровка терминологий различается от других документов (скажем тех же ГОСТов).
А что касаемо данного пункта, то в подобного рода вещах (трактовки пунктов ПУЭ) правильно высказался Харечко:

Владимир Харечко член технического комитета «Электроустановки зданий» Госстандарта России:
Практика последних лет показывает, что вводимые в действие главы ПУЭ 7-го издания в терминологическом плане не выдерживают никакой критики и в отдельных случаях могут стать причиной создания электроустановок зданий, смертельно опасных для неквалифицированных пользователей электроэнергии в быту.