Заземляющий контур , на столбах Опции

[220v-elektrik]

Сейчас в новых районах где строятся котеджи на каждый столб выведен контур. Контур соединяется болтовым соединением с катанкой диаметром миллиметров 6, которая уходит на верх столба и видимо там наверху приваривается к арматуре столба. А может и не приваривается, снизу не видно. Эта катанка как я понимаю выполняет функцию молниеотвода. Вопрос, можно ли котедж сажать на этот контур или надо все-таки делать свой? Если делать свой, надо ли объединять его с тем, что на столбе. Если нужны фото завтра постараюсь выложить.

Монтажем занимаюсь давно, но в вопросы заземления никогда не лез т.к. проект заземления никто заказывать не хочет, так-же как и проводить испытания готового контура. Всегда отсылал людей в специализированные организации и на этом моя миссия заканчивалась. Сейчас ситуация изменилась и надо прояснить эти вопросы для себя.

Если нужны фото завтра постараюсь выложить.

[с2н5он]

добавлю, что в 1.7.61 есть последний абзац со ссылкой на 1.7.102-103

[Nail]

добавлю, что в 1.7.61 есть последний абзац со ссылкой на 1.7.102-103

Да действительно, тогда получается из 1.7.103 имеем повторный все таки нормируется не более 30 Ом. Это если по ВЛ получаем энергию, а если по кабелю?

Извините за навязчивость, предлагаю присоединится.
http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...c=36696&hl=

[ink_elec]

Это если по ВЛ получаем энергию, а если по кабелю?

птээп
Таблица 36.Наибольшие допустимые значения сопротивлений заземляющих устройств электроустановок
http://www.megaomm.ru/prilozhenie-3.1.-tabliczyi-1-38.html

[Nail]

птээп
Таблица 36.Наибольшие допустимые значения сопротивлений заземляющих устройств электроустановок
http://www.megaomm.ru/prilozhenie-3.1.-tabliczyi-1-38.html

Понял так: не важно по кабелю или ВЛ, повторное не более 30 Ом. Так чтоли?

[ink_elec]

Так чтоли?

а в чем загвоздка?

[Олега]

а в чем загвоздка?

в 1.7.61. Для чего написан пункт?
Какой НД приоритетнее ?

[ink_elec]

в 1.7.61. Для чего написан пункт?
Какой НД приоритетнее ?

В нем сказано что сопротивление заземлителя не нормируется, нормируется сопротивление ЗУ. Т.е. сопротивление отдельных (естественных) заземлителей как получиться, но в совокупности с искусственными не более 30 Ом.

[Олега]

В нем сказано что сопротивление заземлителя не нормируется, нормируется сопротивление ЗУ.

Ваше буквоедство не убеждает на фоне "рекомендуется выполнять повторное заземление", т.е. "можно и вовсе не выполнять". Какие уж тут нормы

Т.е. сопротивление отдельных (естественных) заземлителей как получиться,..

Т.е. Вы считаете, что ПУЭ просто напомнают об изначальной ненормированности естественных заземлителей.
У Вас что, были сомнения ?

.. но в совокупности с искусственными не более 30 Ом.

А вот этого в пункте нет. Естественных заземлителей (пригодных для этой цели) может не быть вовсе. А потому и "совокупности" тоже.
При этом остается "Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется".
Может предположите, что читая это предложение заземлитель нужно представлять фрагментарно ? Типа вертикальные, горизонтальные "как получится", а вот уж в совокупности 30 ?

Сообщение отредактировал Олега - 14.5.2013, 12:54

[ink_elec]

Ваше буквоедство не убеждает на фоне "рекомендуется выполнять повторное заземление"...

Совсем не значит что можно вообще не делать заземление.
1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты при косвенном прикосновении:
защитное заземление;
автоматическое отключение питания;
уравнивание потенциалов;
выравнивание потенциалов; ...
1.7.54. Для заземления электроустановок могут быть использованы искусственные и естественные заземлители. Если при использовании естественных заземлителей сопротивление заземляющих устройств или напряжение прикосновения имеет допустимое значение, а также обеспечиваются нормированные значения напряжения на заземляющем устройстве и допустимые плотности токов в естественных заземлителях, выполнение искусственных заземлителей в электроустановках до 1 кВ не обязательно. Использование естественных заземлителей в качестве элементов заземляющих устройств не должно приводить к их повреждению при протекании по ним токов короткого замыкания или к нарушению работы устройств, с которыми они связаны.

[Олега]

Совсем не значит что можно вообще не делать заземление.
1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током ..

А кто предлагал не делать заземление вовсе? Разговор в п.1.7.61 лишь о норме на повторное ЗУ. А "рекомендуется" не обязывает.

1.7.54... Если .. сопротивление.. имеет допустимое значение, .. выполнение искусственных заземлителей ... не обязательно.

А допустимое значение для повторного: "Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется". Пусть естественного.
Зачем же при этом городить еще и искусственное ?

Сообщение отредактировал Олега - 14.5.2013, 17:55

[ink_elec]

А кто предлагал не делать заземление вовсе? Разговор в п.1.7.61 лишь о норме на повторное ЗУ. А "рекомендуется" не обязывает.

Речь не о том что кто то к этому призывает, а

т.е. "можно и вовсе не выполнять".

Разная трактовка к чему относиться слово "рекомендуется", к слову заземление или на в вводе.

А допустимое значение для повторного: "Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется". Пусть естественного.
Зачем же при этом городить еще и искусственное ?

Зависит от напряжения сети.

Сообщение отредактировал ink_elec - 14.5.2013, 18:55

[Олега]

Речь не о том что кто то к этому призывает, а
Разная трактовка к чему относиться слово "рекомендуется", к слову заземление или на в вводе.

Цитата:
"1.7.61... рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий.."
Речь (в вопросах Transformatorа) именно про заземление и именно на вводе (КЛ). Одновременно, как и в пункте ПУЭ. А Вы как трактуете ?

Зависит от напряжения сети.

А Вы какое предполагаете?

Сообщение отредактировал Олега - 15.5.2013, 8:33

[ink_elec]

Цитата:
Речь (в вопросах Transformatorа) именно про заземление и именно на вводе (КЛ). Одновременно, как и в пункте ПУЭ.

вопрос был сколько.

А Вы какое предполагаете?

А смысл предполагать?

[Олега]

вопрос был сколько.

Вот именно. И причем тут "разная трактовка"? В ПУЭ четко указано. что для данного случая "не нормируется".

А смысл предполагать?

А что б понять, что Вы имели в виду написав "зависит от напряжения сети" применительно к нашему случаю.

[ink_elec]

Вот именно. И причем тут "разная трактовка"? В ПУЭ четко указано. что для данного случая "не нормируется".

Потому что не обязательно или наоборот? Это мы уже проходили. ПУЭ не единственный док.

А что б понять, что Вы имели в виду написав "зависит от напряжения сети" применительно к нашему случаю.

я про цифру 30.

[Олега]

Потому что не обязательно или наоборот? Это мы уже проходили. ПУЭ не единственный док.

В ПУЭ однозначно "рекомендуется". Для того, что б наоборот (обязательно) в ПУЭ "применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них".
Да, ПУЭ не единственный документ на Руси. Только ПТЭЭП - эксплуатационный док., а устройство установок описано в ПУЭ.
Распространяются ли ПТЭЭП скажем на повторное ЗУ на вводе в коттедж?
Имхо, в таблице 36 приводится значение для "заземлителя расположенного в непосредственной близости от нейтрали" (по п.1.7.101. ПУЭ). На это же указывают и соответствующие (этому пункту ПУЭ) ссылки ** в ПТЭЭП. В ПТЭЭП нет сочетания "повторное заземление".
В п.1.7.61ПУЭ указано общее положение - сопротивление повторного ЗУ не нормируется. При этом в том же ПУЭ на отдельные виды ЭУ установлена норма для повторки (ВЛ, животноводство). В иных доках есть требования к повторке в медицине, для мобильных зданий из металла, может еще какие..

я про цифру 30.

В нашем случае фазное напряжение видимо 220В. Что тут может "зависеть от напряжения сети"?

Сообщение отредактировал Олега - 15.5.2013, 13:42

[ink_elec]

В ПУЭ однозначно "рекомендуется". Для того, что б наоборот (обязательно) в ПУЭ "применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них".

Читать все умеем.
1.7.61 Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103. - ни слова о рекомендации.
А "Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине" - это какую такую функцию?
1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены следующие меры защиты при косвенном прикосновении:
защитное заземление; - так?

В нашем случае фазное напряжение видимо 220В. Что тут может "зависеть от напряжения сети"?

при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока - сопротивление ЗУ 15, 30 и 60 Ом соответственно. Не знаете почему?

Сообщение отредактировал ink_elec - 15.5.2013, 13:41

[Олега]

Читать все умеем.
1.7.61 Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103. - ни слова о рекомендации.

Умение радует.
В этом абзаце пункта 1.7.61 разумеется ни слова, с чего ему там быть, коли он про ВЛ ? Чудить начинаете ?

1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены следующие меры защиты при косвенном прикосновении:
защитное заземление; - так?

Разумеется. Именно поэтому в п.1.7.61 для первого абзаца указано "при применении системы TN". Открою тайну - защитное заземление в TN выполняется уже у ИП.

[ink_elec]

В этом абзаце пункта 1.7.61 разумеется ни слова, с чего ему там быть, коли он про ВЛ

В абзаце выше про КЛ ни слова.

Чудить начинаете ?

Слово "рекомендуется" применено вынужденно.
Гост Р 50571.3-2009 Защита от поражения электрическим током.
411.4 Системы TN
411.4.2 ...
В больших зданиях (высотные здания), дополнительное заземление защитных проводников практически невозможно. В этом случае аналогичную функцию выполняет защитное уравнивание потенциалов.
Рекомендуется заземлять защитные проводники РЕ и PEN на вводе в любые здания или участки застройки.

Отсутствие искусственного ЗУ может быть обосновано, следовательно 30 Ом только естественными заземлителями не может быть обеспечено. В нормальных условиях сопротивление ЗУ, пусть даже только с естественными заземлителями, должно быть и R не более 30 Ом. ИМХО

Сообщение отредактировал ink_elec - 15.5.2013, 14:14

[Олега]

Слово "рекомендуется" применено вынужденно.
Гост Р 50571.3-2009 ..В больших зданиях (высотные здания), дополнительное заземление защитных проводников практически невозможно. В этом случае аналогичную функцию выполняет защитное уравнивание потенциалов.

Ошибаетесь. Для вынужденных решений в ПУЭ применяется термин "допускается". см.п.1.1.17
В ГОСТ повторение смысла второго абзаца п.1.7.61ПУЭ. Дополнительное индивидуальное заземление каждого РЕ-проводника в распределительной и групповой сети здания абсурд и требования такого понятно нет.

А при ВЛ+КЛ? В ЭУ заходит КЛ, но она не от ИП.

Тогда по требованиям к ВЛ. Ныряние в землю не учитываем

Даже спорить не хочу, к ЭУ ЗУ от ИП имеет слабое отношение и его не достаточно.

Кто сказал, что в TN слабое и обязательно недостаточное?

Сообщение отредактировал Олега - 15.5.2013, 14:37

[ink_elec]

Ошибаетесь. Для вынужденных решений в ПУЭ применяется термин "допускается". см.п.1.1.17

Но имеем в той формулировке в какой имеем. Рекомендуется значит может быть невыполнимо.

Дополнительное индивидуальное заземление каждого РЕ-проводника в распределительной и групповой сети здания абсурд и требования такого понятно нет.

Вот оно:
ПУЭ При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах.
Гост Рекомендуется заземлять защитные проводники РЕ и PEN на вводе в любые здания или участки застройки.

Кто сказал, что в TN слабое и обязательно недостаточное?

ПУЭ 1.7.59

[Олега]

Но имеем в той формулировке в какой имеем. Рекомендуется значит может быть невыполнимо.

"Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным".

ПУЭ При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах.
Гост Рекомендуется заземлять защитные проводники РЕ и PEN на вводе в любые здания или участки застройки.

Распред.сеть и групповая здания тем более не самое удобное место. И опять же. что в ПУЭ, что в ГОСТ - рекомендуется. А нормы нет.

ПУЭ 1.7.59

Это Вы о чем ? Там вообще про наш случай ни грамма.

Сообщение отредактировал Олега - 15.5.2013, 15:56

[ink_elec]

Распред.сеть и групповая здания тем более не самое удобное место. И опять же. что в ПУЭ, что в ГОСТ - рекомендуется. А нормы нет.
Это Вы о чем ? Там вообще про наш случай ни грамма.

Какой еще нормы? Для этих целей и указали о аналогичной функции СУП.
Если существуют другие точки эффективного соединения с землей, рекомендуется защитные проводники также присоединять к таким точкам везде, где это возможно. Заземление в дополнительных точках, распределенное по возможности равномерно, может быть необходимым для гарантии того, что в случае повреждения значения потенциалов защитных проводников останутся настолько близкими к значению потенциала земли, насколько это возможно.

[Олега]

Для этих целей и указали о аналогичной функции СУП.

Указали, что СУП выполняет аналогичную функцию (повторного заземления), но по нормам ОПЧ и СПЧ именно уравнивают, а вот требования индивидуально подключать к повторному ЗУ (с не более 30 Ом) не наблюдается.

Зачем например на 9 этаже здания это?

Это уже несколько иной вопрос. Не отвлекаемся на попутные.

[ink_elec]

Указали, что СУП выполняет аналогичную функцию (повторного заземления), но по нормам ОПЧ и СПЧ именно уравнивают, а вот требования индивидуально подключать к повторному ЗУ (с не более 30 Ом) не наблюдается.

Уравнивают СПЧ с РЕ и заземлителями, при этом потенциал на РЕ снижается (1.7.82.).

[Олега]

Уравнивают СПЧ с РЕ и заземлителями, при этом потенциал на РЕ снижается (1.7.82.).

Нет необходимости убеждать в пользе самого мероприятия - повторное заземление.
Однако на сегодняшний день сопротивление такого заземлителя на вводе в здание (в общем случае) в соответствии с п.1.7.61 ПУЭ не нормируется.

[ink_elec]

Нет необходимости убеждать в пользе самого мероприятия - повторное заземление.

Речь не о пользе, а о невыполнимости нормы, потому и необязательности.

Однако на сегодняшний день сопротивление такого заземлителя на вводе в здание (в общем случае) в соответствии с п.1.7.61 ПУЭ не нормируется.

А если СУП нет, то ЗУ тоже нет?


Сообщение отредактировал ink_elec - 15.5.2013, 17:38