Измерение петли фаза- ноль Опции

[major1929]

Уважаемые форумчане! Прошу помощи в следующем вопросе: проводились измерения петли прибором MPI-525 ( СОНЕЛ ) в розеточной группе. Этот прибор сразу рассчитывает и величину тока кз. Сопротивление петли оказалось 1,23 Ом, а ток кз- 179 А. Отходящий автомат на линию стоит 25А ВА47-29 ИЭК. Испытания проводились как приёмо- сдаточные. Проходит ли ВА данного номинала по величине тока кз., а если нет, то почему? Кратность тока получается чуть больше 7- ми. По ВТХ получается, что по времени проходит ( около 0,02 сек ). 179/25=7,16, если я конечно правильно посчитал,а если по ПТЭЭП то не удовлетворяет требованиям 1,1*25*10., забыл сказать, что ВА- С25 т. е., 5-10, должно же быть по току КЗ не менее 275А? От чего отталкиваться в конце концов- подскажите- маловато опыта. Заранее благодарю.

[Nail]

Уважаемые форумчане! Прошу помощи в следующем вопросе: проводились измерения петли прибором MPI-525 ( СОНЕЛ ) в розеточной группе. Этот прибор сразу рассчитывает и величину тока кз. Сопротивление петли оказалось 1,23 Ом, а ток кз- 179 А. Отходящий автомат на линию стоит 25А ВА47-29 ИЭК. Испытания проводились как приёмо- сдаточные. Проходит ли ВА данного номинала по величине тока кз., а если нет, то почему? Кратность тока получается чуть больше 7- ми. По ВТХ получается, что по времени проходит ( около 0,02 сек ). 179/25=7,16, если я конечно правильно посчитал,а если по ПТЭЭП то не удовлетворяет требованиям 1,1*25*10., забыл сказать, что ВА- С25 т. е., 5-10, должно же быть по току КЗ не менее 275А? От чего отталкиваться в конце концов- подскажите- маловато опыта. Заранее благодарю.

7.3.139. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью в целях обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий не менее чем в 4 раза номинальный ток плавкой вставки ближайшего предохранителя и не менее чем в 6 раз ток расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратнозависимую от тока характеристику. При защите сетей автоматическими выключателями, имеющими только электромагнитный расцепитель (без выдержки времени), следует руководствоваться требованиями, касающимися кратности тока КЗ и приведенными в 1.7.79.


Получается у вас всё норм, т.к. здесь сказано не менее чем в 6 раз, а у вас в 7 раз больше.
Несколько раз прогружал такие автоматы характеристики "С", при 5 кратном превышении срабатывают почти все за 0,02сек. (а может и быстрее, просто наш прибор не может меньшее время мерить.)

Сообщение отредактировал Transformator - 10.4.2013, 21:53

[Гость_Гость_major1929_*_*]

7.3.139. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью в целях обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий не менее чем в 4 раза номинальный ток плавкой вставки ближайшего предохранителя и не менее чем в 6 раз ток расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратнозависимую от тока характеристику. При защите сетей автоматическими выключателями, имеющими только электромагнитный расцепитель (без выдержки времени), следует руководствоваться требованиями, касающимися кратности тока КЗ и приведенными в 1.7.79.


Получается у вас всё норм, т.к. здесь сказано не менее чем в 6 раз, а у вас в 7 раз больше.
Несколько раз прогружал такие автоматы характеристики "С", при 5 кратном превышении срабатывают почти все за 0,02сек. (а может и быстрее, просто наш прибор не может меньшее время мерить.)

У меня в конкретном случае имеется устройство(дифавтомат ), у которого имеется и ЭМР и тепловой ( с обратнозависимой от тока характ-ой ), т.е . защита комбинированная- получается что всё равно в первую очередь нужно обращать внимание на срабатывание ЭМР, а потом уж теплового! И здесь превышение тока рацепителя ВА в 6 раз играет роль уже во вторую очередь. Если я неправильно рассуждаю- поправьте меня пожалуйста! Спасибо

[Nail]

У меня в конкретном случае имеется устройство(дифавтомат ), у которого имеется и ЭМР и тепловой ( с обратнозависимой от тока характ-ой ), т.е . защита комбинированная- получается что всё равно в первую очередь нужно обращать внимание на срабатывание ЭМР, а потом уж теплового! И здесь превышение тока рацепителя ВА в 6 раз играет роль уже во вторую очередь. Если я неправильно рассуждаю- поправьте меня пожалуйста! Спасибо

В этом пункте ПУЭ речь идёт о расцепителе с обратно зависимой хар-кой. В вашем диф автомате она присутствует, значит этот пунк вам подходит.
Ссылайтесь на него и всё будет норм, а то что там написали, что это для взрывозащитных ЭУ. то есть ещё и такой пункт 3.1.8 это уже не взрывозащитный ЭУ, так вот там как раз и ссылаются на этот пункт где кратность указана не менее 6.
Не переживайте всё у вас по закону.

Сообщение отредактировал Transformator - 11.4.2013, 20:59

[Шаровая молния]

Вот есть 7.3.139., если считаете что это для врывоопасных тогда смотри 3.1.8.

Это не я считаю. Так в книге написано.

Хотелось бы точно разобраться, иногда и мне приходится мерить фазу-ноль. (пока всегда было многократное превышение кратности) ну а вдруг попадётся такой вариант, на что мне ссылаться?

Для вновь строящихся объектов (или после реконструкции): ПУЭ-7 и ПТЭЭП.
Для старых объектов: ПУЭ-6.

П.С. Фазу-нуль измеряю часто.

Сообщение отредактировал Шаровая молния - 11.4.2013, 21:58

[Шаровая молния]

Для вновь строящихся объектов (или после реконструкции): ПУЭ-7 и ПТЭЭП.
Для старых объектов: ПУЭ-6.

В ПУЭ-6: пункт 1.7.79.
В ПУЭ-7: пункт 1.7.79.

[Nail]

В ПУЭ-6: пункт 1.7.79.
В ПУЭ-7: пункт 1.7.79.

В этом пункте нет ни слова о минимальной кратности тока. Там скорее речь идёт о напряжении косвенного прикосновения, мы его тоже измеряем прибором SONEL MRP-120. Вот для этого измерения берём этот пункт.
На мой взгляд 7.3.139 больше подходит для кратности тока при проверке фаза-ноль. Там чётко сказано
"
В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью в целях обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий не менее чем в 6 раз ток расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратнозависимую от тока характеристику.

Ну хорошо, вы утверждаете, что это для взрывоопаснах, но при этом для нас значит требования должны быть мягче, соответственно кратность тока можно взять меньше, предположим не как для взрывозащит 6 крат, а 5крат. Или вы считаете необходимо принять кратность больше чем во взрывоопас?

[Шаровая молния]

Ну хорошо, вы утверждаете, что это для взрывоопаснах, но при этом для нас значит требования должны быть мягче, соответственно кратность тока можно взять меньше, предположим не как для взрывозащит 6 крат, а 5крат. Или вы считаете необходимо принять кратность больше чем во взрывоопас?

Ты меня вообще не слышишь. Прочитай внимательно пункты ПУЭ, которые я привёл выше, там все ответы. Не надо от себя ничего домысливать.