Измерение петли фаза- ноль Опции

[major1929]

Уважаемые форумчане! Прошу помощи в следующем вопросе: проводились измерения петли прибором MPI-525 ( СОНЕЛ ) в розеточной группе. Этот прибор сразу рассчитывает и величину тока кз. Сопротивление петли оказалось 1,23 Ом, а ток кз- 179 А. Отходящий автомат на линию стоит 25А ВА47-29 ИЭК. Испытания проводились как приёмо- сдаточные. Проходит ли ВА данного номинала по величине тока кз., а если нет, то почему? Кратность тока получается чуть больше 7- ми. По ВТХ получается, что по времени проходит ( около 0,02 сек ). 179/25=7,16, если я конечно правильно посчитал,а если по ПТЭЭП то не удовлетворяет требованиям 1,1*25*10., забыл сказать, что ВА- С25 т. е., 5-10, должно же быть по току КЗ не менее 275А? От чего отталкиваться в конце концов- подскажите- маловато опыта. Заранее благодарю.

[Nail]

Уважаемые форумчане! Прошу помощи в следующем вопросе: проводились измерения петли прибором MPI-525 ( СОНЕЛ ) в розеточной группе. Этот прибор сразу рассчитывает и величину тока кз. Сопротивление петли оказалось 1,23 Ом, а ток кз- 179 А. Отходящий автомат на линию стоит 25А ВА47-29 ИЭК. Испытания проводились как приёмо- сдаточные. Проходит ли ВА данного номинала по величине тока кз., а если нет, то почему? Кратность тока получается чуть больше 7- ми. По ВТХ получается, что по времени проходит ( около 0,02 сек ). 179/25=7,16, если я конечно правильно посчитал,а если по ПТЭЭП то не удовлетворяет требованиям 1,1*25*10., забыл сказать, что ВА- С25 т. е., 5-10, должно же быть по току КЗ не менее 275А? От чего отталкиваться в конце концов- подскажите- маловато опыта. Заранее благодарю.

7.3.139. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью в целях обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий не менее чем в 4 раза номинальный ток плавкой вставки ближайшего предохранителя и не менее чем в 6 раз ток расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратнозависимую от тока характеристику. При защите сетей автоматическими выключателями, имеющими только электромагнитный расцепитель (без выдержки времени), следует руководствоваться требованиями, касающимися кратности тока КЗ и приведенными в 1.7.79.


Получается у вас всё норм, т.к. здесь сказано не менее чем в 6 раз, а у вас в 7 раз больше.
Несколько раз прогружал такие автоматы характеристики "С", при 5 кратном превышении срабатывают почти все за 0,02сек. (а может и быстрее, просто наш прибор не может меньшее время мерить.)

Сообщение отредактировал Transformator - 10.4.2013, 21:53

[Гость_Гость_major1929_*_*]

7.3.139. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью в целях обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий не менее чем в 4 раза номинальный ток плавкой вставки ближайшего предохранителя и не менее чем в 6 раз ток расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратнозависимую от тока характеристику. При защите сетей автоматическими выключателями, имеющими только электромагнитный расцепитель (без выдержки времени), следует руководствоваться требованиями, касающимися кратности тока КЗ и приведенными в 1.7.79.


Получается у вас всё норм, т.к. здесь сказано не менее чем в 6 раз, а у вас в 7 раз больше.
Несколько раз прогружал такие автоматы характеристики "С", при 5 кратном превышении срабатывают почти все за 0,02сек. (а может и быстрее, просто наш прибор не может меньшее время мерить.)

У меня в конкретном случае имеется устройство(дифавтомат ), у которого имеется и ЭМР и тепловой ( с обратнозависимой от тока характ-ой ), т.е . защита комбинированная- получается что всё равно в первую очередь нужно обращать внимание на срабатывание ЭМР, а потом уж теплового! И здесь превышение тока рацепителя ВА в 6 раз играет роль уже во вторую очередь. Если я неправильно рассуждаю- поправьте меня пожалуйста! Спасибо

[Nail]

У меня в конкретном случае имеется устройство(дифавтомат ), у которого имеется и ЭМР и тепловой ( с обратнозависимой от тока характ-ой ), т.е . защита комбинированная- получается что всё равно в первую очередь нужно обращать внимание на срабатывание ЭМР, а потом уж теплового! И здесь превышение тока рацепителя ВА в 6 раз играет роль уже во вторую очередь. Если я неправильно рассуждаю- поправьте меня пожалуйста! Спасибо

В этом пункте ПУЭ речь идёт о расцепителе с обратно зависимой хар-кой. В вашем диф автомате она присутствует, значит этот пунк вам подходит.
Ссылайтесь на него и всё будет норм, а то что там написали, что это для взрывозащитных ЭУ. то есть ещё и такой пункт 3.1.8 это уже не взрывозащитный ЭУ, так вот там как раз и ссылаются на этот пункт где кратность указана не менее 6.
Не переживайте всё у вас по закону.

Сообщение отредактировал Transformator - 11.4.2013, 20:59

[Шаровая молния]

Вот есть 7.3.139., если считаете что это для врывоопасных тогда смотри 3.1.8.

Это не я считаю. Так в книге написано.

Хотелось бы точно разобраться, иногда и мне приходится мерить фазу-ноль. (пока всегда было многократное превышение кратности) ну а вдруг попадётся такой вариант, на что мне ссылаться?

Для вновь строящихся объектов (или после реконструкции): ПУЭ-7 и ПТЭЭП.
Для старых объектов: ПУЭ-6.

П.С. Фазу-нуль измеряю часто.

Сообщение отредактировал Шаровая молния - 11.4.2013, 21:58

[Шаровая молния]

Для вновь строящихся объектов (или после реконструкции): ПУЭ-7 и ПТЭЭП.
Для старых объектов: ПУЭ-6.

В ПУЭ-6: пункт 1.7.79.
В ПУЭ-7: пункт 1.7.79.