Розетки шлейфом Опции

[Гость_Гость_Константин_*_*]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста!
Подключил розетки шлейфом. 2 штуки. Фаза слева, ноль справа (вроде один фиг). Включаю одну - работает. Включаю в другую - работает. Включаю одну, затем (не выключая из первой) - другую - не работает вторая розетка. При этом тестер показывает, что фаза на ней есть. В чем может быть причина? Запараллелил розетки как и показано на всех картинках, ноль к нолю, фаза к фазе.
Еще вопрос: я поставил эти розетки на лоджии. Лоджия застеклена, но зимой, понятно, будет холодно (не отапливается). Кабель (фиг знает какой, не разбираюсь, в черной оплетке, медный, 2.5 мм, в магазине сказали, что это не горючий) положил просто так в кирпиче, а не в гофре. По идее - чего ему там будет в шпаклевке между кирпичами. Знаю, что так нельзя, но...
Пользоваться розетками зимой не собираюсь. Разве что летом и пару раз за сезон. Какова вероятность того, что обмотка кабеля от низких температур треснет и коротнет?

Заранее благодарен)))

[с2н5он]

2.1.26 про другое, там не идет речь о шлейфах, а о соединении проводов, которое д.б. в чём либо

[roadster]

2.1.26 про другое, там не идет речь о шлейфах, а о соединении проводов, которое д.б. в чём либо

Что значит про другое?
Ясно сказано, что ответвления могут быть сделаны в розетках
А что такое шлейф, как не ответвление?

Уж ежели ответвлять ( да и то только РЕ), то можно и в углубленной коробке, и в коробке в том же ряду (с заглушкой в рамке).


Зато там речь об ответвлении, а это уже не шлейф, как бы..

Ну дык в шлейфе как раз ответвление, сделанное в контакте розетки

что касаемо 1.7.44 там и есть запрет - фактически получается что ОПЧ розетки последовательно включено в РЕ

1.7.144 запрещает использовать корпуса электроустановок в качестве промежуточного проводящего звена в цепи PE

[Олега]

Ну дык в шлейфе как раз ответвление, сделанное в контакте розетки

Я бы сказал: в розетке ответвление (часть ответвления к ОПЧ) выполнено в виде защитного контакта.
См. рис.Б пост 24.

возможно пропустил

http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...6291&st=100 , от п.103

Сообщение отредактировал Олега - 5.10.2012, 16:26

[ink_elec]

http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...6291&st=100 , от п.103

И что там? Аналогия с ГЗШ?
ПУЭ
1.7.119. ...
В конструкции шины должна быть предусмотрена возможность индивидуального отсоединения присоединенных к ней проводников.
В местах, доступных только квалифицированному персоналу (например, щитовых помещениях жилых домов), главную заземляющую шину следует устанавливать открыто. В местах, доступных посторонним лицам (например, подъездах или подвалах домов), она должна иметь защитную оболочку - шкаф или ящик с запирающейся на ключ дверцей.


Или

Защитный контакт розетки не является ОПЧ.

ПУЭ 1.7.9. "Открытая проводящая часть - доступная прикосновению проводящая часть электроустановки, нормально не находящаяся под напряжением, но которая может оказаться под напряжением при повреждении основной изоляции"

Сообщение отредактировал ink_elec - 5.10.2012, 17:46

[Олега]

И что там? Аналогия с ГЗШ?

Это Вы там резко перескочили к ГЗШ в п.108, с чего-то вдруг. (после вопроса:"Тогда чем последовательно проложенный проводник PE от ГЗШ отличается от такого же последовательного проводника в розетках, если контактное соединение отвечает требованиям правил?"

ПУЭ 1.7.9. "Открытая проводящая часть - доступная прикосновению проводящая часть электроустановки, нормально не находящаяся под напряжением, но которая может оказаться под напряжением при повреждении основной изоляции"

Ага, и потому такая часть подлежит занулению. Дабы при повреждении изоляции потенциал не превысил допустимое значение. А любой РЕ-проводник (защитный, уравнивания, заземляющий) ни в каком дополнительном занулении не нуждается. Он и поставлен, чтобы потенциал не превышал. Потому на нем самом ничего и не превысит, иначе грош ему цена.
Вам по-моему уже предлагалось внимательно просмотреть, какие ОПЧ подлежат занулению. Ну так где там защитный проводник числится, каким номером?

"1.7.83. Система дополнительного уравнивания потенциалов должна соединять между собой все одновременно доступные прикосновению открытые проводящие части стационарного электрооборудования и сторонние проводящие части, включая доступные прикосновению металлические части строительных конструкций здания, а также нулевые защитные проводники в системе TN и защитные заземляющие проводники в системах IT и ТТ, включая защитные проводники штепсельных розеток."
На Ваш взгляд нахрена созидатели ПУЭ одно и то же (выделенное) через запятую перечисляют ? (это по-Вашему одно и тоже). Для крепости запоминания? Взяли бы и сказали коротенько " все ОПЧ..", коли защитные проводники тоже ОПЧ..
Нет уж защитные проводники не ОПЧ, к ним особые требования предъявляются, потому и при кз безопасны.

Сообщение отредактировал Олега - 5.10.2012, 21:42

[ink_elec]

Это Вы там резко перескочили к ГЗШ в п.108, с чего-то вдруг.

А вы пост 103 внимательнее прочтите.

Ага, и потому такая часть подлежит занулению. Дабы при повреждении изоляции потенциал не превысил допустимое значение. А любой РЕ-проводник (защитный, уравнивания, заземляющий) ни в каком дополнительном занулении не нуждается. Он и поставлен, чтобы потенциал не превышал. Потому на нем самом ничего и не превысит, иначе грош ему цена.
Вам по-моему уже предлагалось внимательно просмотреть, какие ОПЧ подлежат занулению. Ну так где там защитный проводник числится, каким номером?

ПУЭ
1.7.34. Защитный (РЕ) проводник - проводник, предназначенный для целей электробезопасности.
Защитный заземляющий проводник - защитный проводник, предназначенный для защитного заземления.
Нулевой защитный проводник - защитный проводник в электроустановках до 1 кВ, предназначенный для присоединения открытых проводящих частей к глухозаземленной нейтрали источника питания.

"1.7.83. Система дополнительного уравнивания потенциалов должна соединять между собой все одновременно доступные прикосновению открытые проводящие части стационарного электрооборудования и сторонние проводящие части, включая доступные прикосновению металлические части строительных конструкций здания, а также нулевые защитные проводники в системе TN и защитные заземляющие проводники в системах IT и ТТ, включая защитные проводники штепсельных розеток."
На Ваш взгляд нахрена созидатели ПУЭ одно и то же (выделенное) через запятую перечисляют ? (это по-Вашему одно и тоже). Для крепости запоминания? Взяли бы и сказали коротенько " все ОПЧ..", коли защитные проводники тоже ОПЧ..
Нет уж защитные проводники не ОПЧ, к ним особые требования предъявляются, потому и при кз безопасны.

7.1.88. К дополнительной системе уравнивания потенциалов должны быть подключены все доступные прикосновению открытые проводящие части стационарных электроустановок, сторонние проводящие части и нулевые защитные проводники всего электрооборудования (в том числе штепсельных розеток).

А почему РЕ освещения нет, при этом УЗО обязательно.
6.1.16. Для питания светильников местного стационарного освещения с лампами накаливания должны применяться напряжения: в помещениях без повышенной опасности - не выше 220 В и в помещениях с повышенной опасностью и особо опасных - не выше 50 В. В помещениях с повышенной опасностью и особо опасных допускается напряжение до 220 В для светильников, в этом случае должно быть предусмотрено или защитное отключение линии при токе утечки до 30 мА...

[Олега]

А вы пост 103 внимательнее прочтите.

Я не только п.103 прочел.
КК привел Вам пример последовательного соединения РЕ-проводников
п.103 "Далее от ГЗШ идет РЕ проводник к шине PE распределительного щита и так далее. Это разве не последовательное присоединение?"
п.105 "А пример с ГЗШ вы считаете последовательным соединением?"
п.107 "Тогда чем последовательно проложенный проводник PE от ГЗШ отличается от такого же последовательного проводника в розетках.."
И, в ответ как бы, получает Ваш вопрос "А к шинам кто имеет доступ?". Че к чему? Шины по всему зданию могут быть доступны. Как впрочем и защитные РЕ-проводники в ином виде.

ПУЭ 1.7.34. Защитный (РЕ) проводник - проводник, предназначенный для целей электробезопасности.
Защитный заземляющий проводник - защитный проводник, предназначенный для защитного заземления.
Нулевой защитный проводник - защитный проводник в электроустановках до 1 кВ, предназначенный для присоединения открытых проводящих частей к глухозаземленной нейтрали источника питания.

Ну, и.. для чего цитировали, какие выводы после прочтения?
ЗП предназначен для присоединения ОПЧ. А Вы его самого как ОПЧ требуете присоединить.

7.1.88. ..

А это повторение 1.7.83 для чего привели? Основа все одно в главе 1.7.

А почему РЕ освещения нет, при этом УЗО обязательно.
6.1.16. Для питания светильников местного стационарного освещения с лампами накаливания должны применяться напряжения: в помещениях без повышенной опасности - не выше 220 В и в помещениях с повышенной опасностью и особо опасных - не выше 50 В. В помещениях с повышенной опасностью и особо опасных допускается напряжение до 220 В для светильников, в этом случае должно быть предусмотрено или защитное отключение линии при токе утечки до 30 мА...

Кто сказал, что нет РЕ ? В соответствии с гл.1.7 корпус местного светильника 1 класса подключается и к РЕ (нулевой защитный), и к ДСУП (проводник уравнивания). Для местного светильника п.6.1.16 необходим ввиду его постоянной доступности (к примеру колба лампочки лопнула)

Сообщение отредактировал Олега - 6.10.2012, 10:19

[ink_elec]

Я не только п.103 прочел.
КК привел Вам пример последовательного соединения РЕ-проводников

На что были даны ответы, для ГЗШ все тоже самое. размещается вне доступности от не квалифицированного персонала, присоединения РЕ аналогичны.

Ну, и.. для чего цитировали, какие выводы после прочтения?
ЗП предназначен для присоединения ОПЧ. А Вы его самого как ОПЧ требуете присоединить.

Что значит занулять РЕ, если он сам соединен с ГЗШ?

А это повторение 1.7.83 для чего привели? Основа все одно в главе 1.7.
Кто сказал, что нет РЕ ? В соответствии с 1.7.83 корпус местного светильника 1 класса подключается к ДСУП. Для местного светильника п.6.1.16 необходим ввиду его постоянной доступности (к примеру колба лампочки лопнула)

Почему присоединение к ДСУП РЕ розеток обязательно, а для светильников нет?

[Олега]

На что были даны ответы, для ГЗШ все тоже самое. размещается вне доступности от не квалифицированного персонала, присоединения РЕ аналогичны.

Кроме ГЗШ никакие РЕ-проводники не обязаны размещать вне доступности.
А о присоединениях Вы с чего заговорили? Кто-то предлагал присоединять РЕ-проводник вне установочной коробки (или корпуса) розетки?
Еще раз, КК настаивал на принципиальной возможности последовательного соединения защитных РЕ проводников.

Что значит занулять РЕ, если он сам соединен с ГЗШ?

Вот-вот! Он сам идет от ГЗШ для зануления всяческих ОПЧ (оболочки электрооборудования), а Вы его самого к ОПЧ причисляете.

Почему присоединение к ДСУП РЕ розеток обязательно, а для светильников нет?

Сколько же можно читать 1.7.83 и не увидеть "все одновременно доступные прикосновению открытые проводящие части стационарного электрооборудования". Или для Вас светильники не стационарное ЭО?

[ink_elec]

Сколько же можно читать 1.7.83 и не увидеть "все одновременно доступные прикосновению открытые проводящие части стационарного электрооборудования". Или для Вас светильники не стационарное ЭО?

И какая часть розетки может быть ОПЧ?

А о присоединениях Вы с чего заговорили? Кто-то предлагал присоединять РЕ-проводник вне установочной коробки (или корпуса) розетки?

Что на шине, что в розетке РЕ подключаются под индивидуальный зажим. Или вы с этим не согласны?


А шлейф РЕ на линии освещения под один зажим подключить можно?

Сообщение отредактировал ink_elec - 6.10.2012, 13:05

[Олега]

Что на шине, что в розетке РЕ подключаются под индивидуальный зажим. Или вы с этим не согласны?

Вот ведь опять, говорим о принципиальной возможности последовательного соединения защитных проводников, а перескакиваете к индивидуальным зажимам. На тот момент (п.108) Вам о существовании ГОСТа (по части пластмассовых розеток ) не было известно вовсе.
В наших ГОСТ много чего понаписано. Однако бывает, что это оказывается вовсе не так. А потому хотелось бы понять физическую подоплеку.
Принципиально к одному винтовому зажиму подключить два РЕ-проводника возможно?
1.Смотрим в ПУЭ:1.7.139. "Соединения .. защитных проводников .. должны быть надежными и обеспечивать непрерывность .. Допускается ..соединять .. нулевые защитные проводники другими способами, обеспечивающими требования ГОСТ 10434 .."
2.Смотрим ГОСТ 10434, там в п.2.1.3. "Контактные винтовые зажимы должны соответствовать требованиям ГОСТ 25034-85"
3. Смотрим ГОСТ 25034-85 (распространяется на винтовые контактные зажимы на номинальный ток до 63А, предназначенные для присоединения проводников из меди,..) - "Общие требования. 2.1.2. Зажимы предназначены для присоединения одного или двух проводников. Допускается применение зажимов для присоединения более двух одинаковых или различных проводников..Требования к конструкции. 2.2.15 Заземляющие или зануляющие зажимы (далее - заземляющие) должны быть того же размера, что и соответствующие зажимы для питающих проводников..2.2.16 Крепежные детали заземляющих зажимов должны быть надежно затянуты, при этом ослабление затяжки резьбовых соединений без применения инструмента не допускается."
Пока вот такая картинка. Потому требование ГОСТ51322.1-99 для пластиковых розеток мне видится надуманным:
1. Паршиво можно затянуть и два зажима. Для последовательного соединения это ничем не лучше, чем паршиво затянутый один.
2. Для замены розетки придется отключить оба зажима и не забыть подключить - нужно два.
3. Никакого "неразрывного" проводника в такой розетке по-прежнему не наблюдается.
4. Защитный контакт подключен по-прежнему не ответвлением.
Так для чего огород городили?

.. при шлейфе розеток другая проблема, должен быть АВ 10/13А , либо при АВ 16А блок розеток закольцовывать.

Это, извините, о чем?

Сообщение отредактировал Олега - 6.10.2012, 19:14

[ink_elec]

Вот ведь опять, говорим о принципиальной возможности последовательного соединения защитных проводников, а перескакиваете к индивидуальным зажимам. На тот момент (п.108) Вам о существовании ГОСТа (по части пластмассовых розеток ) не было известно вовсе.
В наших ГОСТ много чего понаписано. Однако бывает, что это оказывается вовсе не так. А потому хотелось бы понять физическую подоплеку.

Подоплека состоит в человеческом факторе. Если объект нужно сдавать и версия заказчика или инспектора основана на 1.7.144, то проще отказаться от шлейфа, чем что то доказывать.
О существовании ГОСТа было известно раньше и это лишь версия с которой могут не согласится.
Каждый РЕ должен подключаться под индивидуальный зажим. ИМХО

Это, извините, о чем?

1. Кольцо является шлейфом или нет?
2. При шлейфе зажимы L N розетки расчитаны на номинальный ток 16А и длительный перегруз, который возможен при шлейфе, не допустим. Так как зажимы включены последовательно в цепи L-N, то требуется их защищать. У АВ рабочим элементом является ТР, следовательно рабочий ток будет выше номинала АВ, поэтому номинал АВ должен быть ниже номинала розетки. Но при этом и кабель 2,5мм2 уже не требуется, так как 1,5 мм2 так же себя будет чувствовать комфортно. ИМХО

Зы. Кто хочет делать шлейф, тот просто делает, как умеет и не думает о всяких ОПЧ.

Сообщение отредактировал ink_elec - 7.10.2012, 13:39

[Олега]

О существовании ГОСТа было известно раньше и это лишь версия с которой могут не согласится.

Я читал тему не только с п.103 по 108-й

При шлейфе зажимы L N розетки расчитаны на номинальный ток 16А и длительный перегруз, который возможен при шлейфе, не допустим.

Для этого ставим АВ на 16 и нет проблем.

номинал АВ должен быть ниже номинала розетки.

Вот те на! Пойду исправлять согласованные проекты пожалуй

[ink_elec]

Я читал тему не только с п.103 по 108-й

И что? Эта тема мусолится не только здесь.

Для этого ставим АВ на 16 и нет проблем.
Вот те на! Пойду исправлять согласованные проекты пожалуй

Это было лишь мое ИМХО, на основе 3.1.11. В сетях, защищаемых от перегрузок (см. 3.1.10), проводники следует выбирать по расчетному току, при этом должно быть обеспечено условие, чтобы по отношению к длительно допустимым токовым нагрузкам, приведенным в таблицах гл. 1.3, аппараты защиты имели кратность не более: 80 % для номинального тока плавкой вставки или тока уставки автоматического выключателя...

Сообщение отредактировал ink_elec - 7.10.2012, 15:51