![]() Электрические испытания (ЭТЛ) , о деталях испытательной деятельности |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() Электрические испытания (ЭТЛ) , о деталях испытательной деятельности |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1240 Регистрация: 9.7.2011 Из: Новороссийск Пользователь №: 23506 ![]() |
Здравствуйте. Прошу прощения у особо доброжелательных..... Поиск ответов не дал, поэтому сформирована новая тема. Итак... Индивидуальный ввод до 15 кВт (те самые 15 кВт, что любезно предоставляются бесплатно каждому россиянину при наличии правоустанавливающих документов)...... Испытываются обязательно: сопротивление заземлителя, металлосвязь, петля фаза-нуль, сопротивление изоляции проводов и кабелей отходящих. УЗО, как я правильно понял является интеллектуальным готовым устройством с собственной схемой проверки и проверяется нажатием кнопки "Тест", согласно паспорта устройства. Прогрузка автоматов или, скажем "испытание расцепителей" - дело добровольное. Верно? А то что-то я подзапутался. Когда создавали лабораторию, Ростехнадзор грузанул, как обычно...... типа "И вот это надо и вот это....." а более подробное изучение вопроса привело к пониманию, что не нужно было покупать прибор РТ...... В общем, хелп !!!
![]() |
![]() |
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1080 Регистрация: 8.10.2007 Из: Красноярск Пользователь №: 9566 ![]() |
не верно ПУЭ 1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. соответственно НЕ - значит нельзя Принимаю. Моя недоработка. (хотя вопрос, конечно философский например - обязательно и НЕ обязательно, а в другом варианте - должен и НЕ должен). Но у меня была оговорка, в протоколах однозначно рекомендаций нет. А вот тех. отчет нужно или нет писать какие либо рекомендации? например выяснили что автомат не соответствует току КЗ, в протоколе указали факт, а в заключении отчета? nail Та же самая пестня - учимся на своих ошибках, да и если б кто нить сказал что это ошибка, так где нить мысль промелькнет и начинаешь задумываться, что возможно был не прав. А по поводу заземления повторное действительно не нормируется (кроме источников и ВЛ) поэтому констатируем факт и все (если не прав, поправьте, коллеги). Кстати, в протоколе указывается не только измеренное, а еще и приведенное (за год один раз только это делал, кучу нормативки перерыл, мозги набекрень, поэтому - по факту было 2,71 приведенное чет около 3,8 получилось) |
![]() |
|
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 14.6.2025, 22:52 |
|
![]() |