Чем отличаются TN-C от TN-C-S Опции

[m38]

Смотрю я на эти две схемы и теоретически они совершенно ОДИНАКОВЫЕ.
Но напрактике в схеме TN-C , PEN состоит из множества соединений , а на них
создаётся падение напряжения и из за этого - этот нулевой провод уже имеет некоторый потенциал.
В схеме TN-C-S стараются уменьшить это явление за счёт дополнительного параллельного провода(чем ближе к источнику питания -тем лучше).

Правильно ли я понял эти отличия ?

[Феодор]

Да ради Бога. Схема: ТП, от неё TN-C до дома, на вводе повторное заземление PEN, этажный щиток, разделение PEN на N и PE. Происходит обрыв PEN между ТП и домом. Нагрузка продолжает работать через землю. На PEN повышенный потенциал. Он же на PE после разделения. На других токопроводящих частях здания потенциал может быть другой. Итог - опасный потенциал между корпусами и всем остальным. При обрыве PEN после повторного заземления, нагрузка перестаёт работать, но на корпусах может быть все 220.

Схема: от ТП идёт TN-S до потребителя. Повторного заземления нуля не делается. Обрыв нуля приводит к прекращению работы нагрузки, никакой потенциал на корпуса не выводится.

(В трёхфазной сети есть варианты работы нагрузки без нуля, но суть не меняется.)

Отсутствие или наличие специальной защитной аппаратуры ничего не означает. На Западе, как и у нас, распространена система TN-C-S.

Толк TN-C-S в том, что при низком сопротивлении участка PEN система очень близка к TN-S. Преимущество системы TN-S в том, что при аварии (повышении сопротивления) на участке N сохраняется безопасность потребителей.

Щиток, конечно, заземлён, но если он заземлён проводом по которому течёт рабочий ток, то он уже не "одно целое" с ГЗШ. На нём может быть потенциал. Строго говоря, это даже не заземление, а зануление.