Электроизмерительная лаборатория Опции

[igodol]

Добрый день. При вводе объекта в эксплуатацию были произведены электротехнические измерения и составлены протоколы и дефектная ведомость. Но... В ходе проведения монтажных работ, подрядчик, по каким то не понятным причинам не установил УЗО( диффавтоматы) на розеточные группы помещений с повышенной опасностью (установлены автоматические выключатели ВА 47-29), в результате чего электроизмерительная лаборатория вынесла вердикт "НЕ ПРИГОДНО К ДАЛЬНЕЙШЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ". Вопрос даже не в том, что нарушены ПУЭ, а в законности выносить такое решение именно электротехнической лабораторией. На сколько я понимаю, это пререгатива инспектора энергонадзора который будет принимать данный объект, а лаборатория может лишь давать какие то рекомендациипо поводу электробезопасности. Если я в чем то ошибаюсь, поправте меня и подскажите правильное видение этой проблемы.
С уважением ко всем собравшимся.

[ez81]

"А подпись, а печать еще прийдется отвечать..." конечно ставится печать этл ее регистрируют в РТН иначе это филькина грамота .Визуальный осмотр в моем свидетельстве выданном в 2009 году этот пункт самый первый.Э\у выполненые по 6 изд по ним вердикт такой указывается согласно визуального осмотра что не соответствует 7 изд. то-то и то-то .Это для их же безопасности привести э\у в соответствие современным требованиям. Пункты 1.8.32 из ПУЭ 7 изд. Данный ГОСТ утвержден и введен в действие приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007г. №594ст. А кем у нас ПУЭ утверждено и имеет ли оно юридический статус ???

[Шаровая молния]

Э\у выполненые по 6 изд по ним вердикт такой указывается согласно визуального осмотра что не соответствует 7 изд. то-то и то-то .Это для их же безопасности привести э\у в соответствие современным требованиям.

Ну и что, что они не соответствуют ПУЭ - 7? А разве должны, если не реконструировались?
А насчёт безопасности - коммерсантам это не объяснить никогда!!

А кем у нас ПУЭ утверждено и имеет ли оно юридический статус ???

Не надо эту книгу оскорблять, это наш букварь. Книга номер один.

АВ сработает, но за большее время (например, за 2сек или 5 сек). Это для сетей не смертельно. Вспомните п.1.7.79 ПУЭ, где даже при защите от косвенного прикосновения допускается в некоторых случаях и при наличии определенных других мер защиты даже и не требуется наличие УЗО, а время отключение может быть увеличено до 5 сек. Как будет выглядеть лаборатория, которая при замере "несовсем хорошего тока КЗ" и не потрудившись найти наличие этих дополнительных мер и условий выдаст заключение о несоответствии? А на самом деле все в пределах правил.
Для Коот, гарантированное время для "бытового" АВ С16 - 10Iн и более (то есть 160 А). Другие значения токов в диапазоне от 5 до 10 Iн не могут обеспечить гарантированного срабатывания в нужное время (не более 0,4 сек.). Это можно посмотреть по время-токовой характеристике, это можно посмотреть в ГОСТ "на бытовые автоматы" Если есть вероятность несрабатывания за нужное время, то заключение о соответствии сделать нельзя.

Я чего-то не понимаю: сначала Вы говорите, что 5 секунд это не смертельно, а ниже говорите о 0,4 секундах.

[Гость_Гость_Андрей_*_*]

Я чего-то не понимаю: сначала Вы говорите, что 5 секунд это не смертельно, а ниже говорите о 0,4 секундах.

О 5 сек говорю не я, а Правила, но только в определенных случаях (не забываем про слово допускается). 0,4 с это наиболее распространенное. Не суть важно, что указано в скобках у меня по тексту (приведено как пример). Главное: срабатываие за "нужное" время.
EZ 81, об отсутствии АВ в цепи писали как раз Вы. ПУЭ и ПТЭЭП предписывают вам измерять на нуль защитный. Соизвольте выполнять