Повторное заземление в TN-C , (и перемычки в розетках) Опции

[Олега]

Хочу уточнить у знатоков старых нормативов:
каким документом (до ПУЭ7) была определена обязательность повторного заземления глухозаземленной нейтрали на вводе к примеру в жилое здание ?

Для тех, кто считает, что "перемычки были, есть и будут вне закона" не поленюсь привести п.6.1.20 ПУЭ6 (изд.2000г.)
"Заземление или зануление корпусов светильников общего освещения.... следует осуществлять:
В сетях с заземленной нейтралью: при вводе в светильник кабеля, защищенного провода, незащищенных проводов в трубе или м/р или скрыто без труб (в отступление от гл.1.7) - ответвлением от нулевого рабочего проводника внутри светильника...
Эти требования распространяются также на подводку нулевого защитного проводника к нулевым защитным контактам двухполюсных розеток, за исключением устанавливаемых в медицинских лечебных заведениях для электромедицинских аппаратов и в кухнях квартир, гостиниц, общежитий для эл.бытовых приборов, к защитным контактам которых от группового щитка должен прокладываться самостоятельный нулевой защитный проводник."

Заметьте (belok), не от ВРУ здания, при четырехпроводных распред.сетях. Занулялись в жилых зданиях не только плиты, но и прочие "металлические корпуса стационарных и переносных эл.приемников, относящихся к приборам класса защиты 1". п.7.1.58. "..Нулевые защитные проводники, предназначенные для зануления металлических корпусов, должны прокладываться от групповых щитков (распределительных пунктов)."

Сообщение отредактировал Олега - 11.5.2011, 23:09

[belok5]

Заметьте (belok5)

у меня свое мнение, выраженное в предыдущей теме. оно не изменилось и изменятся не планирует, ибо считаю, что лучше перебдеть, чем недобдеть - не хочу напруги на корпусе при обрыве нуля, что постоянно происходит в старых домах. потому и в данной теме если и буду, то только как чтец, а никак не активный писатель.

[Гость_Гп_*]

- не хочу напруги на корпусе при обрыве нуля, что постоянно происходит в старых домах.

Позвольте полюбопытсвовать. Насколько снизится напряжение на зануленных корпусах оборудования при обрыве нуля на вводе в здание, если имеющееся повторное заземление нуля в ВРУ допустим 10 Ом? Можно ли в данном случае говорить о безопасности для людей?

[ink_elec]

Для вас небольшое уточнение. Рвется PEN на вводе, система заземления здания ТN-С-S.

А че сразу я , и условия изменили.

Ровно столько сколько на нулевом защитном проводнике. А у вас какой ответ на поставленный вопрос?

Я, не знаю какое напряжение у ПЕ, вот и спрашивал.

Насколько снизится напряжение на зануленных корпусах оборудования при обрыве нуля на вводе в здание...? Можно ли в данном случае говорить о безопасности для людей?

Я думаю напряжение на зануленных корпусах снижаться очень низко не сможет, где то до уровня нуля не ниже ИМХО, в данном случае не стоит говорить о безопасности для людей. Или стоит?
Может ПЕН на вводе это ЗЛО - с ним одни проблемы, а без него вроде и ничего получается? Напряжение на зануленных корпусах без него будет всяко ниже, чем с ним.

Сообщение отредактировал ink_elec - 12.5.2011, 21:59

[Гость_Гп_*]

А че сразу я , и условия изменили.

Я, не знаю какое напряжение у оборванца ПЕН, вот и спрашивал.

Я думаю напряжение на зануленных корпусах снижаться очень низко не сможет, где то до уровня нуля не ниже ИМХО, в данном случае не стоит говорить о безопасности для людей. Или стоит?
Может ПЕН на вводе это ЗЛО - с ним одни проблемы, а без него вроде и ничего получается? Напряжение на зануленных корпусах без него будет всяко ниже, чем с ним.

Да ладно, ничего не менял. Сперва старался выразиться чужими словами, говоря про нуль, но подразумевал PEN, иначе как подадим напругу на корпуса в "старых домах, в которых постоянно происходит обрыв".
Какое то ИМХО у вас размытое получается. То стОит, то не стОит.
Предлагаю рссмотреть поподробнее.
Имеем систему заземления TN-C-S, электроснабжение здания осуществляется по однофазной (220 В) двухпроводной линии (фаза и РЕN). В ВРУ здания выполнено разделение РЕN проводника на PE и N. На РЕ в ВРУ присоединили ЗУ сопротивлением 10 Ом. Произошло "постоянное" повреждение PEN до места его ввода в здание. Создадим дополнительные трудности и сопротивление нагрузки, как и сопротивление проводов и контактов в сети посчитаем очень не большим.
СтОит в этом случае говорить про безопасность людей при наличии связи с ЗУ на вводе в первом варианте и с его отсутствием во втором варианте :

[savelij®]

Предлагаю рссмотреть поподробнее.
Имеем систему заземления TN-C-S, электроснабжение здания осуществляется по однофазной (220 В) двухпроводной линии (фаза и РЕN).

А допускается ли нормативами в однофазной цепи совмещение функций нулевого проводника: рабочей и защитной?

[Гость_Гп_*]

А допускается ли нормативами в однофазной цепи совмещение функций нулевого проводника: рабочей и защитной?

п1.7.132 пуэ не исключает такие случаи

[savelij®]

п1.7.132 пуэ не исключает такие случаи

Только вариант ответвления от ВЛ... и то вопрос о совмещеном проводнике будет зависеть от состояния самой ВЛ.
При обычной старой и неизолированной ВЛ долго думать не приходится... и выбираем ТТ

[Гость_Гп_*]

Только вариант ответвления от ВЛ... и то вопрос о совмещеном проводнике будет зависеть от состояния самой ВЛ.
При обычной старой и неизолированной ВЛ долго думать не приходится... и выбираем ТТ

Характеристику питающей сети, как и ее состояние не описывал. Не в этом суть. Вопрос был о наличии (или отсутствии) безопасности для людей при наличии ЗУ на вводе при указанных выше условиях. Хотел услышать от того, кто уверен в своих позициях, что наличие ЗУ на вводе будет гарантией безопасности для людей при обрыве PEN питающей сети.
А с системой ТТ вопрос требующий отдельного рассуждения, не все там так гладко.