Компенсация реактивной мощности , Установка КРУ для насоса Опции

[mr-adams]

Здравствуйте.Подскажите оптимальный вариант для компенсации реактива насоса ЭЦВ 10-120-60 (32 кВТ)?

[Nikashirin]

RomanNV, ПУЭ доставать лень, Вы не могли бы конкретизировать свое заявление? Как-то голословно получается....
Подумал, начало доходить... Эт Вы так рекламируете УК1-0.4-20-20? Кстати, Диалэлектро - не родня ли Диалэлектролюксу?

RomanD, что-то не понимаю Вашего намека, а для чего нужна КРМ с Вашей точки зрения?

[Roman D]

для чего нужна КРМ с Вашей точки зрения?

Для снижения полной мощности. Активная останется прежней.

[Nikashirin]

Для снижения полной мощности. Активная останется прежней.

Теоретически правильно, но мое объяснение понятнее: для уменьшения потребляемого тока.
Лишний - реактивный - ток вызывает при протекании по активному сопротивленмю кабелей и трансформаторов дополнительные потери активной энергии, а также потери напряжения. При малой длине питающего кабеля (от счетчика до потребителя - ЭД) эти потери напряжения и активной энергии будут малы, а КРМ - неэффективна, т.е. величина экономия (руб.)/цена КРМ (руб.) будет мала. Для конечного потребителя.
Для энергоснабжающей организации длина проводников (проводов) и количество трансформаторов несравненно больше, эффективность соответственно выше. Т.к. реактивный ток (практически полностью) - следствие работы оборудования конечных потребителей, а ЭСО не может и не обязано учитывать фантазии потребителей, то при Советской власти было введено понятие нормативного Cos (в виде экономического - бесплатного - значения реакт. энергии разрешенного к потреблению в месяц), за превышение экон. значения брали небольшую плату. В 98г. весь этот механизм отменили. В 2005г. после аварии в Чагино спохватились, ввели (в 2007г) нормативное значение Tg (0,35-0,45), пообещали разработать (в ФСТ РФ) Методические указания по определению размера платы за превышение Tg, но на этом все и зависло. Москва и МО жируют - за реактивку не платят. В Тульской и Калужской платят, но не все. В остальных - по разному.

Для снижения полной мощности. Активная останется прежней.

Добавлю. Счетчик (активной энергии) в нашем случае учитывает активную энергию потребляемую не только ЭД, но и энергию на разогрев проводов и потери в трансформаторе, которые вызываются протеканием не только активного, НО И РЕАКТИВНОГО тока.

[Roman D]

Теоретически правильно, но мое объяснение понятнее: для уменьшения потребляемого тока.

Не вижу повышенной понятности.

Добавлю. Счетчик (активной энергии) в нашем случае учитывает активную энергию потребляемую не только ЭД, но и энергию на разогрев проводов и потери в трансформаторе, которые вызываются протеканием не только активного, НО И РЕАКТИВНОГО тока.

Где стоит счетчик - возле потребителя или на ТП?

Не существует отдельного реактивного и отдельного активного токов. Иначе возникнут активные и реактивные электроны и другие глюки.