Отличие КВА от КВт. Опции

[Гость_Гость_Влад733_*_*]

Помогите кратко сформулировать: какая разница между обозначениями "КВА" и "КВт"? Надо объяснить людям, в электрике "не петрящим". Заранее прошу в автора поста ничем тяжелым не кидать!

[RomanNV]

поставщик никакими техническими средствами не может ни уменьшать, ни увеличивать реактивную энергию даже на самую самую малость.

Правда?
А как работает синхронный генератор в перевозбуждённом режиме? А в недовозбуждённом?

ПС. Кстати, есть совершенно законный потребитель реактивной мощности- индукционная плавильная печь. Она какраз реактивкой кормится.

[Гость_Всеслав_*]

Правда?
есть совершенно законный потребитель реактивной мощности- индукционная плавильная печь. Она как раз реактивкой кормится.

Ещё раз - для тех, кто в танке. "Реактивной мощностью" НИ ОДНО устройство "кормиться" не может. Хотя бы потому, что при чисто реактивной нагрузке ровно половину периода направление тока противоположно направлению напряжения, и потребитель в это время ОТДАЁТ в сеть энергию, полученную им во время другой половины периода. Соответственно, и затрат топлива у поставщика на создание "реактивной энергии" никаких нет - т. к. половину периода потребитель, грубо говоря, "тормозит" ротор генератора - а вторую половину периода "раскручивает" его - т. е. в итоге механической энергии, как и топлива, не расходуется (не считая, конечно, потерь в проводах).

Да, в индукционной печи сдвиг по фазе между напряжением и током может быть БЛИЗКИМ к 90 градусам, но в любом случае он меньше - иначе бы она ничего не могла нагреть и расплавить. Закона сохранения энергии пока никто не отменял.

[haramamburu]

Ещё раз - для тех, кто в танке.

Кроме того поно..(слов) что сказали, физически (с формулами) подтвердить сМожете? Или типа как и эдак?

[Гость_Всеслав_*]

физически (с формулами) подтвердить сМожете? Или типа как и эдак?

Интеграл от sin(фи)*cos(фи) от нуля до двух пи равен нулю. Или, "физически", когда ток и напряжение сдвинуты по фазе на четверть периода (как раз случай реактивной нагрузки), мощность, потребляемая цепью, равна нулю. Достаточно формул?

Гость_ez81_* совершенно прав - кВА имеют значение при подключении, от них зависит его стоимость. Расход же топлива на электростанции (и, соответственно, ежемесячный счёт потребителю) зависит только от кВТ. Так что тот, кто говорил, что "реактивную энергию должен оплачивать потребитель" - либо не понимает, о чём говорит, либо пытается развести потребителя на бабки. Тогда уж давайте брать деньги за амплитудное значение напряжения (311 В), а не за действующее (220 В) - и, соответственно, за амплитудную мощность - как же, ведь чтобы получить эти 311 В, тоже жгли мазут!

Напоминает нынешнее введение комиссии за коммунальные платежи в Сбербанке - как же, ведь бедный Сбер несёт чудовищные затраты по обслуживанию этих гадов - плательщиков! Некоторые даже думают, что до сих пор Сбер работал бесплатно. Там, часом, под именами "Viktor2004" и "Михайло" не Чубайс пишет?

[RomanNV]

Интеграл от sin(фи)*cos(фи) от нуля до двух пи равен нулю. Или, "физически", когда ток и напряжение сдвинуты по фазе на четверть периода (как раз случай реактивной нагрузки), мощность, потребляемая цепью, равна нулю.

Какая мощность равна нулю?
Полная?
Активная?
Реактивная?
А если нет потребления мощности вобще, тогда в цепи и тока быть не должно.
А если нет тока, том между чем и чем будем соs и sin мерять?

Достаточно формул?

А где формулы были? Модератор потер чтоли?

кВА имеют значение при подключении, от них зависит его стоимость. Расход же топлива на электростанции (и, соответственно, ежемесячный счёт потребителю) зависит только от кВТ.

Ой-ли?
Чем больше реактивки- тем больше ток в линии.
Чем больше ток в линии- тем больше потери.
А кто эти потери оплачивать будет?
Вот чтобы эти потери учесть и выставляют кВА. И ещё счетчики активно-реактивные ставить заставляют.
А кто кВт-ами пользуется, того заставляют cosФ доводить до 0.99.

Сообщение отредактировал RomanNV - 17.5.2010, 11:10

[Гость_Всеслав_*]

Какая мощность равна нулю?
Полная?
Активная?
Реактивная?
А если нет потребления мощности вобще, тогда в цепи и тока быть не должно.
А если нет тока, том между чем и чем будем соs и sin мерять?


А где формулы были? Модератор потер чтоли?


Чем больше реактивки- тем больше ток в линии.
Чем больше ток в линии- тем больше потери.
А кто эти потери оплачивать будет?
Вот чтобы эти потери учесть и выставляют кВА. И ещё счетчики активно-реактивные ставить заставляют.
А кто кВт-ами пользуется, того заставляют cosФ доводить до 0.99.

С физической точки зрения, мощность существует одна - активная. Та самая, которая равна мгновенному значению тока на мгновенное значение напряжения и, если мы хотим взять среднюю мощность за период, проинтегрированная по времени. "Реактивная" и "полная" мощности - не более, чем условности, придуманные для удобства расчётов, и физического смысла не имеющие. Примерно как круговая частота. Или векторный потенциал магнитного поля.

Так что насчёт того, что "если нет потребления мощности вообще, тогда в цепи и тока быть не должно" - расскажите кому-нибудь другому. Это даже для постоянного тока не верно - я со сверхпроводниками четыре года работал, так что можете поверить; а для переменного и подавно.

Насчёт формул - обязательно надо было вставить в сообщение знак интеграла? Так не понятно?

Про потери в ЛЭП, как и про то, что косинус надо увеличивать - совершенно верно, я это и говорил, о чём спор? Я говорю лишь о том, что нельзя приравнивать при расчётах с потребителями, как и при расчёте затрат топлива на электростанциях, "полную" мощность к активной - надеюсь, с этим никто спорить не будет? А то ведь, сами знаете, у нас чиновники, когда видят возможность что-то урвать, своего не упустят - глядишь, почитает какой-нибудь умник этот форум, да и выдаст рацуху - давайте брать за кВА*ч, а не кВт*ч! Вот тогда наплачемся. Тем более, что мы, как рядовые потребители, не можем повлиять на производителей бытовой техники и на то, как их устройства сдвигают фазу тока относительно напряжения.

[RomanNV]

С физической точки зрения, мощность существует одна - активная. Та самая, которая равна мгновенному значению тока на мгновенное значение напряжения и, если мы хотим взять среднюю мощность за период, проинтегрированная по времени. "Реактивная" и "полная" мощности - не более, чем условности, придуманные для удобства расчётов, и физического смысла не имеющие. Примерно как круговая частота. Или векторный потенциал магнитного поля.

Понятно, что вам не понятно.
С физической точки зрения прекрасно существуют все 3 мощности: и полная, и активная, и реактивная. И все они прекрасно имеют физический смысл.
Если не верите мне, откройте учебник физики.
Далее, ту мощность, которую вы так настойчиво пытаетесь приравнять к нулю, зовут не активная, а средняя за период мощность.
Но если среднее равно 0, то это совершенно не значит, что небыло совершено никакой работы и не затрачено никаких ресурсов.

Так что насчёт того, что "если нет потребления мощности вообще, тогда в цепи и тока быть не должно" - расскажите кому-нибудь другому.

Вы как бы сначала сами в терминах и мощностях разберитесь. Хорошо?

Насчёт формул - обязательно надо было вставить в сообщение знак интеграла?

Вот только интегралами пугать не нужно, пуганые тут все.
Тем более, что все эти формулы являются не интегральными, а дифференциальными уравнениями.
И запись вида di/dt позволяют сделать даже скромные графические возможности этого форума.
И к тому-же, решив эти уравнения, на выходе получим классические уравнения известные из учебника физики, которые вобще прекрасно пишутся без интегралов и дифференциалов.

Я говорю лишь о том, что нельзя приравнивать при расчётах с потребителями, как и при расчёте затрат топлива на электростанциях, "полную" мощность к активной - надеюсь, с этим никто спорить не будет?

Блин, да почитайте наконец как работает синхронный генератор, а потом делайте выводы.
Там интегралов нет, не переживайте.