Защита от поражения током , Отгорел ноль на вводе или на подстанции Опции

[Гость_гость. олег._*]

Вы знаете, что в старых домах проводка выполнена по системе TN-S. Подключение новых приборов электрики производят по трех проводной системе, причем землянной провод подсоединяют на щит в коридоре. На нем же находится и рабочий ноль. Если ноль, по закону подлости, отгорит на вводе или подстанции, что мы получаем в результате. По моему опасный потенциал на защитном проводнике.Может я не прав.Докажите обратное.И как этого избежать.

[Гость_ВВ_*]

Странно. Столько раз подобная тема обсуждалась и на данном форуме и на любых похожих, а все по-прежнему, и, даже VIP говорит ерунду. В старом доме, с двухпроводной системой НЕ СЛЕДУЕТ проводить 3-й провод. И ПУЭ7 на такую проводку не распространяется, разве, что, за исключением приведенной фразы:
1.7 Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления, является эффективным средством в части повышения электробезопасности. Срабатывание УЗО при замыкании на корпус в таких сетях происходит только при появлении дифференциального тока, то есть при непосредственном прикосновении к корпусу(соединении с «землей»). В соответствии с этим установка УЗО может быть рекомендована как временная мера повышения безопасности до проведения полной реконструкции. Решение об установке УЗО должно приниматься в каждом конкретном случае после получения объективных данных о состоянии электропроводок и приведения оборудования в исправное состояние.
Что же касается рассматривания путей тока, все правильно: если в новых, 3-х проводных сетях возникнет утечка, то УЗО отключит этот участок мгновенно и никого током не ударит. В 2-х проводных сетях УЗО не может отключиться до тех пор, пока не будет создан путь утечки. Такой путь возникнет, когда кто-то возьмется за корпус, находящийся под напряжением. Разумеется, этот «кто-то» получит удар током. Но УЗО ограничит время нахождения под током временем своего отключения, которое весьма мало. Попытки же соорудить заземление в отдельно взятой квартире многоквартирного дома чреваты большими проблемами, поэтому не приветствуются. Какими? Облом в сотый раз повторять. Самое простое то, что, скажем, при обрыве N в стояке, такая «земля» вынуждено возьмет на себя его функцию, но, т.к. ток почти наверняка будет большим (каким – просчитать не возможно, слишком много «если»), возможен пожар.

[Олега]

Странно..

Г-н ВВ, Вы в принципе не допускаете реконструкцию отдельно взятой квартиры, встроенного помещения, флигеля? Тем не менее, ПУЭ дозволяет такое действие - произвести разделение PEN-проводника в том месте ("по ходу распространения электроэнергии") где в наличии 3 фазы и необходимое сечение проводников. Вы против ПУЭ? Даже реконструкция всего здания не избавит от проблемы полностью. Вы и против TN-C-S?
Если нет возможности (в соответствии с ПУЭ) разделить PEN, то вполне логично "предусмотреть защитный проводник ..., а при реконструкции системы питания дома останется только подключить его к шине РЕ."
"..соорудить заземление в отдельно взятой квартире.." здесь никто не предлагал. Повторное ЗУ - в месте разделения на РЕ и N. Никак не в квартире.

Сообщение отредактировал Олега - 21.11.2009, 13:55

[Гость_Гость_*]

Г-н ВВ, Вы в принципе не допускаете реконструкцию отдельно взятой квартиры, встроенного помещения, флигеля? Тем не менее, ПУЭ дозволяет такое действие - произвести разделение PEN-проводника в том месте ("по ходу распространения электроэнергии") где в наличии 3 фазы и необходимое сечение проводников. Вы против ПУЭ? Даже реконструкция всего здания не избавит от проблемы полностью. Вы и против TN-C-S?
Если нет возможности (в соответствии с ПУЭ) разделить PEN, то вполне логично "предусмотреть защитный проводник ..., а при реконструкции системы питания дома останется только подключить его к шине РЕ."
"..соорудить заземление в отдельно взятой квартире.." здесь никто не предлагал. Повторное ЗУ - в месте разделения на РЕ и N. Никак не в квартире.

А вы не пробовали рассмотреть вопрос установки УЗО в квартирном щите в системе ТN-С. В каких случаях УЗО не обеспечит защиту при отгорании нуля на вводе в дом (или) на подстанцию? А при реконструкции сетей квартиры в систему TN-C-S если разделение выполнили в этажном щите, разве не нужно проверить сечение РЕN в стояках? И если будете выполнять ДСУП в квартире, разве не нужно обязательно выполнить ОСУП в доме?

[Олега]

1. В каких случаях УЗО не обеспечит защиту при отгорании нуля на вводе в дом (или) на подстанцию?
2. А при реконструкции сетей квартиры в систему TN-C-S если разделение выполнили в этажном щите, разве не нужно проверить сечение РЕN в стояках?
3. И если будете выполнять ДСУП в квартире, разве не нужно обязательно выполнить ОСУП в доме?

1. Во всех случаях при обрыве PEN на вводе или в ТП, наличии перекоса и выполнении зануления в соответствии с ПУЭ (и 6 и 7) в системе TN. Если только одновременно не появится утечка на корпус . В случае появления на отгоревшем псевдо-нуле потенциала 50В (или 25В для повышенной опасности) и более, хоть 380 (относительно заземленных СПЧ здания и вне здания) кирдык вполне реален. От перекоса однофазное УЗО не спасет.
2. А разве кто-то утверждал. что на это не стоит обращать внимание?
3. А кто против?

Сообщение отредактировал Олега - 22.11.2009, 18:55

[Гость_Гость_*]

1. Во всех случаях при обрыве PEN на вводе или в ТП, наличии перекоса и выполнении зануления в соответствии с ПУЭ (и 6 и 7) в системе TN. Если только одновременно не появится утечка на корпус . В случае появления на отгоревшем псевдо-нуле потенциала 50В (или 25В для повышенной опасности) и более, хоть 380 (относительно заземленных СПЧ здания и вне здания) кирдык вполне реален. От перекоса однофазное УЗО не спасет.
2. А разве кто-то утверждал. что на это не стоит обращать внимание?
3. А кто против?

1. А если не занулять при системе TN. При наличии утечки на сторонние проводящие части УЗО отработает при перекосе (обрвыве) нуля?
2. А кто это посоветует очередному реконструтору в старых домах (проект то не обязателен)?
3. См.2