ВА и Вт Опции

[Гость_Макс_*]

Помогите плиииз, как перевести из ВА в Вт.

[Гость_Гость_*]

Tchernishev, мать моя женщина!!!!!!! Я надеюсь это не твое фото на аватаре!!!??? Ты писал, что студент вроде. Неужели так тяжко студентам щас? Вот у меня студенчество сытое было.....

Господа, для увеличения результативности дискуссии предлагаю четко формулировать свои мысли, я например ей-богу не пойму, что Tchernishev хочет сказать и с чем он согласен, а с чем нет.
насчет графика- какие проблемы- я рискну нарисовать. Например р.э. потребляемая катушкой равна току через катушку умноженному на напряжение на катушке т.е. Q=U*I -(эта формула справедлива только для конкретного реактивного элемента)
Отсюда график будет выглядеть как Q= Um*(sin(wt))*Im*(sin(wt-90))- ток отстает от напряжения- чистая индуктивность. Итак Um,Im,w- константы, график строим в осях Q и t в чем здесь проблема?

Если исходить из того, что потребитель сам ее произведет в себе компенсировать-то нечего, ну и пусть сидить себе в нагрузке.

Именно так и поступают порядочные производители электротоваров см. рис №2. Для этого в КТП ставят БСК, в люм. лампах кондеры и т.д. Тоесть, на рис №2 видно, что р.э. НЕ генерируется источником (почти), а потребитель работает при этом нормально. Отсюда вопрос- если источник может не вырабатывать р.э. а потребитель все делает сам, то для чего она тогда вообще нам нужна? Раньше был лимит на потребление р.э. от источника, по моему не более 30% от активной энергии. Этим рапред. компании хотели сказать, что р.э. нужно вырабатывать именно в источниках , а не гонять ее по сети. Весь реактив который потребляется сейчас в сетях обусловлен только двумя причинами 1. - не совершенство потребителей (отсутствие местной компенсации) 2. - природа ЛЭП (как кабельных так и воздушных). Но с этими явлениями идет постоянная борьба.

Если рассмотреть рис.2 Коот получится нагрузка потребляет и активную, и индуктивную, и емкостную энергии, тогда в сети должны быть огромные токи. .

Как это так нужно ее (схему) рассмотреть чтобы такое увидеть нет такой нагрузки в природе, которая одновременно может потреблять сразу 3 различных вида энергии. Какое бы кол-во кондеров и индуктивностей не входило в схему, на двух питающих проводах в итоге будет либо емкостный характер, либо индуктивный, но никак не индуктивный и емкостный одновременно

Одиночный конденсатор, будучи статическим оборудованием, не совершая полезной работы, обладает внутренней емкостной энергией, которую необходимо израсходовать. .

Черт его знает необходимо ее расходовать или нет. Я вот для себя такой вывод сделал о природе р.э. Р.э. - называется так не по праву . По физике, помню, было такое определение: энергия- способность тела совершить работу. Вроде все понятно- поднял гантелю над головой- потенциальная энергия есть- по голове стукнет при падении- способность к работе видна явно, бросил гантелю в товарища- тоже эффект налицо. Генератор выработал активную энергию- ТЭН согрел всех и т.д. А вот эта р.э.- шняга импотентная- работу совершить не может полезную и значение ее за период равно нулю (это если график рисовать).
Короче для меня р.э. - это простой сдвиг тока отностительно напряжения (или наеборот). Вот есть сдвиг- есть р.э., нет сдвига- нет р.э. Вот и все тут. Этой доктриной частично можно обьяснить эксцесс с управляемым выпрямителем. Там нет накопителей энергии, но по природе работы тиристоров образуется сдвиг тока относительно напряжения (растет полуволна напряжения- тиристор пока закрыт- ток=0, , а после 90град. взял да и открылся- ток появился, нарастать начал, а напряжение уже на спад идет) А раз есть этот здвиг, то есть р.э.