Автоматы 3Р и 4Р Опции

[Юлия Александров...]

Подскажите пожалуйста в каких случаях "рвут" N - проводник.
В одних проектах предусмотрен 3-х полюсный АВ, в котором рвутся три фазы, а в другом 4-х полюсный, где рвется еще и нейтраль. Из каких соображений выбираются эти выключатели.

[DoctorGauss]

Олега
Не совсем понятен п.4.2. в части:
"Защита от токов короткого замыкания в нулевом рабочем проводнике может не предусматриваться при симметричной нагрузке (степень асимметрии при номинальной нагрузке не более 15%), т. е. рабочий ток нулевого рабочего проводника существенно меньше его допустимого значения и защита фазных проводников одновременно обеспечивает защиту нулевого рабочего проводника."
При чем здесь нагрузка и КЗ? Может быть защита от перегрузки может не предусматриваться при симметричной нагрузке?

P.S. Я в курсе, что в рекомендациях написано именно КЗ.

Еще есть вопросы по п.4.4.
Зачем защищать нулевой раб. проводник от сверхтоков, если величина и длительность протекания сверхтока не приводят к превышению допустимой температуры кабеля? И почему ограничено снизу сечение кабеля 16 кв.мм. (медь) и 25 кв.мм. (алюминий)?

Ну и самое главное, этот документ не имеет статуса нормативного. Хотелось бы ссылки на нормы (конкретные пункты), на основании которых разработаны эти рекомендации.

Сообщение отредактировал DoctorGauss - 24.9.2009, 6:02

[Олега]

Не совсем понятен п.4.2. При чем здесь нагрузка и КЗ? Может быть защита от перегрузки может не предусматриваться при симметричной нагрузке?

Честно говоря, над этим абзацем пункта 4.2 не задумался. Выделения делал в первых двух.
На первый взгляд действительно не понятно, но если вспомнить, что конечная температура кабеля на момент отключения АВ зависит от начальной температуры, то при симметричной нагрузке N холодный, а при несимм. уже разогретый. Может быть так.

Зачем защищать нулевой раб. проводник от сверхтоков, если величина и длительность протекания сверхтока не приводят к превышению допустимой температуры кабеля?

"ожидаемый максимальный ток,.. не превышает значения допустимой нагрузки по току" - это какой ток, расчетный? Так он может быть однажды и превышен. На этот случай АВ, - кашу маслом не испортить.

[DoctorGauss]

"ожидаемый максимальный ток,.. не превышает значения допустимой нагрузки по току" - это какой ток, расчетный? Так он может быть однажды и превышен. На этот случай АВ, - кашу маслом не испортить.

Нет, я имел ввиду вот этот пункт "• нулевой рабочий проводник защищен от сверхтоков;".
Почему нулевой рабочий проводник должен быть обязательно защищен от сверхтоков, если сечение нулевого проводника меньше фазного? Потому что он быстрей нагреется, чем фазный? Но "если величина и длительность протекания сверхтока не приводят к превышению допустимой температуры кабеля?", как быть в этом случае? Получается, защищать от сверхтоков нулевой проводник нет необходимости, даже если сечение нуля меньше фазы.

[Олега]

Нет, я имел ввиду вот этот пункт "• нулевой рабочий проводник защищен от сверхтоков;".
Почему нулевой рабочий проводник должен быть обязательно защищен от сверхтоков, если сечение нулевого проводника меньше фазного? Потому что он быстрей нагреется, чем фазный? Но "если величина и длительность протекания сверхтока не приводят к превышению допустимой температуры кабеля?", как быть в этом случае? Получается, защищать от сверхтоков нулевой проводник нет необходимости, даже если сечение нуля меньше фазы.

Так я по этому пункту и ответил. Расчетная величина (ожидаемая) конечно расчитывается. Но она может быть превышена, на этот случай АВ.

..некоторые пункты по теме 3р и 4р вызвали вопросы.. Если им есть подтверждение в нормативных документах, то все замечательно, а если подтверждения нет, то доверие это пособие, увы, не вызывает.
А как Вы планируете, чтобы я доказывал некоторые спорные моменты? .. Как поймать черную кошку в темной комнате?

Я не планировал Ваше доказательство, кошку ловить не хотел. Вопросы все Ваши, их можно адрессовать к нормативке (уже перечисленной). Хотя скорее эти пунктики смог бы обосновать некий теоретик, может из авторов Пособия. Уж не Энергонадзор, это точно. Подтверждения нет и Вашим предположениям о несостоятельности Пособия, ведь сравнить то я так понял Вы ни с чем не сравнивали пока что. Так только, подозреваете слегка .

Наоборот, если Вы ссылаетесь на это пособие, то могли бы дать подтверждение пунктам в нормах..

Ссылка на док автоматом влечет подробное толкование всего содержимого? С "подтверждением пунктов в нормах"? Извините, малограмотен, не силён.. и ещё ленив.
Вобще-то пособий тьма и в них нет ссылок (по-пунктно) на основной документ. Посмотрите Пособия к РД 34.21.122-87, СНиП 2.08.02-89 раздел I, тоже по проектированию ДОУ.. Излагается тема со своей нумерацией пунктов. Чем Пособие "по выбору" д.б. лучше?

Сообщение отредактировал Олега - 24.9.2009, 15:52