Контроль напряжения , Устройство для контроля напряжения на двух выходных линиях Опции

[IvanS7]

Подскажите пожалуйста. Такая ситуация на объекте:

От ВРУ приходит однофазная линия по 3 категории. Она заходит в ЩР. ОТ ЩР Заказчик хочет, чтобы к электроприемнику пошли 2 взаиморезервируемые линии. Одна чисто от автомата (от сети), другая от ИБП.

Существует ли такой контроллер, в который заходит 2 линии и выходит 2 линии. И в случае например выхода из строя 1 кабеля, либо автомата, либо самого ЩР, питание автоматически переключалось на вторую выходную линию с ИБП? Т.е. получается принцип АВР, но для контроля выходного питания.

[Shura_with_KINEF]

Хитрый какой-то электроприёмник, с двумя независимыми питаниями?
Что вы подразумеваете под контролем выходного питания? Лампочку индикации или от английского control - управление, только не понятно, чем управлять. У вас и так две линии питания одна напрямую, вторая через ИБП, идут каждая на свой вход питания. "Контоллер" то зачем?
Или на электроприёмник всегда должно приходить два питания, даже если одно питание отключилось, отгорело и пр.?

[IvanS7]

На приёмник всегда будет приходить 2 кабельные линии. Одна будет под напряжением, вторая нет. В случае отгорания, обрыва первой кабельной линии (идущей не через ИБП), контроллер переключается на резервную линию и уже вторая линия будет под напряжением + будет работать какое-то время от ИБП, в случае аварии в самом ЩР.
Такая схема вообще реальна?

[off.open]

Такая схема вообще реальна?

Любая схема реальна ... если ТУ понятна.

[Shura_with_KINEF]

А сейчас не понятна. Что за электроприёмник с двумя независимыми питаниями, которые обеспечивают ему работоспособность при питании с одного, любого ввода? Если так, то к чему "контроллеры"? Электроприёмник сам разберётся.

[с2н5он]

контроллер переключается на резервную линию

а если отгорит в отмеченных местах - что должно быть?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[off.open]

Такая схема вообще реальна?

Вам, наверно, простое реле выбора фаз сойдет.
Это такой приборчик, сравнивает разные фазы (в Вашем случае входы) и переключает нагрузку к той, которая ему "понравилась".
Какую любить лучше ... Вы приборчику и объясните, в настройках.

Сообщение отредактировал off.open - 9.2.2021, 20:11

Эскизы прикрепленных изображений

 

[с2н5он]

на выходе, если правильно понял, д.б. две "фазы"/разделённая фаза

[IvanS7]

Хитрый какой-то электроприёмник, с двумя независимыми питаниями?
Что вы подразумеваете под контролем выходного питания? Лампочку индикации или от английского control - управление, только не понятно, чем управлять. У вас и так две линии питания одна напрямую, вторая через ИБП, идут каждая на свой вход питания. "Контоллер" то зачем?
Или на электроприёмник всегда должно приходить два питания, даже если одно питание отключилось, отгорело и пр.?

В том то и дело, что электроприёмник самый обычный, допустим шкаф управления освещением на периметре. Внутри находятся 2 клеммы питания, с которых провод отходит на вводной автомат.
Первая кабельная линия ВСЕГДА находится под напряжением и питает шкаф. Вторая находится в резерве и в "ожидании". Контроллер нужен именно затем, чтобы "следить" за тем, что первая линия под напряжением, если напряжение пропадает, или происходи обрыв на линии, изза чего падает нагрузка, т.е. электроприемник уже не подключен, то эта линия отключается контроллером и переключается на вторую, резервную, которая целая.

А сейчас не понятна. Что за электроприёмник с двумя независимыми питаниями, которые обеспечивают ему работоспособность при питании с одного, любого ввода? Если так, то к чему "контроллеры"? Электроприёмник сам разберётся.

Электроприемник самый обычный. Он не разберется. Описал выше.

а если отгорит в отмеченных местах - что должно быть?

Это аварийная ситуация. Тут уже никакой контроллер не подходит.

Вам, наверно, простое реле выбора фаз сойдет.
Это такой приборчик, сравнивает разные фазы (в Вашем случае входы) и переключает нагрузку к той, которая ему "понравилась".
Какую любить лучше ... Вы приборчику и объясните, в настройках.

Вариант хороший, если бы одно но. Реле контроля фаз предполагает подвод одного трехфазного кабеля и одного кабеля на выходе. Тут ситуация другая. Кабеля подходит 2 и выходит 2, причем под напряжением находится постоянно только один их них.

на выходе, если правильно понял, д.б. две "фазы"/разделённая фаза

На выходе будет 2 кабеля, они могут быть как и однофазными, так и трёхфазными.


Примерный алгоритм работы такой схемы можно представить при использовании переключателя нагрузки например "LAS 100 3р CO "1-0-2". Но проблема в том, что это организуется в ручном режиме, а надо в автоматическом.

[Костян челябинск...]

Слово АВР вам знакомо?

[IvanS7]

Слово АВР вам знакомо?

Конечно знакомо, только АВР не умеет контролировать наличие ВЫХОДНОГО напряжение, а умеет переключаться между входными линиями питания. Перед каждым потребителем в линии, если например на периметре будет несколько шкафов управления, ставить по АВР нет никакой возможности.

[Shura_with_KINEF]

У вас не может быть ни какого переключения между "выходными линиями питания" поскольку они сединены вместе на двух клеммах обычного электроприёмника, с ваших же слов, получается, что нечего здесь контролировать на обеих линиях между "контроллером" и электроприёмником всегда будеn напряжение пока есть нпряжение хотя бы на одной линии перед "контроллером". Если произойдёт замыкание в одной из линий от щита до электроприёмника, то отрубятся автоматы, защищающие обе линии. К чему весь этот огород, вообще не понятно. Возьмите схему включения ИБП с байпасом из его же руководства по эксплуатации и классический АВР.
Если у заказчика бредовая идея тащить две линии до "электроприёмника" АВР нужно ставить на электроприёмнике или внутри него. Вот и будут две входящих линии развязанные АВРом на один набор клемм "электроприёмника".

[sasha4312]

Конечно знакомо, только АВР не умеет контролировать наличие ВЫХОДНОГО напряжение,

Кто это Вам сказал?
АВР при пропадании напряжения на основной линии, переключит питание потребителей на ИБП.
А вторая линия, у Вас, правильней было-бы ее назвать линией питания ИБП.

Если Вам не нравится название АВР, поставьте пару мощных контакторов, и реле напряжения на первую линию, которое будет управлять переключением контакторов, в принципе, тот-же АВР.
А Ваш байпас, это вообще нонсенс, если, конечно, в Вашем электро-приемнике нет внутреннего АВРа! Тогда для контроля достаточно двух реле напряжения.
И вообще, насколько я знаком с ИБП, Вашу основную линию вообще можно выкинуть из схемы без всяких последствий. ИБП обычно имеют внутри себя АВР, переключающий питание с входной линии ИБП на питание от аккумуляторов.

Сообщение отредактировал sasha4312 - 10.2.2021, 10:40

[с2н5он]

контролировать наличие ВЫХОДНОГО напряжение

поставьте СМС розетки и будет вам счастье или поставьте сирену

Если Вам не нравится название АВР

АВР, насколько знаю. в базовом варианте не передает сигнал о наличии/отсутствии напряжения

[sasha4312]

АВР, насколько знаю. в базовом варианте не передает сигнал о наличии/отсутствии напряжения

Если не передает, это легко поправимо! Кусок провода и лампочка, ну или еще что-то! Было-бы куда и зачем!

Сообщение отредактировал sasha4312 - 10.2.2021, 10:55

[с2н5он]

лампочка перегорела/не увидели
220 на поджопник, другое дело

[off.open]

Вариант хороший, если бы одно но. Реле контроля фаз предполагает подвод одного трехфазного кабеля и одного кабеля на выходе. Тут ситуация другая. Кабеля подходит 2 и выходит 2, причем под напряжением находится постоянно только один их них.

Мде ... сдаюсь ... до меня не "доходит" задание ... особенно в части, приемник с двумя вводами, от разных источников - замкнутые напрямую.

[с2н5он]

как это замкнутые, если второй стоит без напряжения?

[off.open]

как это замкнутые, если второй стоит без напряжения?

Гм ... вопросик.
А как тогда, конечный потребитель, использует второй ввод ... когда в первом "авария"?
Может потребитель типа такого ...

Сообщение отредактировал off.open - 10.2.2021, 15:48

Эскизы прикрепленных изображений

 

[с2н5он]

это к ТС, чёто он сильно мудрёное хочет или хотит

[Rezo]

"IvanS7"!
В Вашем описании задачи некорректно условие.
Либо Вы неправильно поняли, неправильно донесли здесь, либо Ваш заказчик даёт Вам нелогические "хотелки".

На приёмник всегда будет приходить 2 кабельные линии. Одна будет под напряжением, вторая нет. В случае отгорания, обрыва первой кабельной линии (идущей не через ИБП), контроллер переключается на резервную линию и уже вторая линия будет под напряжением + будет работать какое-то время от ИБП, в случае аварии в самом ЩР.
Такая схема вообще реальна?

Реальна, но непонятна - зачем одну линию "двоить", чтобы потом опять сделать (в аварийном режиме) выборку?
А если сразу сделать выборку с помощью АВР?
Если нужна автономная 2-х канальная запитка, так это можете сразу отмести.
В чём смысл? Что недоговариваете?

...чёто он сильно мудрёное хочет или хотит

Не он - заказчик!
Встречались мне такие, когда организация эл.снабжения объекта требует 2-ю категорию, а у него в наличии 3-я.
На некотором расстоянии делается нечто подобное (из одной делается две линии) , а в ГРЩ видится как 2 категория надёжности.
При проверке с переходом на взаиморезервирование, действительно видно, что всё перевелось.
По рукам и "бабки" поделили.....

[Олега]

От ВРУ приходит однофазная линия по 3 категории. Она заходит в ЩР.

На выходе будет 2 кабеля, они могут быть как и однофазными, так и трёхфазными.

Это как получится..

[Олега]

На некотором расстоянии делается нечто подобное (из одной делается две линии) , а в ГРЩ видится как 2 категория надёжности.

Только видится ?

"IvanS7"!
непонятна - зачем одну линию "двоить", чтобы потом опять сделать (в аварийном режиме) выборку?

Так делают, если ИБП невозможно установить непосредственно около категорийного ЭП.

[Rezo]

Только видится ?

Так преподносится и так видится (если удалось так приподнести).

Так делают, если ИБП невозможно установить непосредственно около категорийного ЭП.

Нам это неизвестно. А ещё некоторые считают, что это будет резервная линия со своим резервным ИП.
Можно предполагать, что угодно не имея тех.задания (в любом виде) заказчика.

[Олега]

Так преподносится и так видится (если удалось так приподнести.

Вы считаете, что это НЕ 2-я категория надежности ? Да или Нет ?

Нам это неизвестно.

Разумеется, я привел вероятную причину так делать, для понимания.

А ещё некоторые считают, что это будет резервная линия со своим резервным ИП.

Зря считают ? Да или Нет ?

[Rezo]

Так.... очередное "веселье" начинается - "экзаменатор" тут как тут!

Цитата(Rezo @ 11.2.2021, 18:27) *
А ещё некоторые считают, что это будет резервная линия со своим резервным ИП.

Зря считают ? Да или Нет ?

А нам разве известно, что имеет ввиду заказчик?
Относительно чего?
Если относительно ИП ТП - это одно, а если относительно ИБП - это конечно же совершенно другое.

Цитата(Rezo @ 11.2.2021, 18:27) *
Так преподносится и так видится (если удалось так приподнести.

Вы считаете, что это НЕ 2-я категория надежности ? Да или Нет ?

По отношению к чему - Вы знаете назначение объекта электроприёмника?
А если объект должны соответствовать специальным или особым требованиям?
Всё относительно и реальность знает только заказчик!
По факту - это одно, а по требованиям - это другое.

От ВРУ приходит однофазная линия по 3 категории.

Вам же русским понятным языком автор указал категорию - что ещё нужно?
Совсем теряюсь в догадках необходимости Вашего вопроса.
Организация 2-й категории?
Автор ставил вопрос в таком контексте?
Автор что-либо говорил о режиме работы автономного ИП (ИБП)?
А ведь это важно, т.к. входит в организацию системы резервного ИП, что в свою очередь может отнести к той или иной категории надёжности.
Но если ответить принципиально , то на основе имеющихся данных, автор своим условием "зарубил" возможность 2-й категории напрочь!

Сообщение отредактировал Rezo - 12.2.2021, 3:55

[gomed12]

На приёмник всегда будет приходить 2 кабельные линии. Одна будет под напряжением, вторая нет. В случае отгорания, обрыва первой кабельной линии (идущей не через ИБП), контроллер переключается на резервную линию и уже вторая линия будет под напряжением + будет работать какое-то время от ИБП, в случае аварии в самом ЩР.
Такая схема вообще реальна?

Схожая проблема была в соседней ветке с генератором.


Что касается категории надежности, если ИБП позволяет выдавать нормированную для 3 категории накопленной энергии, то относительно автоматов, эта система электроснабжения обеспечить эл.приемник по 1 категории.

[IvanS7]

Схожая проблема была в соседней ветке с генератором.


Что касается категории надежности, если ИБП позволяет выдавать нормированную для 3 категории накопленной энергии, то относительно автоматов, эта система электроснабжения обеспечить эл.приемник по 1 категории.

Добрый день! А можете дать ссылочку на данную тему с генератором? Уж больно любопытная схема получается.

Спасибо!

Сообщение отредактировал IvanS7 - 12.2.2021, 8:13

[Олега]

Относительно чего?
Если относительно ИП ТП - это одно, а если относительно ИБП - это конечно же совершенно другое.По отношению к чему - Вы знаете назначение объекта электроприёмника?

Странные относительности.. Разумеется "резервная линия со своим резервным ИП" - это относительно сетевой линии.
Ответьте коротко и ясно.
Назначение объекта - уже другой вопрос.

Вы знаете назначение объекта электроприёмника?
А если объект должны соответствовать специальным или особым требованиям?
Всё относительно и реальность знает только заказчик!
По факту - это одно, а по требованиям - это другое.Вам же русским понятным языком автор указал категорию - что ещё нужно?

И снова словесный туман ))
Есть четкие критерии соответствия категории надежности. Вам задан вопрос о соответствии схемы 2-й категории. Да или Нет ?
Вас никто не просил проверять автора (и заказчика), правильно ли им выбрана категория

Вам же русским понятным языком автор указал категорию - что ещё нужно?
Совсем теряюсь в догадках необходимости Вашего вопроса.

Да, без участия ИБП сетевая линия обеспечивает 3 категорию (сетевая организация обеспечивает один ИП и одну питающую линию. Автору нужно повысить надежность электроснабжения ЭП, по заданию заказчика ("Категория электроприемников по надежности электроснабжения может быть повышена по заданию заказчика."). При наличии ИБП и отдельной линии питания от него автор повышает категорию до 2-й при ручном переключении и до 1-й при автоматическом.
Повторю вопрос: СХЕМА автора соответствует требованиям для 2-й (как минимум) категории надежности ? ДА или НЕТ ?

Сообщение отредактировал Олега - 12.2.2021, 9:06

[с2н5он]

Автору нужно повысить надежность электроснабжения ЭП

вроде как ТС об этом не говорил, про резерв, да, про надёжность не увидел

[off.open]

вроде как ТС об этом не говорил, про резерв, да, про надёжность не увидел

И самое интересное ... и не будет говорить, хоть и присутствует уже полчаса.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Олега]

От ВРУ приходит однофазная линия по 3 категории. Она заходит в ЩР. ОТ ЩР Заказчик хочет, чтобы к электроприемнику пошли 2 взаиморезервируемые линии. Одна чисто от автомата (от сети), другая от ИБП.

А Rezo высказал сомнение, что такая схема автора соответствует 2 категории.

На некотором расстоянии делается нечто подобное (из одной делается две линии) , а в ГРЩ видится как 2 категория надёжности...
По рукам и "бабки" поделили.....

Отсюда возник вопрос. Без выяснения, какая минимальная категория требуется заказчику.

Сообщение отредактировал Олега - 12.2.2021, 10:04

[Rezo]

Ответьте коротко и ясно.
Назначение объекта - уже другой вопрос.

Отвечать не на что, назначение объекта совсем не другой вопрос. От этого в т.ч. зависит какая нормативка на него действует - или всё на белом свете под одну гребёнку?
А допросы здесь не уместны.

Вас никто не просил проверять автора (и заказчика), правильно ли им выбрана категория

А Вас кто-то просил выбрать категорию?
Это Ваша идея навязывать другую категорию.

"Категория электроприемников по надежности электроснабжения может быть повышена по заданию заказчика."

А кто против этого?

Автору нужно повысить надежность электроснабжения ЭП, по заданию заказчика

Это Вы так решили? Автор так вопрос не ставил и тех.задание мы не знаем.

Повторю вопрос: СХЕМА автора соответствует требованиям для 2-й (как минимум) категории надежности ? ДА или НЕТ ?

В схеме автора только вопрос о существовании устройства контроля линий!
Опять за всех решаем единолично?

При наличии ИБП и отдельной линии питания от него автор повышает категорию до 2-й при ручном переключении и до 1-й при автоматическом....Rezo высказал сомнение, что такая схема автора соответствует 2 категории..

Да? И это при алгоритме работы ИБП с логикой "И-НЕ" (по условию автора)?
"Круто"!
И это при условии неполной взаиморезервируемости (условие автора)?
"Круто"!
Всё это и так просто допускает реальная 2-я категория?

Заказчик хочет, чтобы к электроприемнику пошли 2 взаиморезервируемые линии.

Вот именно - линии! А 2-ю категорию заказчик не требовал.

Сообщение отредактировал Rezo - 12.2.2021, 10:29

[Олега]

И самое интересное ... и не будет говорить..

Так вопрос я не ему задал, а Rezo, после его реплики. Чисто теоретический

[IvanS7]

Так вопрос я не ему задал, а Rezo, после его реплики. Чисто теоретический

Это правда. Я читаю все ответы, но пока конкретных вопросов лично ко мне не увидел, либо пропустил, за что прошу прощения.

[Rezo]

Чисто теоретический

А он был?
Или всё же объясните Ваше утверждение, что у автора 2-я категория?

[Олега]

А он был?
Или всё же объясните Ваше утверждение, что у автора 2-я категория?

А как же. Вопрос звучит с #23.
В отличии от вас я утверждаю, что схема автора соответствует требованиям на 2 категорию. И нигде не утверждал, что ему 2 категория необходима по нормативам, не придумывайте.

[с2н5он]

А как же. Вопрос звучит с #23

на него было отвечено

[Shura_with_KINEF]

В отличии от вас я утверждаю, что схема автора соответствует требованиям на 2 категорию.

При всех ухищрениях автора с "двумя линиями" с ИБП и АВР создать видимо I категорию, это всё равно остаётся 3-я категория. Поскольку не выполняются требования ни к I, ни ко II категории,
- во-первых п.п. 1.2.19 и 1.2.20 ПУЭ(первый абзац) - питание электроприёмников в нормальных условиях должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых источноков;
- во вторых ИБП не может выполнять роль второго источника физически, поскольку не обеспечит непрерывность питания электроприёмников на время перерыва электроснабжения до суток, что допускает III категория основного источника.

ЗЫ: Ростехнадзор не раз возвращал проекты на доработку, где в "качестве второго независимого ввода" были аккумуляторы. Даже для систем охраны и противопожаной сигнализации.

[с2н5он]

хоть и присутствует уже полчаса.

попкорном запасся, наблюдает

во вторых ИБП не может выполнять роль второго источника физически, поскольку не обеспечит непрерывность питания электроприёмников на время перерыва электроснабжения до суток

деньги есть, можно и на месяц обеспечить, взять например такую батарейку

[Олега]

на него было отвечено

Назовите место.

- во-первых п.п. 1.2.19 и 1.2.20 ПУЭ(первый абзац) - питание электроприёмников в нормальных условиях должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых источноков;
ЗЫ: Ростехнадзор не раз возвращал проекты на доработку, где в "качестве второго независимого ввода" были аккумуляторы. Даже для систем охраны и противопожаной сигнализации.

На каком основании возвращает ? Из п. 1.2.19 никто аккумуляторы покуда не вычеркивал.

- во вторых ИБП не может выполнять роль второго источника физически, поскольку не обеспечит непрерывность питания электроприёмников на время перерыва электроснабжения до суток, что допускает III категория основного источника.

Это смотря какой ИБП и какой ЭП.
Где написано, что резервный ИП обязан работать именно сутки ?

[off.open]

"IvanS7"!
В Вашем описании задачи некорректно условие.
Либо Вы неправильно поняли, неправильно донесли здесь, либо Ваш заказчик даёт Вам нелогические "хотелки".Реальна, но непонятна - зачем одну линию "двоить", чтобы потом опять сделать (в аварийном режиме) выборку?
В чём смысл?

Я читаю все ответы, но пока конкретных вопросов лично ко мне не увидел, либо пропустил, за что прошу прощения.

Могет быть и простим, если ответишь на "конкретный вопрос ко мне"(с).
А пока что бла-бла-бла.

[Олега]

А Вас кто-то просил выбрать категорию?
Это Ваша идея навязывать другую категорию.

Еще раз. Ни в каком месте я категорию автору не выбирал и не навязывал. Я вообще в его сторону не дышал.
Вопрос в #23 относился (в комплекте с цитаткой) в последнему абзацу #21. Оставьте свои придумки !


Цитата(Олега)
Автору нужно повысить надежность электроснабжения ЭП, по заданию заказчика

Вы так решили? Автор так вопрос не ставил и тех.задание мы не знаем.

Считаете, что надежность при использовании ИБП и второй линии (от него) понизилась ?

[Shura_with_KINEF]

На каком основании возвращает ? Из п. 1.2.19 никто аккумуляторы покуда не вычеркивал.

Пункты по памяти писал, не "в нормальных условиях", а " в нормальном режиме", т.е. потребитель(электроприёмники) должен получать питание от двух источников, а в аварийном режиме от одного. Здесь этого нет. Аккумуляторы (ИБП) начинают питать электроприёмник, только при отключении основного.
Замечу: отключения, а не замыкания (аварии) в линии от источника до "таинственного" электроприёмника с одним входом для питания, а следовательно "второй" источник (ИБП) так же отключится по замыканию в первой линии. Выше об этом уже писал.

Это смотря какой ИБП и какой ЭП. Где написано, что резервный ИП обязан работать именно сутки ?

Да там же. Что такое III категория электроснабжения? Перерыв до суток. Значит ИБП должен работать дольше суток, т.к. со временем потеря ёмкости, перегрев инвертора и пр.

Согласен с Rezo, такая схема нужна только пустить пыль в глаза дураку-проверяющему. А если не на дурака нарвутся? А деньги на нормальный второй ввод уже попилены.

[Олега]

Цитата(Олега)
Повторю вопрос: СХЕМА автора соответствует требованиям для 2-й (как минимум) категории надежности ? ДА или НЕТ ?

В схеме автора только вопрос о существовании устройства контроля линий!
Опять за всех решаем единолично?

Вопрос о наличии устройства контроля не определяющий для использования приведенной схемы для 2 категории, в соотв. с ПУЭ.
Еще раз. Никаких решений автору не предлагалось, это ваши фантазии. Вопрос вам задавался по последнему абзацу #21.

Пункты по памяти писал, не "в нормальных условиях", а " в нормальном режиме", т.е. потребитель(электроприёмники) должен получать питание от двух источников, а в аварийном режиме от одного. Здесь этого нет. Аккумуляторы (ИБП) начинают питать электроприёмник, только при отключении основного.

Пропорция питания не указана, а значит достаточно пару лампочек задействовать.

отключения, а не замыкания (аварии) в линии от источника до "таинственного" электроприёмника с одним входом для питания, а следовательно "второй" источник (ИБП) так же отключится по замыканию в первой линии.

Ну. это ежику понятно.. Даже если от двух электростанций запитать, то же самое будет.
Должна быть переключалка в ЭП. В тех же ЩУВ два клеммника для транзита, а в ЩУСДУ организован АВР.

Да там же. Что такое III категория электроснабжения? Перерыв до суток. Значит ИБП должен работать дольше суток..

Я тоже по-памяти.. но помнится резерв обеспечивает питание на время завершения процесса, эвакуации.. При чем тут категория при единственном вводе ?

Сообщение отредактировал Олега - 12.2.2021, 13:12

[Shura_with_KINEF]

Я тоже по-памяти.. но помнится резерв обеспечивает питание на время завершения процесса, эвакуации.. При чем тут категория при единственном вводе ?

Так о том и речь, что схема "контроля" с двумя линиями бредовая с первой страницы, а все VIPы гадают и придумывают: - А для чего весь этот компот нужен? Наверно для первой категории, для второй, для виртуального дурака-проверяющего или дурака-хозяина, которые, увидев два кабеля в одном клемнике и ИБП: - Да питание первая особая

Ну а "эвакуация" это из Правил противопожарного режима, а "процесс" это назначение ИБП: завершить работу компьютера, без взрывов и аварий отключить технологическую установку, или не дать прерваться процессу, пока вместо потерянного основного питания, запустится резервный автономный генератор.

Сообщение отредактировал Shura_with_KINEF - 12.2.2021, 13:22

[IvanS7]

Могет быть и простим, если ответишь на "конкретный вопрос ко мне"(с).
А пока что бла-бла-бла.

Это желание заказчика, как до меня пытались донести это нужно затем, чтобы при выходе из строя одного потребителя в линии, подключенных последовательно, не выходила из строя вся последующая цепь. Вариант с отводами от одной магистрали предложен был, но был принят скептически, поэтому вариант с двумя линиями остается.

[Костян челябинск...]

Что значит потребители, включённые последовательно? Как выход из строя одного потребителя может повлиять на другие?

Вы вообще кто в этом процессе?

И вот еще что. Если ответ нужен ВАМ, а не нам, то потрудитесь отвечать на вопросы оперативно и конкретно. Желательно со схемами и прочими пояснениями.

[Олега]

Так о том и речь, что схема "контроля" с двумя линиями бредовая с первой страницы, а все VIPы гадают и придумывают: ...

Еще раз. Никакого отношения к обсуждению схемы контроля и категории не имел, не состоял, не участвовал.. И категорию объекту не навяливал.
К Rezo был вопрос только по #21.

Ну а "эвакуация" это из Правил противопожарного режима, а "процесс" это назначение ИБП: завершить работу компьютера, без взрывов и аварий отключить технологическую установку, или не дать прерваться процессу, пока вместо потерянного основного питания, запустится резервный автономный генератор.

Это если он необходим. Может в офисе тока комки по-отключать надо. Ни к чему там сутки.

[off.open]

Это желание заказчика, как до меня пытались донести это нужно затем, чтобы при выходе из строя одного потребителя в линии, подключенных последовательно, не выходила из строя вся последующая цепь.

Вы хоть понимаете, что сами написали? Как может ... функционировать последовательная цепь, если хоть один элемент, этой цепи, выйдет из строя?!

Вариант с отводами от одной магистрали предложен был, но был принят скептически, поэтому вариант с двумя линиями остается.

Каким боком, это, относится к последовательной цепи?

[с2н5он]

Назовите место.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[IvanS7]

Что значит потребители, включённые последовательно? Как выход из строя одного потребителя может повлиять на другие?

Вы вообще кто в этом процессе?

И вот еще что. Если ответ нужен ВАМ, а не нам, то потрудитесь отвечать на вопросы оперативно и конкретно. Желательно со схемами и прочими пояснениями.

Если прочитать самый первый вопрос, то суть его сводится о существовании контроллера выходного напряжения в линии с автоматическим переключением.
Потребители включенные последовательно - это значить, что есть питающая кабельная линия, она заходит в один шкаф, на клеммы, на автомат, выходит из шкафа на другой шкаф и т.д. несколько раз. Если например произойдет обрыв этой линии в шкафу или где-то на участке, должна "сработать" вторая, запасная кабельная линия. За это отвечает контроллер, который судя впо всему не существует.
Модифицировать шкафы невозможно, расположить АВР перед каждым шкафов невозможно. Только в начале двух питающий линий, возле источника.

Я не понял вопроса про "Вы вообще кто в этом процессе?" Я никого не заставляю писать сюда, я лишь прошу помощи у тех, кто хочет помочь и разобраться в вопросе, потому что ему самому интересно.

Я не понимаю причины вашей агрессии. Да ответ нужен мне, да, я стараюсь отвечать на вопросы по мере возможности, но не всегда получается, т.к. помимо этого вопроса у меня есть еще другие задачи.

[с2н5он]

исходя из этого у конечного оборудования также д.б. два ввода для его подключения
да и вообще все равно в цепи будет промежуточное одно устройство (АВР, контроллер и т.д.) которое также может выйти из строя, его тоже дублировать? если для вас это "устройство" не критично, то ставьте реле выбора фаз, с него опять две лини на следующее реле и т.д., по сигналу уже говорил
пысы: или тупо протяните две фазы до оборудования, и там реле

[gomed12]

А можете дать ссылочку на данную тему с генератором? Уж больно любопытная схема получается.

Посмотрите здесь!

[Костян челябинск...]

Потребители включенные последовательно - это значить, что есть питающая кабельная линия, она заходит в один шкаф, на клеммы, на автомат, выходит из шкафа на другой шкаф и т.д. несколько раз.

Это не есть последовательное включение. Это параллельное шлейфом. Поэтому и говорю чтобы как можно подробнее писали. Вы видите сколько людей в недоумении от вашего "последовательно"?

Если например произойдет обрыв этой линии в шкафу или где-то на участке, должна "сработать" вторая, запасная кабельная линия. За это отвечает контроллер, который судя впо всему не существует.

Наконец то хоть что-то внятное появилось.

Я не понимаю причины вашей агрессии. Да ответ нужен мне, да, я стараюсь отвечать на вопросы по мере возможности, но не всегда получается, т.к. помимо этого вопроса у меня есть еще другие задачи.

Да потому что люди здесь бьются над вашей загадкой, пытаются додумывать, а вы появитесь на 3 минуты, напишете что-то невнятное, еще больше запутывающее и опять удалитесь в туман.

Следующие уточняющие вопросы:
Как далеко друг от друга потребители? Их мощность? Бюджет мероприятия и возможность проложить еще и контрольный кабель параллельно питающим?

[Rezo]

Пропорция питания не указана, а значит достаточно пару лампочек задействовать.

А что.... какая-то категория подразумевает пропорциональность?
Ваша ошибка в том, что "повышенная" (2 и 3) категория говорит о полной (идентичной) взаиморезервируемости!
Это означает, что с любой из линий можно потреблять ЭЭ неограниченно долго, на что давно обратил внимание "gomed12"

если ИБП позволяет выдавать нормированную для 3 категории накопленной энергии

И в этой теме поддержу коллегу "Shura_with_KINEF".

Если прочитать самый первый вопрос, то суть его сводится о существовании контроллера выходного напряжения в линии с автоматическим переключением.

Тогда предложу Вам самый простой и надёжный вариант, который почти подводит под 2-ю категорию, но таковой не является по сути.
Свою линию от ВРУ делите на две, которые прокладываете к потребителю (через защитные АВ конечно же), но одну из этих линий разрываете через ИБП.
Собственно всё!
Что получаем?
Что получаем? На вводе эл.установки имеем 2 взаиморезервируемые линии.
При необходимости перейти на другую резервную линию не составляет проблем, а в случае отсутствия напряжения на ВРУ, включается ИБП.
Всё это как раз под 2-ю категорию, но.... для полной реализации 2-й категории нет постоянной непрерывной работы ИБП и нет возможности работы длительного неограниченного времени.
Вот и получилась качественная "обманка" под 2-ю категорию.
Теперь если какая-то (из 2-х) линия вышла из строя, Вы её выводите из схемы АВ и проводите ремонтные работы на ней, а вторая линия обеспечивает эл.энергией объект (потребителя) неорганиченное время.
Надеюсь понятно? Схема не нужна?
И никаких заморочек, контролеров и прочего лишнего.....
Если есть вопросы или условия какие нам неизвестны - спрашивайте!....

[Костян челябинск...]

Господа Rezo, Shura_with_KINEF, давайте не будем за категории. Автор уже соизволили пояснить наконец-то более-менее внятно свои хотелки. И за категории там опять ни слова. Давайте уже не будем додумывать за автора и на основе этих умозаключений не будем устраивать пустые споры. Они только засоряют темы.

[Rezo]

Так и не было никакой категории с самого начала. Это "Олега" стал навязывать эту тему, не смотря на то, что ему неоднократно указывалось на отсутствие этого в исходных данных автора темы.

[Shura_with_KINEF]

Модифицировать шкафы невозможно, расположить АВР перед каждым шкафов невозможно. Только в начале двух питающий линий, возле источника.

Вы понимаете, что, потеряв в кустах за углом, ищите под фонарём, потому что под фонарём лучше видно?
У вас спрашивают, кто вы в этом процессе, потому, что у вас язык не электрический, и уши тоже, поскольку вы не понимаете очевидных вещей.
Что за руки монтажников, что проложенные кабели должны обрываться.
Ну последнее. Повысить устойчивость сети можно создав кольцо из кабелей шлейфом соединяющих последовательность шкафов. Т.е. кабель от источника приходит на первый шкаф, отходящий кабель приходит на второй, со второго на следующий, с последнего возвращается на источник питания. Получается, что при обрыве любого кабеля в любом месте вся сеть, все приёмники остаютс в работе, но только одном обрыве. Это, конечно решение для сетей связи, но в вашем случае...

Может шкафы на лесоповале, поэтому и кабели "обрываются"

Сообщение отредактировал Shura_with_KINEF - 12.2.2021, 16:11

[Олега]

Так преподносится и так видится ..

с2н5он, так это не про Rezo, а про преподносящих. Это уже витиеватости. Дальше долго пришлось конкретизировать личную позицию..))

Так и не было никакой категории с самого начала.

А рассуждения про непригодность схемки для 2 категории были

Это "Олега" стал навязывать эту тему, не смотря на то, что ему неоднократно указывалось на отсутствие этого в исходных данных автора темы.

Да ты просто наглец, я всего лишь обратил внимание на несоответствие твоих воззрений ПУЭ относительно требований к организации 2 категории.

Это означает, что с любой из линий можно потреблять ЭЭ неограниченно долго..

Бредятина, и тем более твое неограниченно долго. Подтверди нормативом. (Мою позицию, как понял, Shura подтвердил?)

, если ИБП позволяет выдавать нормированную для 3 категории накопленной энергии, то относительно автоматов, эта система электроснабжения обеспечить эл.приемник по 1 категории.

Здесь gomed12 ошибся. Резервный источник работает необходимое время на необходимой нагрузке. Он вообще с третьей категорией никак не связан, ее в аварийном режиме можно не подключать, особенно с ИБП.

[с2н5он]

IvanS7 есть ещё вопросы?

[Олега]

А что.... какая-то категория подразумевает пропорциональность?

У меня и намека не было, чудак

Схема не нужна?

Как не нужна? Обязательно нужна. Чтобы сравнить с той самой в #1.

[Rezo]

Да ты просто наглец, я всего лишь обратил внимание на несоответствие твоих воззрений ПУЭ относительно требований к организации 2 категории.

Я наглец?
А если посмотреть #25 - кто начал приплетать 2-ю категорию? Я только постоянно говорил, что условия не корректны и до конца нам неведомы.
Вам даже модератор сразу указал, что вопрос надёжности не стоял вообще

Цитата(Олега @ 12.2.2021, 9:01) *
Автору нужно повысить надежность электроснабжения ЭП

вроде как ТС об этом не говорил, про резерв, да, про надёжность не увидел

Так у кого совести нет?

Бредятина, и тем более твое неограниченно долго. Подтверди нормативом.

Бездумно швыряться нормативками, это не головой работать!
Неограниченно долго, это столько, сколько позволяют возможности источника питания.
Если это раздельные ИП, то это относится к каждому из них в случае применения их как взаиморезервируемые!
"Олега" - не Вы будете, если и эту тему поставите "раком" и доведёте её до полного ступора!
Может пора заканчивать с этим?
Если у автора вопросов нет, тогда предлагаю модератору закрыть данную тему для поддержания хотя бы какого-то порядка на форуме.

Сообщение отредактировал Rezo - 12.2.2021, 19:12

[gomed12]

Здесь gomed12 ошибся. Резервный источник работает необходимое время на необходимой нагрузке. Он вообще с третьей категорией никак не связан, ее в аварийном режиме можно не подключать, особенно с ИБП.

Одиночный кабель от любого независимого ИП выполнен априори с 3 категорией. Добавление для ЭС электроприемника каждого следующего независимого ИП от атома, ветра, воды, солнца и в т.ч. ИБП с накопленной энергией независимо от чего достаточной для функционирования в штатном режиме в нормированное время, позволяет обеспечить ЭЭ электроприемники выше 3 категории. Что не так?
Согласен, тему надо закрывать, тем более ТС получил, что хотел.

[Олега]

А если посмотреть #25 - кто начал приплетать 2-ю категорию?

Хоть куда смотри. Я ни разу не касался вопроса категории автора, не трынди.

Вам даже модератор сразу указал, что вопрос надёжности не стоял вообще

А модератору я все пояснил.

Бездумно швыряться нормативками, это не головой работать!

Вот я и вижу, у тебя ни одного аргумента нормативного, сплошное разглагольствования ))

Неограниченно долго, это столько, сколько позволяют возможности источника питания.

Наконец-то ты осознал, что "неограниченно" это бредятина

Если это раздельные ИП, то это относится к каждому из них в случае применения их как взаиморезервируемые!

Похоже очередной перл отлит..
Намекиваешь, что автономный ИП обязан работать не менее сетевого?

Одиночный кабель от любого независимого ИП выполнен априори с 3 категорией. Добавление для ЭС электроприемника каждого следующего независимого ИП от атома, ветра, воды, солнца и в т.ч. ИБП с накопленной энергией независимо от чего достаточной для функционирования в штатном режиме в нормированное время, позволяет обеспечить ЭЭ электроприемники выше 3 категории. Что не так?

Все так, я так же это понимаю.
Для Rezo этого недостаточно, он желает неограниченно

Сообщение отредактировал Олега - 12.2.2021, 21:00

[Rezo]

Похоже очередной перл отлит..

Никогда не мог предположить, что Вы технический язык до такой степени сузили, слепо уповая только на буквы нормативок.

Все так, я так же это понимаю.
Для Rezo этого недостаточно

На ходу "переобулся" прикрываясь чужими мыслями.

Намекиваешь, что автономный ИП обязан работать не менее сетевого?

Это покажет предназначение, вид объекта, а также техническое задание.
Только похоже Вам эти выражения ни о чём не говорят - посоветуйтесь с нормативками.....

[Олега]

- посоветуйтесь с нормативками.....

Нормативка на моей стороне, от тебя только бла-бла

.На ходу "переобулся" прикрываясь чужими мыслями.

Не думаю, просто о времени gomed12 ранее не указал, и ты его в свой #56 как аргумент включил. В итоге ты сам по себе, со своими придумками..
Нормированное время и Неограниченное время - это разные штуки, г-н наглец

Неограниченно долго, это столько, сколько позволяют возможности источника питания.

Как я такое пропустил.. на радостях что Rezo "неограниченность" стал корректировать (само понятие ввел)..
Значит не нормативы определяют сколько резервный ИП должен работать ?

.. Вы технический язык до такой степени сузили,

Никаких языков я не с,ужал...

Сообщение отредактировал Олега - 12.2.2021, 23:14

[Олега]

Это покажет предназначение, вид объекта, а также техническое задание.

У того объекта. к которому относился вопрос:

Встречались мне такие, когда организация эл.снабжения объекта требует 2-ю категорию, а у него в наличии 3-я.
На некотором расстоянии делается нечто подобное (из одной делается две линии) , а в ГРЩ видится как 2 категория надёжности.
При проверке с переходом на взаиморезервирование, действительно видно, что всё перевелось.
По рукам и "бабки" поделили.....

И дальше наглеть будешь ?

[Rezo]

"Олега"! Всё успокоиться не можешь? Ведь со злобы уже вторые сутки сам с собой разговариваешь.

Цитата(Rezo @ 12.2.2021, 17:58) *
Неограниченно долго, это столько, сколько позволяют возможности источника питания.

Как я такое пропустил.. на радостях что Rezo "неограниченность" стал корректировать (само понятие ввел)..

"Олега" нормативками запрещает в разговоре пользоваться техническими синонимами?
Есть на это запрет?
Или это не общение, а техническое заключение?
Может ещё к моему говору, ударению, наречию цепляться будешь?
Вот до чего довело Вас слепое упование только на нормативки, а ведь в физике, технике, электрики, электроники ещё и рассуждать нужно уметь.
Но похоже Вам это неведомо по причине затмение разума злостью - это не профессионализм.
Ну а последний Ваш пост (#68) это только подтверждает - не нужно путать "Божий дар" и яичницу!
Успокойтесь наконец-то - давно уже всё закончилось в данной теме....

Сообщение отредактировал Rezo - 13.2.2021, 13:46

[с2н5он]

IvanS7 есть ещё вопросы? если нет, тема будет закрыта сегодня