![]() Сгорела КТПК из-за короткого напряжения |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() Сгорела КТПК из-за короткого напряжения |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
Добрый день!
Очень прошу ответить профессионалов. Вопрос в следующем: 2 человека пилили дерево около дома, один из них придерживал провода, но видимо от воздействия веток один из проводов упал между домами, произошло короткое замыкание, в результате чего выгорела КТПК-400 кВа. Энергокомпания, на балансе которой находится КТПК, подала заявление о возбуждении уголовного дела, а когда им в возбуждении дела отказали, подала на граждан, спиливавших ветки, в суд иск на возмещение ущерба более чем на 100 тыс.руб. У людей таких денег конечно нет. Подскажите, пожалуйста, как себя защитить? Мы не электрики, но полагаем, что на подстанции должна была сработать защита и не допустить пожара? На что можно ссылаться в суде? Может есть какие-то нормы, правила? |
![]() |
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 3961 Регистрация: 2.1.2013 Пользователь №: 29924 ![]() |
исковое заявление можно глянуть?
ПУЭ Глава 3.1. Защита электрических сетей напряжением до 1 кВ 3.1.8. Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности. Сообщение отредактировал Dimka1 - 24.5.2018, 15:52 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2631 Регистрация: 14.2.2013 Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 30837 ![]() |
Правильно полагаете: если суд вменяемый то иск к вам отклонят, а вам впендюрят "административку" за самоуправство.
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 1556 Регистрация: 7.2.2008 Из: Россия, ДНР, Донецк Пользователь №: 10408 ![]() |
Правильно полагаете: если суд вменяемый то иск к вам отклонят, а вам впендюрят "административку" за самоуправство. Для примера: "... Проведение самовольных работ в охранных зонах может вызвать нарушение электроснабжения потребителей, что наказывается штрафом для физических лиц от 500 до 1000 рублей, для должностных лиц – от 1000 до 2000 рублей, для юридических - от 10 000 до 20 000 рублей. Но самое главное, такие действия несут смертельную опасность для самих нарушителей! Информацию по вопросам электроснабжения и работе электрических сетей филиала «Владимирэнерго» вы можете узнать по единому номеру ГОРЯЧЕЙ ЛИНИИ ОАО «МРСК Центра и Приволжья» https://www.orel.kp.ru/daily/26353.4/3235010/ То, что не сработала защита в РУ 0,4 кВ (врядли Вы полезли под ЛЭП 6...10 кВ) проблема сетевой компании. А если бы "пропустила" эта защита (в РУ 0,4 кВ), пропустила защита высокого напряжения ТП и в итоге отключился блок на АЭС? Миллион баксов ущербу как с куста? -------------------- Прежде чем делать открытие — загляни в справочник.
К. Прутков-инженер. Советы начинающему гению. |
![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
не получается прикрепить исковое заявление, нажимаю загрузить, ничего не происходит!
Лучше заплатить 2 т.р. за самоуправство, чем больше 100 тыс. руб. за якобы причиненный ущерб. На что нам ссылаться, на брак в самой КТПК (чтобы ее производитель возмещал причиненный ущерб) или на некачественный монтаж / ошибки, допущенные при монтаже, скажите, пожалуйста? |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2631 Регистрация: 14.2.2013 Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 30837 ![]() |
Перестаньте суетиться - это они должны на что-то сослаться чтобы вам что то можно было вменить.
А ещё бы лучше присовокупить к делу то что вы многократно жаловались в администрацию на это аварийноопасное дерево ... |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
Так они и ссылаются - на принадлежность КТП им, ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса, по которым вред причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Прикладывают локальный сметный расчет стоимости работ на сумму 105 947 руб. |
![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 1556 Регистрация: 7.2.2008 Из: Россия, ДНР, Донецк Пользователь №: 10408 ![]() |
не получается прикрепить исковое заявление, нажимаю загрузить, ничего не происходит! Загрузите на сторонний файлообменник, а сюда ссылочку. Лучше заплатить 2 т.р. за самоуправство, чем больше 100 тыс. руб. за якобы причиненный ущерб. На что нам ссылаться, на брак в самой КТПК (чтобы ее производитель возмещал причиненный ущерб) или на некачественный монтаж / ошибки, допущенные при монтаже, скажите, пожалуйста? По стороне 0,4 кВ в КТП обычно (в простейшем, самом дешевом варианте) в качестве защиты от аварийных режимов, установлены автоматические выключатели (АВ), оборудованные максимальной токовой защитой мгновенного действия - т.н. токовой отсечкой, и т.н. тепловой защитой (отключает потребителя с выдержкой времени, тем большей, чем меньше ток короткого замыкания (КЗ), т.е. чем дальше место КЗ от КТП. Падение провода на землю (однофазное КЗ) в процессе эксплуатации КТП - это "нормальный" расчетный режим для настройки устройств РЗА (релейной защиты и автоматики.) "Нормальный" в смысле того, что АВ должны защищать КТП, т.е. отключать поврежденный фидер (линию) без вреда для самого КТП (трансформатора.) Если КТП сгорело (кстати, что там сгорело, а что осталось?), то защита не сработала. Причина? Возможно устройства релейной защиты и автоматики (РЗА) на КТП были настроены не правильно, возможно были неисправны, а, может быть, и вообще отсутствовали (и такое встречальсь!) Если сгорел только АВ - то он а) был выбран не правильно (по параметрам, которые знают и разработчики и эксплуатационники. В частности номинальный ток, максимальный ток КЗ и др.) б) давно не ревизовался/не ремонтировался сам АВ (контактная и/или механическая часть.) В Сетевой компании должен быть "Акт расследования аварии" (название может звучать и не так.) В нем должны быть указаны все причины возникновения аварии, а также какие защиты сработали/не сработали в самом КТП, и в смежных электроустановках (т.е. в электроустановках, от которых питается это КТП.) К данному Акту должны прилагаться показания регистрирующих приборов (электронных регистраторов типа автомобильных, только они регистрируют электрические параметры в процессе аварии, а не видио. Кстати, на КТП могут стоять и видеорегистраторы. РАС - регистраторы аварийных сигналов врядли стоят в КТП, но на питающей это КТП подстанции они дожны быть, и должны зафиксировать значения тока КЗ.) Должны быть выписки из протоколов проверки АВ (когда, кем и как проверялись), параметры настройки защит РЗА, указаны последние даты проверки механической части АВ, контактов, кабелей, проводов (цепей вторичной коммутации.) Данный Акт - это, конечно, внутренний документ компании, но если дело доходит до суда, его необходимо требовать и изучать. Вот так примерно... -------------------- Прежде чем делать открытие — загляни в справочник.
К. Прутков-инженер. Советы начинающему гению. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#9
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
Выложила файлы в сторонний файлообменник, попыталась отправить ссылку, появилось сообщение на этом форуме " Вам запрещено публиковать ссылки на другие сайты. Отредактируйте свое сообщение. "!
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#10
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 1556 Регистрация: 7.2.2008 Из: Россия, ДНР, Донецк Пользователь №: 10408 ![]() |
Выложите ссылку не в виде URL адреса, а просто как строку символов ("вставить как текст".)
-------------------- Прежде чем делать открытие — загляни в справочник.
К. Прутков-инженер. Советы начинающему гению. |
![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#11
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
http://my-files.ru/mwvl99
http://my-files.ru/jjl6et http://my-files.ru/e6irg4 http://my-files.ru/4deb4e http://my-files.ru/ld695n http://my-files.ru/ej7v59 Всё прошло, наверно стояла блокировка по количеству отправленных сообщений! В файлах иск на 4-х стр. и акт на 2-х стр. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#12
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 1556 Регистрация: 7.2.2008 Из: Россия, ДНР, Донецк Пользователь №: 10408 ![]() |
Первая страница иска не прошла. Только первые несколько строк. -------------------- Прежде чем делать открытие — загляни в справочник.
К. Прутков-инженер. Советы начинающему гению. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#13
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
Я шапку не стала сканировать, в ней наименование суда и стороны по делу. Текст самого искового заявления весь отсканирован
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#14
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 1556 Регистрация: 7.2.2008 Из: Россия, ДНР, Донецк Пользователь №: 10408 ![]() |
Я шапку не стала сканировать, в ней наименование суда и стороны по делу. Текст самого искового заявления весь отсканирован Да, увидел. Все правильно. Читаю. -------------------- Прежде чем делать открытие — загляни в справочник.
К. Прутков-инженер. Советы начинающему гению. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#15
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 3961 Регистрация: 2.1.2013 Пользователь №: 29924 ![]() |
Я шапку не стала сканировать, в ней наименование суда и стороны по делу. Текст самого искового заявления весь отсканирован В исковом заявлении написано: При обрезке деревьев из-за падения спиленных ветвей произошел.... обрыв проводов и их короткое замыкание и как следствие возгорание низковольтного щита... Напишите им, что В соответствии с п. 3.1.8. Правил устройств электроустановок (ПУЭ) Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности. Т.к. после короткого замыкания на линии произошло возгорание щита, то логично заключить, что защита от короткого замыкания в Вашем КТП отсутствовала или не работала, что привело к его возгоранию. Это Ваша вина. Поэтому оплачивать убытки, связанные с восстановлением щита и его внутреннего электрооборудования отказываюсь. Ну а за ремонт линии (на том участке, где ветки упали) сам Бог велел заплатить. Тут никуда не попрешь. Как Вас в "преступники" то записали? Как выяснили ФИО кто рубил? Полицию вызывали, следствие проводили? Почему дровосеки сразу не смылись после того, как устроили замыкание? Сообщение отредактировал Dimka1 - 24.5.2018, 20:31 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#16
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2000 Регистрация: 27.12.2013 Из: Кузбасс Пользователь №: 37245 ![]() |
Мутно как то всё у ТСа...
Но налицо факт проведения самовольных, несанкционированных и не согласованных работ в охранной зоне ЛЭП, приведших к аварии... ЕленаАнапа, так что морально готовьтесь возмещать ущерб... Это будет вполне справедливо. А разговоры про защиту - это всё пустое. Если рассуждать в таком ключе, то можно взять ружьё и шмальнуть в человека, а потом заявить, что он де сам виноват - был бы в бронежилете(в защите) - остался бы цел... -------------------- Электричество - жизнь, электричество - смерть...
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#17
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 3961 Регистрация: 2.1.2013 Пользователь №: 29924 ![]() |
Если рассуждать в таком ключе, то можно взять ружьё и шмальнуть в человека, а потом заявить, что он де сам виноват - был бы в бронежилете(в защите) - остался бы цел... Ходить в бронежелете никто ни кого не обязывает. А рабочая защита от КЗ на КТП по правилам обязательна. Так что "морально готовьтесь возмещать ущерб..." это ещё бабушка надвое сказала. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#18
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
Так ведь не просят энергетики денег за кабель, просят только за сгоревшую КТП. Люди просто сознательные, сами сообщили об аварийной ситуации (побоялись пожара, дома рядом стоят). И потом когда участковый пришел их опрашивать конечно сразу во всем признались
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#19
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2631 Регистрация: 14.2.2013 Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 30837 ![]() |
Ixtim, про бронежилет сам придумал? Если да то был о тебе лучшего мнения.
Человек с бронежилетом (если уж следовать твоей логике) не рождается, а вот КТП без защит не бывает. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#20
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
Спасибо всем большое за помощь!!! Конечно попробуем настаивать на том, что энергетики сами не соблюдали требования законодательства. А у Кого-то в практике были подобные случаи? Взыскивали с людей деньги?
Как Вы считаете, есть смысл привлекать в качестве соответчика организацию-производителя КТП? Могла КТП быть с браком и из-за этого произошло возгорание или брак был бы выявлен при монтаже КТП? |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#21
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2000 Регистрация: 27.12.2013 Из: Кузбасс Пользователь №: 37245 ![]() |
(если уж следовать твоей логике)... хреновый из тебя следователь логики, прямо сказать... а тролль матёрый... кормить не буду... -------------------- Электричество - жизнь, электричество - смерть...
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#22
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2631 Регистрация: 14.2.2013 Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 30837 ![]() |
ЕленаАнапа, это наши местные "достопримечательности" прошу не обращать внимания.
![]() |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#23
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 1556 Регистрация: 7.2.2008 Из: Россия, ДНР, Донецк Пользователь №: 10408 ![]() |
Прочитал. С технической стороны все понятно. Произошло именно то, что я писал выше.
Ответчик пилил дерево под ЛЭП -- упала ветка на провода -- КЗ на ВЛ -- не отключились автоматы 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ -- щит 0,4 кВ выгорел. Истец видит это несколько по другому: Ответчик пилил дерево под ЛЭП -- упала ветка на провода -- КЗ на ВЛ -- щит 0,4 кВ выгорел. Пункт 2.6 Акта: "Описание выявленных в ходе следствия недостатков эксплуатации, проектов ... явившихся предпосылками ... аварии..." - фактически ничего не обнаружено! Т.е. техническое состояние РУ 0,4 было идеальным, а он выгорел! Так не бывает! Нормально, да - происходит КЗ, а аппаратура защиты от КЗ вместо, чтобы отключить поврежденный участок сети тупо выгорает? Лукавит истец, ох лукавит... Понятно, 100000 на дороге не валяется. На мой взгляд (я не юрист, конечно) нет непосредственной связи между действиями Ответчика и возникшим ущербом. Понятно, Ответчик ковырялся с бензопилой там, где не надо. В этом он виноват. В том, что произошло КЗ - виноват. В том, что выгорел щит - нет! Виноваты технические службы, которые занимаются эксплуатацией РУ. Это - основной момент, на который нужно напирать. Кроме того: истец выставил счет на 105 кРуб. А как он считал деньги? Как за новое оборудование, необходимое для восстановления РУ. Т.е. стоимость материалов + монтаж+наладка? А там стояло, может быть, старье со 100% износом (одна из возможных причин несрабатывания устройств РЗА.) Т.е. и о сумме ущерба можно поспорить, если не получится отвертеться от ущерба. Найдите знакомого юриста, проконсультируйтесь с ним исходя из всего вышесказанного. Попытка перевести все стрелки на Ответчика очевидна! -------------------- Прежде чем делать открытие — загляни в справочник.
К. Прутков-инженер. Советы начинающему гению. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#24
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 3961 Регистрация: 2.1.2013 Пользователь №: 29924 ![]() |
Спасибо всем большое за помощь!!! Конечно попробуем настаивать на том, что энергетики сами не соблюдали требования законодательства. А у Кого-то в практике были подобные случаи? Взыскивали с людей деньги? Как Вы считаете, есть смысл привлекать в качестве соответчика организацию-производителя КТП? Могла КТП быть с браком и из-за этого произошло возгорание или брак был бы выявлен при монтаже КТП? Нет. Не усложняйте ситуацию. Разбираться с КТП должен её владелец, а не Вы. Там уже искать нечего. Там уже все сделано как положено. (Возможно там и пожара не было. Официальный документ из пожарной инспекции и независимой экспертизы щита есть? Вроде нету. А данные по тому, что сгорело, они могли и сами от балды написать. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#25
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 1556 Регистрация: 7.2.2008 Из: Россия, ДНР, Донецк Пользователь №: 10408 ![]() |
Нет. Не усложняйте ситуацию. Разбираться с КТП должен её владелец, а не Вы. Там уже искать нечего. Там уже все сделано как положено. (Возможно там и пожара не было. Официальный документ из пожарной инспекции и независимой экспертизы щита есть? Вроде нету. А данные по тому, что сгорело, они могли и сами от балды написать. Согласен, производитель КТП точно не причем. А список ущерба точно посчитан по деньгам на восстановления, да и еще по "рыночным" ценам. -------------------- Прежде чем делать открытие — загляни в справочник.
К. Прутков-инженер. Советы начинающему гению. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#26
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2631 Регистрация: 14.2.2013 Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 30837 ![]() |
Ко всему вышесказанному - почему вы не пользуетесь фундаментом ответа суда первой, так сказать, инстанции? Это для вас и должно являться самой главной защитой. Хотя защищаться вам скорее всего не придётся - все нападки сетевиков нужны им самим лишь только для того чтобы как-то оправдаться/отписаться перед своим начальством, а все их обвинения "шиты белыми нитками". Так что нисколько не переживайте, но надеюсь, что в следующий раз так опрометчиво поступать уже не будете.
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#27
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
Простите, Просто Гоша, не совсем поняла, что Вы имеете в виду под "фундаментом ответа суда первой, так сказать, инстанции"?
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#28
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2631 Регистрация: 14.2.2013 Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 30837 ![]() |
Виноват - зарапортовался ...
Цитата когда им в возбуждении дела отказали Отказывают, да, без формулировок.
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#29
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
В возбуждении уголовного дела отказали в связи с отсутствием прямого умысла в действиях, но не по причине отсутствия события, к сожалению. В Постановлении так и было указано, для возмещения ущерба необходимо обращаться в суд в гражданско-правовом порядке
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#30
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2356 Регистрация: 5.10.2014 Пользователь №: 41773 ![]() |
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#31
|
|
Специалист ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 845 Регистрация: 12.5.2017 Пользователь №: 52268 ![]() |
В возбуждении уголовного дела отказали в связи с отсутствием прямого умысла в действиях, но не по причине отсутствия события, к сожалению. В Постановлении так и было указано, для возмещения ущерба необходимо обращаться в суд в гражданско-правовом порядке Вообще-то уголовное дело вполне могло бы быть возбуждено против организации-собственника сгоревшего оборудования. если удастся доказать, что защита линии была организована ненадлежащим образом. Но, к сожалению, это не исключает вероятности взыскания с вас материального ущерба в полном объеме. Ищите хороших адвоката и эксперта. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#32
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2631 Регистрация: 14.2.2013 Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 30837 ![]() |
Верное замечание - юридическими знаниями здесь никто и не блещет окромя меня (но, надеюсь, Елена это поняла сразу). А совет она хочет получить именно на том (этом!) форуме - на электротехническом (как бы забавно это не звучало (пчёлы против мёда)). Потому как кто как не электрики, да - самые простые и обыкновенные, знают всю подноготную своей отрасли.
И больше даже скажу автору - вам нужно проводить целую оповещательную компанию, раздувая свой случай до вселенских размеров и забрасывая письмами всех и вся вплоть до ... (молчу, молчу). Потому как это сплошная юмористика. И ежели дела пойдут в том же духе то скоро всем придётся расплачиваться за весь сгоревший многоквартирный дом устроив нечаянно короткое замыкание у себя в квартире. |
![]() |
|
Гость_Заглянувший_* |
![]()
Сообщение
#33
|
Гости ![]() |
Вообще-то уголовное дело... Какое уголовное дело? погибшие есть? искалеченные имеются? нет? О каком уголовном деле разговор? Зачем ерунду молотить... С защитой тоже самое - судья не будет заморачиваться с какой-то там защитой, была она или не была, сработала или нет, ей это нафик не надо... Установленным фактом является, что были работы в результате которых произошла авария с ущербом... и всё на этом. Глубже копать никто не будет, уверяю... |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#34
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2631 Регистрация: 14.2.2013 Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 30837 ![]() |
Возможен и такой подход, никто не отрицает, но это будет означать только одно (при желании и воле автора) - суд перейдёт на более высокий уровень.
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#35
|
|
Специалист ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 845 Регистрация: 12.5.2017 Пользователь №: 52268 ![]() |
Какое уголовное дело? погибшие есть? искалеченные имеются? нет? О каком уголовном деле разговор? Зачем ерунду молотить... Вот именно, прежде, чем нажимать клавиши, почем зря, почитали бы лучше законы и убедились, что за такие нарушения предусмотрена уголовная ответственность по факту. И это правильно, во избежание... С защитой тоже самое - судья не будет заморачиваться с какой-то там защитой, была она или не была, сработала или нет, ей это нафик не надо... Установленным фактом является, что были работы в результате которых произошла авария с ущербом... и всё на этом. Глубже копать никто не будет, уверяю... Правильно, это дело не суда, а эксперта. А дело адвоката - чтобы дошло до показаний эксперта. Защита - дело рук самого защищающегося. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#36
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 473 Регистрация: 4.4.2017 Пользователь №: 52093 ![]() |
Никакой разницы не вижу между ситуацией излложенной ТС и как если бы они пилили и дерево упало бы на капот какого либо авто и авто сгорело.
Надо будет платить. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#37
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 3961 Регистрация: 2.1.2013 Пользователь №: 29924 ![]() |
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#38
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#39
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 3999 Регистрация: 19.5.2016 Из: г.Иваново Пользователь №: 49219 ![]() |
Уважаемая ЕленаАнапа! На мой взгляд вина Ответчика заключается лишь в том, что он выполнял работы несанкционированно. В результате чего произошло непреднамеренное падение дерева и обрыв ВЛ-0,4 кВ (скорее всего только один пролёт длиной не более 50 м). Всё дальнейшее - чистый вымысел и "притягивание за уши" фактов, не имеющих прямой причинно-следственной связи с обрывом проводов ВЛ-0,4 кВ. Эта ВЛ-0,4 кВ при возникновении КЗ должна была отключиться под действием защит на стороне 0,4 кВ, т.е. должен был сработать автоматический выключатель, защищающий эту ВЛ-0,4 и отключить её. На этом бы всё и закончилось, если бы этот автоматический выключатель был правильно выбран по техническим характеристикам, регулярно бы проверялся, испытывался и обслуживался в соответствии с действующими Нормами и Правилами. Вполне очевидно, что эти работы систематически не выполнялись сотрудниками Юго-Западных электросетей ПАО "Кубаньэнерго", в результате чего и произошло дальнейшее развитие аварии. В исправной электроустановке так быть не должно! Если бы в результате каждого банального КЗ на линии выгорали бы КТП, ТП и прочие ПС, то вскоре бы всё население России осталось бы без электроснабжения.
Сотрудники и юристы ПАО "Кубаньэнерго", пытаясь скрыть свою преступную халатность и бездействие (что тоже уголовно наказуемо), хотят возложить всю ответственность за случившееся на незадачливого Ответчика, манипулируя фактами и передёргивая причинно-следственные связи. Поэтому, на мой взгляд, Ответчик должен возместить только прямой ущерб, а именно стоимость одного пролёта ВЛ-0,4 кВ и стоимость работ по его восстановлению, а не платить за всё, что там выгорело далее. Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 25.5.2018, 10:40 -------------------- Забанен навечно!
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#40
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 473 Регистрация: 4.4.2017 Пользователь №: 52093 ![]() |
Уважаемая Елена, тут Вас вводят в заблуждение не зная для чего существуют аппараты защиты, а в лучшем случае хотят Вас как то прибодрить.
РЗА или автоматы защиты, от пожара который уже начался до их срабатывания уже не защитят. Как ни крути, надо готовиться к тому, что платить придётся, да ещё надо радоваться что сгорела не вся КТП, стоимость которой в разы выше. Сообщение отредактировал НИР - 25.5.2018, 11:28 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#41
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2631 Регистрация: 14.2.2013 Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 30837 ![]() |
Цитата ... выступить в суде в качестве эксперта А "экспертировать" то осталось чего? ![]() Вы вправе потребовать дефектную ведомость или фотографии этого самого сгоревшего оборудования хотя бы, но я очень сильно подозреваю, что там всё уже зачищено. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#42
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
Эксперт (или специалист) нужен для дачи аргументированного заключения для суда, что это все же халатность энергетиков. Фото сгоревшей ТП есть, но они очень плохого качества и для нас, как не специалистов, совсем не информативны.
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#43
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2631 Регистрация: 14.2.2013 Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 30837 ![]() |
Фото самой ТП или всей "внутрянки"?
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#44
|
|
Специалист ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 845 Регистрация: 12.5.2017 Пользователь №: 52268 ![]() |
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#45
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
http://my-files.ru/5qg6c4
http://my-files.ru/3mpt0l http://my-files.ru/r1j7ho Это фото, которые есть в материалах судебного дела Фото локального расчета из дела (не очень хорошего качества, к сожалению): http://transfiles.ru/of8wf |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#46
|
|
Специалист ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 845 Регистрация: 12.5.2017 Пользователь №: 52268 ![]() |
Если вы с ними не согласны, проведите свои экспертизы и расчеты.
|
![]() |
|
Гость_Гость_* |
![]()
Сообщение
#47
|
Гости ![]() |
...РЗА или автоматы защиты, от пожара который уже начался до их срабатывания уже не защитят. НИР, Вы сами подумали, что ляпнули? Пожар в КТПК начался по причине несрабатывания автоматического выключателя 0,4 кВ при КЗ на линии, которую он должен был отключить. Если бы этот автомат своевременно отключил возникшее на линии КЗ (т.е. если бы сработал мгновенный электромагнитный расцепитель автомата), то никакого пожара бы не было. Однако этого не произошло, никакие защиты на стороне 0,4 кВ не сработали, а сработала только защита на стороне 10 кВ, да и то не в самой КТПК, а в головной питающей ПС! Следовательно, автомат были выбран неправильно, или не сработал по причине собственной неисправности. А кто за это должен нести ответственность? |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#48
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 473 Регистрация: 4.4.2017 Пользователь №: 52093 ![]() |
Если бы этот автомат своевременно отключил возникшее на линии КЗ (т.е. если бы сработал мгновенный электромагнитный расцепитель автомата), то никакого пожара бы не было. Мне кажется, что ТС немного недоговаривает, и дерево упало на или очень близко к КТП и от дуги к.з. КТП и загорелось. Сообщение отредактировал НИР - 25.5.2018, 13:05 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#49
|
|
Специалист ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 845 Регистрация: 12.5.2017 Пользователь №: 52268 ![]() |
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#50
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 1556 Регистрация: 7.2.2008 Из: Россия, ДНР, Донецк Пользователь №: 10408 ![]() |
Никакой разницы не вижу между ситуацией излложенной ТС и как если бы они пилили и дерево упало бы на капот какого либо авто и авто сгорело. Надо будет платить. Есть разница! У автомобилей не предусмотрена защита от падения на них деревьев. А в любой электроустановке в обязательном порядке есть защита от КЗ. КЗ возникло по вине Ответчика, а пожар - нет! Вот если дерево упало на КТП, и в результате этого возник пожар/ущерб, то, таки да, платить надо за все. Но дерево-то упало на провода ЛЭП, порвали их - тут ущерб очевиден. А дальше... Может на КТП стояла бочка с бензином/трансформаторным маслом (вполне возможно), от дуги в плохо прожатых контактах бочка загорелась. Ответчик виноват? ИМХО, платить надо максимум за материалы и работы по восстановлению участка ВЛ. Мне кажется, что ТС немного недоговаривает, и дерево упало на или очень близко к КТП и от дуги к.з. КТП и загорелось. КТП построено из негорючих материалов. Время существования дуги (при правильной работе РЗА) десятки милисекунд не более. Короткая вспышка, и все! Если, конечно, там (на КТП) нештатных горючих материалов. Ладно, отбросим вариант с наличием горючих материалов на КТП (хотя чего там только не лежит местами.) Почему дуга в КТП (причина пожара!) горела долго? Потому, что аварийный режим был ликвидирован защитами смежных присоединений - даже не предохранителями по высокой стороне трансформатора, а защитами 6 кВ с питающего конца КТП. А это уже не милисекунды, а секунды (3...5, а возможно и больше сек), да еще и неуспешное АПВ (указано в Акте расследования.) Вот поэтому пожар и ущерб. Если бы от каждого КЗ на ВЛ 0,4 кВ выгорало соответствующее КТП, их бы давно ни одной не осталось! -------------------- Прежде чем делать открытие — загляни в справочник.
К. Прутков-инженер. Советы начинающему гению. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#51
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2356 Регистрация: 5.10.2014 Пользователь №: 41773 ![]() |
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#52
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2631 Регистрация: 14.2.2013 Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 30837 ![]() |
Коллеги, давайте мы на этом закончим прения/доказательства - каждый кто хотел уже выступил, кому надо тот услышал (как реагировать это уже его дело). К тому же надо признать, что для полноты картины здесь всё таки не хватает "пострадавшего".
Зы. Вспомнился свой давнишний поучительный случай когда мы делали обычное ТО вводному устройству (это шкаф такой большой в рост человека и там переключатель стоит). Не буду расписывать что и как, но когда в нём бабахнуло, а потом стало стрелять как из Калашникова то еле смогли выбежать. От вспышки я сперва несколько минут не мог видеть, а потом много дней приходил в себя, радуясь что Бог был милостив ко мне. Внутри этого щита всё было сожжено как будто плазмой. А причина та же самая не сработала защита потому как её не проверяли и она была ещё с советских времён. Начальник на свои деньги купил всё новое и потом быстренько по партизански всё переделали. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#53
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
Добрый вечер! Помощь нам конечно нужна! Сегодня было предварительное судебное заседание, судья отказала, как здесь и писали, в привлечении в качестве соответчика производителя КТПК, и определила, что необходимо обратиться к специалистам Ростехнадзора с вопросом о причине аварии (чтобы получить заключение специалиста). Как здесь посоветовали, мы запросили у истца:
- показания регистрирующих приборов (РАС), фиксировавших изменения всех параметров (в том числе значения тока КЗ) в процессе аварии и установленных либо на КТП, либо на питающей КТПБг-5-1064 подстанции; - выписки из протоколов проверки автоматических выключателей на КТПК (для определения того, кем и как проверялись АВ, каковы параметры настройки защит РЗА, какова последняя дата проверки механической части АВ, контактов, кабелей, проводов (цепей вторичной коммутации). Спасибо большое за советы! |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#54
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 5635 Регистрация: 30.9.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 6974 ![]() |
Цитата(mic61) Ответчик виноват? А что.... вовсе не виновен?Цитата(Гость_Гость_*) Если бы этот автомат своевременно отключил возникшее на линии КЗ (т.е. если бы сработал мгновенный электромагнитный расцепитель автомата), то никакого пожара бы не было. Если бы ответчик не нарушил правили работ/безопасности в охранной зоне ВЛ, то и пожара бы не было!Или предлагаете делать, что угодно и бездумно? Ну зачем переходить догору по пешеходному переходу, если у автотрансплорта тормоза имеются и они обязаны сработать - да? Цитата(eugevict) ТС на них не реагирует и это вызывает сомнения в необходимости помощи. Так видно же, что у автора свои конкретные задачи.Цитата(eugevict) "Заключение технического специалиста" - так это правильно обзывается, и написать он должен почему сгорел щит 0,4. И запросто можно обосновать вероятность несработки защиты.Или кто-то имеет данные, что любая защита должна абсолютно всегда, во всех случаях, в любых условиях сработать точно на все 100%? Сторона автора должна оплатить убытки, но останеться только решить вопрос суммы этих убытков. Не думаю, что это должно быть все 100%, но и не формально 0,1%..... ![]() -------------------- Надо верить в народную мудрость!....
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#55
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 23 Регистрация: 30.4.2008 Из: Раменское Пользователь №: 11087 ![]() |
Вот то то и оно Гоша, что нужно сначала отключать нагрузку автоматами,а потом все ВРУ...Дугу в поймал. Слава Богу Живой,,В бригаде не было чтобы подсказать,так что ли?
Как бы конечно и жалко по человечи ЕЛЕНУ АНАПУ,но с другой стороны-не хрен пилить деревья,,Я на вас зеленым еще напишу.=Шутка-друг чекиста,,,Но электрика дежурного нужно было обязательно позвать,причем вы подразумевали из начально такой из итогов |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#56
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
Как бы конечно и жалко по человечи ЕЛЕНУ АНАПУ,но с другой стороны-не хрен пилить деревья,,Я на вас зеленым еще напишу.=Шутка-друг чекиста,,,Но электрика дежурного нужно было обязательно позвать,причем вы подразумевали из начально такой из итогов Конечно никто ничего подобного не предполагал!!! И деревья-то пилили, чтобы ветки во время ветра не оборвали провода, т.е. хотели как лучше |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#57
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 23 Регистрация: 30.4.2008 Из: Раменское Пользователь №: 11087 ![]() |
Не Ври дяде,=думала подпилим ,а оно -дерево- упадет куда надо силой экстрасенсов,А оно раз штраф сто тыщь...Не растраивайся,все будет хорошо
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#58
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
Работали вдвоем, один человек пилил, другой - держал ветки. И да, предполагали, что все будет нормально, ДЯДЯ.
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#59
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2356 Регистрация: 5.10.2014 Пользователь №: 41773 ![]() |
А причина та же самая не сработала защита потому как её не проверяли и она была ещё с советских времён. А еще закоротку не сняли. И запросто можно обосновать вероятность несработки защиты. Как то не вериться, что запросто можно обосновать несработку защиты, может просветите ? |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#60
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 5635 Регистрация: 30.9.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 6974 ![]() |
Цитата(eugevict) может просветите ? Удивлён!Ну если не поняли с моего предыдущего сообщения, тогда вспоминайте уже самостоятельно теорию вероятности. Это как например, вероятность попадания разряда молнии в молниеприёмник или мимо него..... ![]() -------------------- Надо верить в народную мудрость!....
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#61
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2000 Регистрация: 27.12.2013 Из: Кузбасс Пользователь №: 37245 ![]() |
... Сегодня было предварительное судебное заседание... как-то подозрительно быстро случилось ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ судебное заседание... прям синхронно с обсуждением на electrik.org... ...мы запросили у истца:... с запросом тоже не понятно, МЫ - это кто? полномочия для запроса у вас имеются? сложилось впечатление, что тема - очередной троллинг... имхо ![]() -------------------- Электричество - жизнь, электричество - смерть...
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#62
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
как-то подозрительно быстро случилось ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ судебное заседание... прям синхронно с обсуждением на electrik.org... с запросом тоже не понятно, МЫ - это кто? полномочия для запроса у вас имеются? сложилось впечатление, что тема - очередной троллинг... имхо ![]() Вы знаете, я поэтому и написала на Ваш форум, что подали в суд на людей, пиливших деревья, и пришла повестка о назначении суд. заседания. Думаю, никто не стал был интересоваться таким вопросом из праздного любопытства. В суде ответчики (т.е. те, кого пытаются обязать оплачивать ущерб) имеют право с согласия суда запрашивать у истца (энергоснабжающей организации) дополнительные доказательства - законодательство РФ это прямо предусматривает. Вот мы и воспользовались этим правом! Благодаря помощи с вашего форума хотя бы вопросы сформулировали, надеюсь, корректно! Иск выложен в теме выше, при желании с ним возможно ознакомиться! |
![]() |
|
Гость_Зевака_* |
![]()
Сообщение
#63
|
Гости ![]() |
...Как здесь посоветовали, мы запросили у истца: - выписки из протоколов проверки автоматических выключателей на КТПК (для определения того, кем и как проверялись АВ, каковы параметры настройки защит РЗА, какова последняя дата проверки механической части АВ, контактов, кабелей, проводов (цепей вторичной коммутации). Святая наивность! Инцидент произошёл 8.09.2016г. За это время можно столько протоколов написать, что эту несчастную КТПК обслуживали и проверяли чуть ли не ежедневно и всё было нормально! А фактически её никто никогда не обслуживал, т.к. таких КТП на балансе любой сетевой организации тысячи и руки как правило до них не доходят. Обслуживают их только тогда, когда что-нибудь отключится или сгорит, как в данном случае. По теории вероятности, сторонником которой является Rezo, можно сказать, что падение дерева просто совпало с возгоранием КТПК в виду её неисправности! ![]() |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#64
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2356 Регистрация: 5.10.2014 Пользователь №: 41773 ![]() |
Ну если не поняли с моего предыдущего сообщения, тогда вспоминайте уже самостоятельно теорию вероятности. Это как например, вероятность попадания разряда молнии в молниеприёмник или мимо него..... Вот уж Удивили ! Никогда не слышал, что бы суды принимали к рассмотрению теорию вероятности ! Насколько мне помниться, суда принимают к рассмотрению только факты, так что ваша теория не из той "оперы". Сообщение отредактировал eugevict - 26.5.2018, 11:05 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#65
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 5635 Регистрация: 30.9.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 6974 ![]() |
Цитата(eugevict) Никогда не слышал, что бы суды принимали к рассмотрению теорию вероятности ! А в суде и не будет теории - будут только выводы и заключения!А вот выводы и заключения будут основаны на многих принципах и условиях, в т.ч. и условиях вероятности. Повторюсь - у Вас есть доказательства, что любая защита обязана отработать точно на 100%? Вы же должны понимать, что такое исключено в технике в принципе. И разве не знаете случаев, когда условия складываются таким образом, что защита могла и не отработать полностью или частично? М моей жизни и практике был случай, когда ТП то же выгорело прямо на глазах. Но если бы мне озвучили причину, то никогда бы не поверил, но..... факты оказались более упрямой вещью..... Далее..... А кто отвечпет за ВЛ, её состояние и прочее? Правильно - тот, в чей ответственности эта линия. И если автор не приняла всех должных мер по безопасности (а это самым прямым образом ложится на неё законодательно), то уже изначально является виновницей. А вот насколько и в какой части - решит суд! И не автора дело, что и как там у сетевой происходит, т.к. есть главный факт - ТП выгорело по причине действий и несоблюдения правил автором. Сейчас конечно легко быть умным, но если бы автор перед работами написала бы уведолление о предстоящих данных работах, то практически все проблемы с её плеч были бы сняты сразу, т.к. это уведомление означало то, что автор обеспечила безопасность до самого неожиданного возможного случая. Однако реальность иная..... -------------------- Надо верить в народную мудрость!....
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#66
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 3999 Регистрация: 19.5.2016 Из: г.Иваново Пользователь №: 49219 ![]() |
...подали в суд на людей, пиливших деревья, и пришла повестка... Уважаемая ЕленаАнапа! Хотелось бы услышать, какую организацию Вы представляете? Предполагаю, что Вы являетесь представителем некой коммунальной службы, уполномоченной заниматься благоустройством городской территории, в т.ч. обрезкой веток деревьев. У Вас должны быть инструкции по охране труда и технике безопасности при выполнении этих работ повышенной опасности, в которых должен быть изложен порядок их организации и выполнения. Ведь эти люди не по собственной инициативе пошли деревья валить - их кто-то туда отправил? А целевой инструктаж перед началом работ был оформлен, я уж не говорю об оформлении наряда-допуска для работ в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ? Как-то там у Вас всё по-колхозному организовано... Видимо придётся мне приехать этим летом в Анапу и навести там должный порядок, а заодно и Юго-Западные электросети ПАО "Кубаньэнерго" пошерстить, чтоб не расслаблялись. Профилактическая разъяснительная работа среди населения не проводится, электроустановки не обслуживаются, все трассы ВЛ заросли деревьями! Да они сами первые должны были к Вам обратиться с вопросом обрезки деревьев и сами всё организовать. Ну, погодите, вы у меня там доиграетесь! Слава Богу, что людей не угробили! ![]() Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 26.5.2018, 11:26 -------------------- Забанен навечно!
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#67
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2356 Регистрация: 5.10.2014 Пользователь №: 41773 ![]() |
А в суде и не будет теории - будут только выводы и заключения! А вот выводы и заключения будут основаны на многих принципах и условиях, в т.ч. и условиях вероятности. Повторюсь - у Вас есть доказательства, что любая защита обязана отработать точно на 100%? Вы же должны понимать, что такое исключено в технике в принципе. И разве не знаете случаев, когда условия складываются таким образом, что защита могла и не отработать полностью или частично? если бы автор перед работами написала бы уведолление о предстоящих данных работах, то практически все проблемы с её плеч были бы сняты сразу, т.к. это уведомление означало то, что автор обеспечила безопасность до самого неожиданного возможного случая. Вы не привели ни одного доказательства вашей теории, как то странно, а все стараетесь перевести на мои доказательства, Вы подняли вопрос вероятности так приведите доказательства ! Горели и у меня подстанции, так вот когда пишешь акт разбора аварии, то ни какие теории туда не привязывают, а выводы и заключения делаются на основании фактов. Про "условия": Да было и такое, но когда начинаешь внимательно анализировать их, то почему - то всегда находиться реальная причина, вот такая заковырка. По поводу "Уведомления" - Этот вопрос поднял ГОША я на него обратил внимание ТС, но ЕленаАнапа почему-то скромно отмолчалась, очевидно была причина - вот теперь эта причина и догоняет. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#68
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 5635 Регистрация: 30.9.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 6974 ![]() |
Цитата(eugevict) Вы не привели ни одного доказательства вашей теории, как то странно,....Вы подняли вопрос вероятности так приведите доказательства ! Не "мелите воду в ступе" - всё Вы прекрасно понимаете!И понимаете, что как-минимум вероятность отказа любого вида автоматической защиты существует, а величина отказов зависит от многих факторов. Это я не чью-то защиту или оправдание, а к тому, что с точки зрения техничекого заключения, обосновать можно, что угодно. Однако применительно и конкретно к теме, то сетевая конечно же желает получить по максимуму, хотя связь аварии с режимом КЗ линии и есть конечно, но всё же коственная. Поэтому в полном объёме возмещения убытков быть не может. Получается, что вроде как все стороны правы и все стороны виноваты, но каждый в своей части. А вот насколько и в какой части - решит суд! Ситуация такая, что никого нельзя (будет несправедливо) в полной мере оправдать и никого нельзя в полной мере обвинить.... -------------------- Надо верить в народную мудрость!....
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#69
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2356 Регистрация: 5.10.2014 Пользователь №: 41773 ![]() |
Не "мелите воду в ступе" - всё Вы прекрасно понимаете! И понимаете, что как-минимум вероятность отказа любого вида автоматической защиты существует, а величина отказов зависит от многих факторов. Да, я прекрасно понимаю что конкретно сказать Вам нечего, одни общие фразы. "И запросто можно обосновать вероятность несработки защиты." - Вы не можете. Величина отказов, является функцией причины отказов и как специалист Вы знаете, как на заводе изготовителе проверяют эл.об. на отказ ( во всяком случае раньше проверяли), и теория вероятности появляется после натурных испытаний. Была надежда на интересное общение, увы. Не ожидал, очень Вы меня разочаровали. Сообщение отредактировал eugevict - 26.5.2018, 20:28 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#70
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 5635 Регистрация: 30.9.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 6974 ![]() |
Цитата(eugevict) "И запросто можно обосновать вероятность несработки защиты." - Вы не можете. Почему же?Просто я не нанимался и со мной не было сделки на подготовку технического заключения. Служебное расследования дало заключение о том, что на ТП было всё в норме - осталось дело за техническим заключением специалиста, который при желании запросто может подтвердить выводы служебного расследования причины пожара в аварийном режиме. Только вот автор и его тема просит аргументы в свою сторону, а не сторону сетевой. И понятно, что сторона автора не специально создала аварийную ситуацию, а у сетевой не специально произошла несработка систем защиты, тем более, что обратное уже почти невозможно доказать по причине прошествия времени. Поэтому будет некое компромиссное решение суда. Цитата(eugevict) Величина отказов, является функцией причины отказов...., и теория вероятности появляется после натурных испытаний. Вообще-то это в исходе всё же математическая теория вероятностного события как случайного, так и закономерного характера.Расчёт может быть как чисто теоретический, так и на основе реальных практических статистических данных (как раз наш случай натуральных испытаний). И как бы там ни было, но как в теории, так и натуральные испытания будут иметь процент возможной несработки. Сколько - это уже другой вопрос, но он есть! А если он есть, то....... дальше понятно без комментариев..... Поэтому общая защита обязана иметь "перекрываемую" селективность защиты и её "ступенчатость". И всё равно на все 100% нельзя утверждать, что "по закону подлости" не случиться тот самый мизерно-возможный отказ защиты в целом. В многих сферах случаются беды там, где казалось бы всё предусмотрено и невозможно, но..... оно случается. И случается, как раз подтверждая тем самым, что теория вероятного отказа - не пустое место..... Цитата(eugevict) ...очень Вы меня разочаровали. Ничего страшного и думаю невелика потеря..... ![]() Сообщение отредактировал Rezo - 26.5.2018, 20:59 -------------------- Надо верить в народную мудрость!....
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#71
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2631 Регистрация: 14.2.2013 Из: Нижегородская обл. Пользователь №: 30837 ![]() |
ЕленаАнапа, вся ерундистика вашей ситуации заключается в одном слове: "... и как следствие" из фразы исца:
Цитата ... обрыв проводов и их короткое замыкание и как следствие возгорание низковольтного щита А вместо этого должна стоять фраза: "... и что удивительно", или: "... но по странному стечению обстоятельств". Хотя все понимают, что честнее и откровеннее было написать "... вследствии нашей преступной халатности". Поэтому поддержу уже прозвучавшее здесь высказывание о том что это с КубаньЭнерго надо деньги трясти ежели они за собой подтереть не могут. И при нахождении нормального юриста скорее всего они сами вам деньги принесут за нераздувание скандала. Зы. Цитата ... все будет нормально, ДЯДЯ. Так держать!
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#72
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
Уважаемая ЕленаАнапа! Хотелось бы услышать, какую организацию Вы представляете? Предполагаю, что Вы являетесь представителем некой коммунальной службы, уполномоченной заниматься благоустройством городской территории, в т.ч. обрезкой веток деревьев. К сожалению, Вы не так меня поняли. Я НЕ представляю никакую организацию, и,возможно, сделаю для Вас открытие, но не во всех городах России коммунальные службы оперативно реагируют на запросы жителей о спиле деревьев. У сельской администрации на это банально нет денег, у городской - руки не доходят до решения таких "мелких", по их мнению, проблем, поэтому местные жители, зная, что ветки надо обрезать и не через год или два, после написания сотни жалоб, а СЕЙЧАС, обрезку проводят своими силами, самостоятельно. Понятно, что надо было уведомить о проведении работ (люди уже "посыпают головы пеплом" за свои действия), но сейчас вопрос не в этом, а в том, как минимизировать денежную выплату от пильщиков в пользу "Кубаньэнерго". Как я поняла, теперь главное, найти грамотного специалиста, который встанет на нашу сторону (надеюсь, такой найдется) способного разобраться в ситуации и дать заключение для суда. Спасибо все большое за такое активное обсуждение! А если говорить по поводу обращений - обращались устно в сельскую администрацию, в ответ сказали банальное : "Денег нет", понятно теперь ответ "к делу не пришьешь", как говорится. А на неправильную работу трансформатора люди жаловались неоднократно в "Кубаньэнерго" (звонили, сообщали диспетчеру о том, что падает напряжение в сети до 130 Вт, отключается эл.энергия на период от 2-х часов до двух дней, а в ответ получали сообщения о перегрузке и изношенности ТП и воздушной линии). Но сообщения и ответы были устные! |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#73
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 5635 Регистрация: 30.9.2006 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 6974 ![]() |
Цитата(ЕленаАнапа) как минимизировать денежную выплату от пильщиков в пользу "Кубаньэнерго". Для этого грамотный специалист должен доказать (и это реально), что вероятность несработки защиты на ТП не зависело от Ваших действий, приведших к аварийной ситуации.Выражаясь другими словами - защита могла не сработать точно по такой же причине замыкания проводов, если бы это сделала стихия. -------------------- Надо верить в народную мудрость!....
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#74
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 24.5.2018 Пользователь №: 54197 ![]() |
Для этого грамотный специалист должен доказать (и это реально), что вероятность несработки защиты на ТП не зависело от Ваших действий, приведших к аварийной ситуации. Выражаясь другими словами - защита могла не сработать точно по такой же причине замыкания проводов, если бы это сделала стихия. Спасибо Вам большое за подсказку в выборе направления защиты!! |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#75
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2356 Регистрация: 5.10.2014 Пользователь №: 41773 ![]() |
А если говорить по поводу обращений - обращались устно в сельскую администрацию, в ответ сказали банальное : "Денег нет", понятно теперь ответ "к делу не пришьешь", как говорится. Но сообщения и ответы были устные! А вот здесь вы не правы (в судах свои каноны), приводите в суд свидетелей ваших обращений причем многократных и заявляете о необходимости их опросить и занести в протокол судебного заседания их показания. Очень доходчиво объясняете суду что, в этом месте проходят взрослые люди и дети, а учитывая ветра (которых в вашем районе хватает, а еще появившиеся смерчи и т.д.) во избежание смертельного травмирования детей и бездействию администрации, вы просто были вынуждены сами заняться обрезкой веток. Что дороже - жизнь человека или сгоревший щит, который бы и так сгорел при обрыве ветром этих веток с проводами. Вам надо объяснить суду, что это не ваша прихоть, а вас вынудили самих заниматься своей безопасностью, Есть еще один серьезный вопрос, пишите в личку уточним. |
![]() |
|
Гость_Зевака_* |
![]()
Сообщение
#76
|
Гости ![]() |
Не исключена и следующая версия: этот щит 0,4 кВ сгорел уже давно, а воздушная линия была подключена как говорится "на соплях", только бы подать напряжение! И тут как нельзя кстати подвернулись пильщики деревьев, на которых сетевики и решили возложить все расходы по ремонту этой КТПК! Этим объясняется тот факт, почему не сработали защиты по 0,4 кВ...
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#77
|
|
![]() Посетитель ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 220 Регистрация: 29.5.2014 Пользователь №: 39733 ![]() |
Спасибо Вам большое за подсказку в выборе направления защиты!! А спец должен быть лицензированным. -------------------- Сбыт - это наш быт.
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#78
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2356 Регистрация: 5.10.2014 Пользователь №: 41773 ![]() |
|
![]() |
|
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 19.10.2025, 23:03 |
|
![]() |