Измерение сопр.заземления разными приборами , Электродный и безэлектродный методы Опции

[Геныч70]

Добрый день!

Вполне возможна эта тема заинтересует очень узкий круг специалистов, занимающихся частыми измерениями сопротивления растекания заземляющих устройств (ЗУ), и решающих проблему «куда забить измерительный электрод?» особенно зимой или когда земля закатана в асфальт.
Решил я провести эксперимент с различными приборами и понять, их существенные различия.
Итак, в лаборатории есть три прибора. Два для измерения сопротивл. ЗУ и один для измерения сопротивл. петли «фаза-ноль».

1. Прибор Ф4103/М – старый совейтский карболитовый ящик, требующий для работы забивку потенциального электрода, и как минимум 4 (а так 8 ) забивки токового электрода для последующей оценочной корреляции результатов. Методику можно посмотреть здесь:
http://yanviktor.ru/ispytaniya/zazemlenie/mi_20.pdf
Прибор сложный, что в плане подготовки, что в плане работы. Но довольно точный.

2. Прибор С.А 6410. Как говорят разработчики, это революционный метод бесконтактного измерения сопротивл. ЗУ.
Методику можно посмотреть здесь:
http://www.electronpribor.ru/resources/docs/doc_17_1.pdf
Прибор сам наводит в испытательном контуре ЭДС, токовой головкой снимает протекающий ток и вычисляет сопротивление контура. Одно но. Для того что бы собрать испытательный контур помимо проверяемого ЗУ должен быть еще как минимум один заземлитель, с неизвестным нам сопротивлением. Разработчики предлагают использовать нулевой провод и заземлитель источника, мол, общее сопротивление всех повторных заземлителей будет пренебрежительно мало, и полученный результат будет не сильно отличаться от искомого сопротивления ЗУ. На деле, увы, не все так гладко. Это может во Франции ВЛ заземлены через каждые 100 метров, а сопротивление ЗУ КТП меньше 4 Ом.
У нас тут Россия. Но об этом ниже.

3. Прибор MZC -303. Не предназначен для измерения сопротивления ЗУ, но должен мерить петлю фазу-нуль. Однако, в своей работе использует всё тот метод падения напряжения, поэтому я подумал, а почему бы не использовать его для измерения не петли «фаза-нуль» а петли «фаза –ЗУ».

Для проведения испытаний была выбрана глухая рязанская деревня, где в земле нет трубопроводов и др. подземных коммуникаций, нет электрифицированного транспорта, станций связи и т.п, а КТП-160кВА находилась на расстоянии 200м
Было забито три электрода , обвязаны проводом, и получись испытательное ЗУ. См. рис.1 в прикрепленном файле.
Там же и результаты измерений.
Основной вывод таков:
MZC-303 можно использовать для оценочного (приблизительного) получения результата, где измеренное значение в Ом никогда не будет меньше искомого, и где есть возможность отсоединения искусственного ЗУ от электроустановки (нуля).
Причем, чем лучше будет заземление источника КТП и любых других повторных заземлений, тем меньше измеренное значение будет отличаться от реального. Это же касается прибора С.А6410.
Схему замещения рисовать не стал, но думаю и так можно понять как собирается контур.

В общем если исключить половину петли «фаза –нуль» , то мы имеет результат на 2,54 Ома больше измеренного прибором Ф4103, а это, согласитесь не пренебрежительно мало. В городе, вероятно, это погрешность была бы меньше.

Сообщение отредактировал Геныч70 - 11.8.2011, 15:12

Прикрепленные файлы

 Рис.1.pdf ( 76.34 килобайт ) Кол-во скачиваний: 831

 

[Шаровая молния]

На верхнем рисунке почему расстояние до П2 больше, чем до Т2?

И как всё-таки решить проблему куда забить электроды?

[Геныч70]

На верхнем рисунке почему расстояние до П2 больше, чем до Т2?

мда. Очепятка, конечно. Наоборот должно быть.

И как всё-таки решить проблему куда забить электроды?

Да, собственно, анахроизм это. Я имею ввиду забивки. К примеру если есть прибор измеряющий петлю "ф-н", почему бы не использовать его?
К примеру, если производится измерение ЗУ, сопротивление которого по ПТЭЭП не должно превышать 30 Ом, и измеренное значение прибором MZC будет 12 Ом, искомое будет все равно немного меньше, но ни как не больше измеренного. А это нам и нужно доказать. Единственный минус, в точке измерения нужно напряжение. И еще если есть УЗО в линии, то уже не измеришь.
Кстати, я хотел поинтересоваться, коллега, какой длины вы используете измерительные электроды?

[Шаровая молния]

Длина электродов 1 метр. Забиваем их на 0,5 - 0,8 метра.

[Shapiton]

Экспериментировал с опорами ВЛ110 кВ. Тоже с 3 приборами: первый- megger DET, второй MULTI, и обычный 4х-проводный прибор(будем называть его так).
Измерение проводились на действующей линии, грозотрос прицеплен, но лучи отсоединяли от опоры (кроме одного, для измерения без контактным методом). Погода питерская, мерзопакостная, с перерывами на солнце.
Схемы приводить не буду, ибо известны.
Выводы таковы:
1.Расстояние в 1,5D или расстояние провода поставляемое с прибором(имеется ввиду токового, а он явно короче чем 1,5D), кардинально на результат не влияет.
2.Без контактный метод и "контактный" дают практически одинаковые значения.
3.Глубина электродов принципиально на измерения не влияла(в Megger колья 15см.), впрочем я тут грешу на условия измерения.

А так же хочу поинтересоваться, кто проводил измерения опор ВЛ по РД 153-34.0-20.525-00 методом СибНИИЭ (во вложенном файле).
Очень актуально!

Прикрепленные файлы

 hppscan737.pdf ( 523.22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 585

 

[actto]

Ну так что в итоге посоветуете (те кто пользовался) есть ли смысл приобретать прибо для безконтактного метода измерения сопротивления ЗУ??? Или он показывает "цену на дрова" ??? Измерять необходимо в основном ЗУ п/ст 110 и 35 кВ. На п/ст 35 кВ можно и провода растянуть ни чего страшного (хотя есть несколько весьма проблемматичных) а вот на 110-ке очень проблемматично (иногда практически не возможно), особенно если п/ст находится в центре города.

Сообщение отредактировал actto - 22.8.2011, 11:06

[Karasev]

А так же хочу поинтересоваться, кто проводил измерения опор ВЛ по РД 153-34.0-20.525-00 методом СибНИИЭ

Мерял пару раз.
Там где знак вопроса- 30 метров. Не помню в каком документе видел.

а вот на 110-ке очень проблемматично (иногда практически не возможно), особенно если п/ст находится в центре города.

Есть метод измерения проводами по 50 метров любой ПС.
Почти как РД 153-34.0-20.525-00 только не три диагонали ПС, а всего 50 метров.
По девяти замерам строится график и место преломления (поворота) графика будет искомым сопротивлением.

Метод не оцициальный, но разработчик доказывал и проверял (возможно публиковал).

[actto]

Есть метод измерения проводами по 50 метров любой ПС.
Почти как РД 153-34.0-20.525-00 только не три диагонали ПС, а всего 50 метров.
По девяти замерам строится график и место преломления (поворота) графика будет искомым сопротивлением.

Метод не оцициальный, но разработчик доказывал и проверял (возможно публиковал).

На до бы как нибуть попробовать о сравнить результаты...

[uvk2]

Коллеги! Я еще видел прибор FLUKE 1630 для бесконтактного замера заземлений якобы. Кто сталкивался с таким, напишите отзыв. И еще интересует официальная сторона вопроса - существуют ли методики измерения подобными приборами, можно ли их использовать как средство измерения и на основе их показаний давать официальные заключения о пригодности ЗУ?

[Геныч70]

Коллеги! Я еще видел прибор FLUKE 1630 для бесконтактного замера заземлений якобы. Кто сталкивался с таким, напишите отзыв. И еще интересует официальная сторона вопроса - существуют ли методики измерения подобными приборами, можно ли их использовать как средство измерения и на основе их показаний давать официальные заключения о пригодности ЗУ?

Я думаю, если прибор зарегистрирован в Госреестре СИ, нужно составлять методику и согласовывать методику с Ростехнадзором. После этого, естественно, можно проводить измерения и давать официальные заключения электролаборатории. Однако ж... стандартная форма протокола, она заточена под приборы с забивкой изм. электродов. Вероятно, в этой графе (расстояние до электрода) нужно просто ставить прочерк. ИМХО.

Хотелось бы услышать специалистов, которые уже отдавали такие протоколы в Ростехнадзор.

Мы пока делаем так: Измеряем бесконтактным методом, а в протоколе указываем Ф4103, ну... что б непоняток со стороны инспекции не было. Как говориться, и волки сыты и овцы тоже не пострадали.

[Shapiton]

Коллеги! Я еще видел прибор FLUKE 1630 для бесконтактного замера заземлений якобы. Кто сталкивался с таким, напишите отзыв. И еще интересует официальная сторона вопроса - существуют ли методики измерения подобными приборами, можно ли их использовать как средство измерения и на основе их показаний давать официальные заключения о пригодности ЗУ?

В последнем ГОСТе бесконтактный метод официален, со всеми вытекающими! ГОСТ Р 50571.16-2007

[Anatoly4833]

Здесь упоминалась "стандартная форма протокола" по замерам контура заземления, как я понял, удовлетворяющая Ростехнадзор. Просьба, выложить у кого есть.

[Slack]

Напишу пожалуй в этой теме. В ближайшем будущем нужно будет измерять заземление. Я начал знакомиться с этим направлением и застрял уже в начале теории. Ответ найти не смог.
Итак, метод амперметра-вольтметра.

Слева заземлитель, растекание которого проверяем. Почему нельзя соединять точку "А" напрямую с обмоткой трансформатора? Зачем вбивается ещё один заземлитель?

[Roman D]

Почему нельзя соединять точку "А" напрямую с обмоткой трансформатора?

А какой будет ток при R=0?

[lexs_2006]

Слева заземлитель, растекание которого проверяем. Почему нельзя соединять точку "А" напрямую с обмоткой трансформатора? Зачем вбивается ещё один заземлитель?

уже ответили

А какой будет ток при R=0?

конкретно этим способом ни кто не измеряет. проводят измерения приборами работающими по этому методу.

между х и Т прикладываят напряжение и измеряют напряжение между точками х и А
чем меньше сопротивление грунта тем больше ток и меньше напряжение х-А - что для безопасности лутше.

Сообщение отредактировал lexs_2006 - 18.4.2012, 12:32

[Slack]

А какой будет ток при R=0?

Тот, который способен выдавать трансформатор? В книге упоминаетеся 20-25 ампер. Что-то я видимо не понял намека.

[Джин]

MZC -303. Не предназначен для измерения сопротивления ЗУ,

Да, и этим всё сказано.
Но для понимания "есть там контур вообще" прибор очень даже пригодиться может.

[Работник]

Использую метод как у ТС (сообщение №1). Не помню от куда взял, может и отсюда, может и сам додумал. На мой взгляд результаты более реальные, чем иногда при измерении методом со штырями.

[Джин]

Измерил сегодня заземлитель. Сначала MZC-200 по методу описанному выше, т.е. петля "фаза-заземлитель". Потом прибором CA6410.
Получилось так: MZC-200 - 20.7 Ом, СА6410 - 21.4 Ом
Учитывая, что сонеловский измеритель стоит 15 килорублей, а СА6410 почти 60 килорублей, то как говориться в рекламе: "Если нет разницы-зачем платить больше"?
Правда MZC к протоколу не пришьешь.

[Работник]

Но Вы все же учитывайте сопротивление заземления на ТП, если мало повторок. И сопротивление других элементов в петле (обмотка транса, сопротивление фазного провода - прикидываю по петле фаза-ноль).
А к протоколу всегда пришьешь обычный измеритель ЗУ (который тоже должен быть).

[Шаровая молния]

Добрый день! Выбираем прибор для измерений ЗУ опор, рассматривали вот этот: DET14C — клещи - измеритель сопротивления заземления. Кто пользовался безэлектродным методом измерений сопротивления заземлений опор с грозотросом? Грозотрос не сильно влияет на результаты измерений?

[Sist]

Грозотрос не должен влиять на результаты измерений
Прибор DET14С служит для измерения сопротивления петли заземления. поэтому следим где производим замер.

Сообщение отредактировал Sist - 21.2.2016, 20:11

[Шаровая молния]

Прибор DET14С служит для измерения сопротивления петли заземления. поэтому следим где производим замер.

Недопонял немного - что значит петли?
Вот назначение прибора из руководства:
Основное назначение клещей DET14C
Полевое тестирование заземления
Техническое обслуживание/измерение параметров электродов
Сервис–панель
Прокладка заземления трансформатора
Опоры ЛЭП
Опоры телефонных линий
Телефонные будки
Молниеотводы и защитные электроды

[Sist]

петли заземления это значит что в прибор DET14C наводит ток на проводнике значит нужна токовая петля и этот ток зависимый от сопротивления клещи DET14C замеряют.

[Шаровая молния]

петли заземления это значит что в прибор DET14C наводит ток на проводнике значит нужна токовая петля и этот ток зависимый от сопротивления клещи DET14C замеряют.

Это я знаю, только наводит не ток, а ЭДС и потом измеряет ток и вычисляет сопротивление.
Меня интересовало можно ли им измерять сопротивление металлических и др. опор ВЛ - 35 - 110 кВ не отсоединяя грозотрос?

[Sist]

можно ли им измерять сопротивление металлических и др. опор ВЛ - 35 - 110 кВ не отсоединяя грозотрос?
можно грозотрос даже необходим должна быть замкнутая цепь ток будет протекать через проводник заземления и возвращаться через землю и заземление соседних опор и грозотрос.
просто стержень забитый в землю прибор не замеряет.

[Шаровая молния]

ОК. Вы такие измерения делали, результаты намного отличаются от метода с электродами?

[Sist]

ОК. Вы такие измерения делали, результаты намного отличаются от метода с электродами?

я не делал, но ребята очень часто используют приборы и для проверки металосвязи,
прибор незаменим при проверке объекта с двумя и более заземлителями- выявляли неисправные заземлители.

[Шаровая молния]

Ясно. Спасибо за инфу.

[Гость_Гость_*]

Когда рашьше не было комбинированных приборов, сопротивление ЗУ мерили методом амперметра и вольтметра.
Это самый точный метод, конечно же нужны металлические колья.
Сделайте измерения таким методом, а потом сравнивайте хоть с какими приборами и методами.

К.Р.Х.

[Шаровая молния]

Добрый день! Выдали тестер заземления Актаком АСМ-4012. Пробую его на линиях 35 кВ и также на ВЛ-0,4 кВ. Показания всё время разные. Прикрепляю рисунок. Почему такие значения? Если у кого есть, какие результаты?

Вот они:


Сообщение отредактировал Шаровая молния - 19.10.2016, 21:08

[Roman D]

Все эти приборы клещевого типа - это устройства иного типа, нежели старые добрые устройства с двумя дополнительными измерительными электродами. И с разным назначением.
Клещи показывают сопротивление той ветки, что вы измеряете; старые добрые - сопротивление ВСЕГО контура относительно измерительных электродов. Если вам надо замерить сопротивление каждой опоры, объединённой грозозащитным тросом - нужны клещи. Если надо замерить сопротивление ТП - используйте прибор с выносными электродами.

[Шаровая молния]

Спасибо, добрый человек. Но это я и так знал.
Эти клещи должны измерять сопротивление только если есть цепь (состоящая из грозотроса или допустим нулевого проводника на ВЛ-0,4, и земли).
А на заземляющем спуске слева, который соединён с ОПН, где цепь? На этой опоре прибор показывает 0,5 Ома на обоих спусках. На штыре, к которому они приварены показывает 23 - 24 Ома. На других опорах этой же линии показывает от 27 до 50 Ом, причём на обоих спусках.
Где замкнутая цепь на заземляющем проводнике ОПН?

[Shapiton]

Спасибо, добрый человек. Но это я и так знал.
Эти клещи должны измерять сопротивление только если есть цепь (состоящая из грозотроса или допустим нулевого проводника на ВЛ-0,4, и земли).
А на заземляющем спуске слева, который соединён с ОПН, где цепь? На этой опоре прибор показывает 0,5 Ома на обоих спусках. На штыре, к которому они приварены показывает 23 - 24 Ома. На других опорах этой же линии показывает от 27 до 50 Ом, причём на обоих спусках.
Где замкнутая цепь на заземляющем проводнике ОПН?

Нижний правильный. 23 Ома.

[ale1351]

Добрый день коллеги, приобрели прибор для бесконтактного метода АТК-4001, начали сравнивать с MRU-105 при измерении на повторных заземляюших спусков ВЛ-0,4 кВ, получили такие результаты:
при замерах на первых-вторых опорах от ТП значения сопротивления у обоих приборов практически совпадают ( АТК - 30 Ом, MRU- 32 Ом).
Но вот в середине ВЛ начались непонятки с клещами АТК: 1) при обжиме самих спусков бывает 0L - по руководству я так понял это перегрузка или выход за пределы измерений, при откапывании электрода заземления и его обжиме клещами может показать к примеру 140 Ом, при отсоединении этого электрода от спуска ( плашечного зажима) и измерении MRU - результат 40 Ом. На тех опорах, где спуск приварен к электроду (и нет возможности его отсоединить для сравнения с MRU ) клещи бывает показывают что запредельное - 300, 700 Ом хотя визуально электрод там целый.
Подскажите, если кто сталкивался, может ли влиять плохая металлосвязь в местах крепления спуска к электродам или к нулевому проводу на замер бесконтактным методом?

[Roman D]

может ли влиять плохая металлосвязь в местах крепления спуска к электродам или к нулевому проводу на замер бесконтактным методом?

Так как бы, ета... там в этих клещевых измерителях одни клещи наводят ток в заземляющем спуске, а вторые - измерительные. Если на деревянной опоре ВЛ 0,4 наверху к спуску подсоединены только крюки, то как ток пойдёт по контуру? По деревяшке?
Если опора жб, то прибор покажет сумму сопротивления опоры и заземлителя.


(спёр здесь)

Сообщение отредактировал Roman D - 28.6.2018, 9:03

[egida07]

Всем доброго времени суток!Я в ЭТЛ приобрел комбинированный прибор MI3102H BT.Этим прибором можно производить замеры обоими способами.Для бесконтактного метода для него сразу был приобретен комплект клещей.Проводил замеры обоими способами на одном объекте и погрешность между ними составила 0,05 Ом.Прибор очень понравился и свою стоимость уже давно оправдал!