Заземляющий контур , на столбах Опции

[220v-elektrik]

Сейчас в новых районах где строятся котеджи на каждый столб выведен контур. Контур соединяется болтовым соединением с катанкой диаметром миллиметров 6, которая уходит на верх столба и видимо там наверху приваривается к арматуре столба. А может и не приваривается, снизу не видно. Эта катанка как я понимаю выполняет функцию молниеотвода. Вопрос, можно ли котедж сажать на этот контур или надо все-таки делать свой? Если делать свой, надо ли объединять его с тем, что на столбе. Если нужны фото завтра постараюсь выложить.

Монтажем занимаюсь давно, но в вопросы заземления никогда не лез т.к. проект заземления никто заказывать не хочет, так-же как и проводить испытания готового контура. Всегда отсылал людей в специализированные организации и на этом моя миссия заканчивалась. Сейчас ситуация изменилась и надо прояснить эти вопросы для себя.

Если нужны фото завтра постараюсь выложить.

[Работник]

Проект заземления? Т.е. в проекте электроснабжения заземление не рассматривается? И так смонтировать электроснабжение частного дома/коттежда это не такой уж объем работы, так еще и заземление отсылаете конкурентам. Ну да пусть с ним, Вам виднее.
По сути. На опоре не заземление молниеприемника, а повторное заземление РЕN-проводника на отпаечной опоре. На каждой отпаечной опоре должно быть. Так же оно используется для заземления выводов разрядников (ограничителей напряжения), отдельным спуском. При желании, и возможности лучше выполнить отдельное ЗУ (электрод) для разрядников и не вспомнить что территориально сближенные ЗУ должны быть объединены.

[220v-elektrik]

Ни разу не видел у заказчика проекта на эл.снабжение, но вопрос не об этом. Хотелось бы получить прямые ответы на сформулированные вопросы.

1.можно ли котедж сажать на этот контур?

2.если делать свой контур, надо ли объединять его с тем, что на столбе?

[Работник]

Это был развернутый ответ, далее с уточнениями.
1.Да. Можно подключить РЕN-проводник отпайки на котедж к этому ЗУ опоры. Если делаете по системе заземления ТТ - нужен свой контур, этого не достаточно.
2. Если "свой" контур у опоры - нужно объеденить. Если "свой" у коттеджа - напрямую не нужно.

[220v-elektrik]

Тогда еще вопрос, этот контур выводят наверх у каждого столба специально для того, чтобы к нему подключались котеджи т.к к нему даже приварена пластина с отверстием, или у него другое предназначение?

Сообщение отредактировал 220v-elektrik - 15.4.2013, 16:03

[Гость_ZavGar_*]

Тогда еще вопрос, этот контур выводят наверх у каждого столба специально для того, чтобы к нему подключались котеджи т.к к нему даже приварена пластина с отверстием, или у него другое предназначение?

Это вывод арматуры железобетона. Как повторное заземление нулевого проводника воздушки - пойдёт (включал лампу 100 ватт с фазы на этот вывод, лампа горела ярко, напряжение на ней было 190-200 вольт при 230 на фазе), для заземления коттеджа в целом - не думаю, что достаточно.
Я сделал на этот вывод повторное заземление (медь 16 квадратов) нулевого проводника и металлического корпуса ВУУ, установленного на этой опоре.

[с2н5он]

Насколько помню сей контур у опоры для заземления Ме- конструкций опоры

[220v-elektrik]

Вообще вопрос возник всвязи с тем, что ко мне в магазин постоянно идут люди за кабелем для ввода в дом и просят 5*6мм2 или 5*10мм2. Их посылают электрики за этим кабелем, вот и захотел выяснить, а насколько правильно это, подключение к этому контуру на столбе.

[НАТА ША]

Насколько помню сей контур у опоры для заземления Ме- конструкций опоры

совершенно верно. Это первое назначение контура, второе - для разрядников. А вот заземляющим устройством дома должен быть во-первых фундамент, только потом искуственное ЗУ вблизи объекта. читай гл.1.7 ПУЭ.

[ez81]

Вообще вопрос возник всвязи с тем, что ко мне в магазин постоянно идут люди за кабелем для ввода в дом и просят 5*6мм2 или 5*10мм2. Их посылают электрики за этим кабелем, вот и захотел выяснить, а насколько правильно это, подключение к этому контуру на столбе.

Да, в ТУ сетевые компани пишут о том, что силами заказчика выполнить повторное заземление РЕНа на вводной опоре хотя эта опора не его, а сетей, далее для продавцов выгодно (электрик 220 надо 5*10 это минимум для меди но не 5*6 если по ал-ю то сип 4*16. Если от опоры пятипроводка то смысла у дома делать з\у нет. Ранее у пожарных не допускалось делать ввод кабелем сейчас как не знаю.

[с2н5он]

только потом искуственное ЗУ вблизи объекта. читай гл.1.7 ПУЭ.

Насколько помню прямого запрета на использование вместо контура нет

[НАТА ША]

Насколько помню прямого запрета на использование вместо контура нет

Да,но порядок именно такой - использовать в первую очередь фундамент, только потом искусственное ЗУ. такое может быть при ленточном фундаменте здания. и кроме того есть требование по сопротивлению повторного заземления объекта.

[с2н5он]

А чем определён сей порядок?
А при свайном фундаменте это невозможно?

[Работник]

5*6мм2 или 5*10мм2. Их посылают электрики за этим кабелем, вот и захотел выяснить, а насколько правильно это, подключение к этому контуру на столбе.

Если делать на опоре разделение нулей, т.е. переход с TN-C на TN-C-S, тогда нормально (при этом следует измерить сопротивление ЗУ и убедиться в достаточности его).
Но подключать пятый провод (РЕ) только к заземлению, без связи нулем (т.е. по системе ТТ) ни как нельзя, велико сопротивление ЗУ. Нужно приводить его в норму.

[Михаил Ник...]

1.можно ли котедж сажать на этот контур?

У нас требование, что бы потребитель имел свой контур отдельно. Не разрешают использовать заземление опоры. (надо исходить из того что опора на балансе сетевой организации, да и в схема подключения потребителя указанно отдельное заземление).

2.если делать свой контур, надо ли объединять его с тем, что на столбе?

Ответ в первом ответе. Тоже не разрешают объеденять.
Смотрите так же ПУЭ п.1.7.144

[НАТА ША]

А чем определён сей порядок?
А при свайном фундаменте это невозможно?

Порядок определен ПУЭ п.1.7.109 и здравым смыслом - зачем городить огород, если он уже под ногами?
Свайный фундаменгт дает лучшее растекание тока. Ленточный имеет соприкосновение толтько по поврхности земли, поэтому его не используют в качестве заземлителей.
Специального соединения заземлителя опоры с ЗУ объекта не требуется.

[с2н5он]

п.1.7.109 сказано что может быть использовано в качесте ЕЗ, о том что их нужно использовать в первую очередь речи нет, насчет здравого смысла - сомневаюсь что проще использовать фундамент (особенно жилые дома, особенно частник), нежели заземление на опоре или контур у дома
пысы: насчет соприкосновения ленточного не понял

[НАТА ША]

п.1.7.109 сказано что может быть использовано в качесте ЕЗ, о том что их нужно использовать в первую очередь речи нет, насчет здравого смысла - сомневаюсь что проще использовать фундамент (особенно жилые дома, особенно частник), нежели заземление на опоре или контур у дома

От КОНЦЕРН "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ"
ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ СЕТЕЙ ЗАЗЕМЛЕНИЯ И МОЛНИЕЗАЩИТЕ
Дата введения 1993-01-01
"2.2.1. При невозможности использования естественных заземлителей, а также в случаях, когда токовые нагрузки на естественные заземлители превышают допустимые (см. гл. 1.7 ПУЭ) или естественные заземлители не обеспечивают безопасных значений напряжения прикосновения по ГОСТ 12.1.038-82, в дополнение к естественным заземлителям необходимо сооружать искусственные стальные вертикальные и горизонтальные заземлители. Искуственные заземлители не должны иметь окраски."

[Rezo]

Сейчас в новых районах где строятся котеджи на каждый столб выведен контур. Контур соединяется болтовым соединением с катанкой диаметром миллиметров 6, которая уходит на верх столба и видимо там наверху приваривается к арматуре столба.

Обычно так и есть - приваривается к арматуре столба и никакое это не повторное.
Поэтому не может быть и речи о соединении (использовании) этого заземления потребителем.
Во всех отношениях, лучше использовать своё ЗУ на вводе в дом (коттедж)....

Сообщение отредактировал Rezo - 10.5.2013, 9:50

[с2н5он]

От КОНЦЕРН "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ"

Я завтра издам указ о запрете чего-либо или разрешу, если добрый буду

[Костян челябинск...]

Я завтра издам указ о запрете чего-либо или разрешу, если добрый буду

Ага, мы тут давеча кусанулись с одним на мастерсити, жаль админы удалили, а то бы дал ссылку поржать. Он мне тыкал носом, что коль какой то завод выпускает АВВГ нг ls и в области применения пишет, кроме всего прочего, что для жилищного строительства, то я ДОЛЖЕН применять его в жилых помещениях и нас...ть на ПУЭ.

с2н5он, кстати, не вы ли удалили?

[НАТА ША]

Я завтра издам указ о запрете чего-либо или разрешу, если добрый буду

ну да, не дописала: если желаете срубить бабла, делайте искусственные ЗУ, соединяйте с с повторными ЗУ всех опор ВЛИ(ВЛЗ) и не знакомьте заказчика с эффективными решениями

[uvk2]

с эффективными решениями

от эффективных менеджеров.

[НАТА ША]

п.1.7.109 сказано что может быть использовано в качесте ЕЗ, о том что их нужно использовать в первую очередь речи нет, насчет здравого смысла - сомневаюсь что проще использовать фундамент (особенно жилые дома, особенно частник), нежели заземление на опоре или контур у дома

читайте просто ПУЭ п.1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители.

от эффективных менеджеров.

Есть аргументированные возражения?

[димитри]

низ опоры

верх опоры

там где, рука катанка присоединяется к нулевому проводу, приваренная пластина служит заземляющим контактом для металлических элементов опоры


Если кто считает это хорошим заземлителем, то конечно можно сажать. Лично я делаю всегда свой контур заземления на дом, С нулевым проводом никогда не соединяю, т.к. при обрыве нулевого провода на ВЛ сами можете себе представить что может произойти.

[с2н5он]

с2н5он, кстати, не вы ли удалили?

Ноу ит из

ну да, не дописала:

Речь вроде об другом идёт

читайте просто ПУЭ п.1.7.61.

Убедили, только - а если их нет? Или они заведомо не эффективны?

[Nail]

Да,но порядок именно такой - использовать в первую очередь фундамент, только потом искусственное ЗУ. такое может быть при ленточном фундаменте здания. и кроме того есть требование по сопротивлению повторного заземления объекта.

Внутренне, понимаю вы правы, но мне лично не разу не приходилось измерять сопротивление заземления фундамента.
Если кто имел такой опыт, поделитесь. Приходилось мерять только искуственные.

[НАТА ША]

мне лично не разу не приходилось измерять сопротивление заземления фундамента.
Если кто имел такой опыт, поделитесь. Приходилось мерять только искуственные.

мне вообще не приходилось мерять сопротивление заземления. интересно, а как это делается для искусственного ЗУ?
При проектировании для использования фундамента в качестве ЗУ в строительной части делаются 2 вывода (закладные элементы) от ростверков свай поблизости от ВРУ (ввода). К ним привариваются заземляющие проводники (сталь ст40х4) и выводятся к ГЗШ.
Другое дело, если этих выводов не сделают строители или дом старый. тогда и приходится мутить искусственное ЗУ на газоне.

[с2н5он]

В том то и дело, лично никогда не видел этих двух выводов, хоть свайный, хоть блочный фундамент

[Работник]

но мне лично не разу не приходилось измерять сопротивление заземления фундамента.
Если кто имел такой опыт, поделитесь. Приходилось мерять только искуственные.

Transformator, порядка 70 Ом. Это в глине, где уголок 50 мм длиной 2,5 метра , дает 18-25 Ом. Конечно если все опоры подключить к нулевому проводнику, результат будет. Но если в данной точке нам нужно 30 Ом, их нужно выдать.
ПС Выводы арматуры опоры, рассматриваю только как проводник. Но не как естественный заземлитель.

[kasim34]

ТСу:
Цепляться вам к повторному заземлению нельзя. Во-первых опора не Ваша, а даже если и Ваша, то во-вторых повторное заземление служит не для этих целей (защита от перенапряжений, повторное заземление) по нормам должно быть не более 30 Ом, а не 4х как Вам нужно, плюс не забывайте, что повторное заземление там на верху соединено с нулевым проводником.
Итого не занимайтесь ерундой, если делаете заземление то делаете его отдельно, испытываете и забываете до следующего испытания либо вскрытия грунта))

Сообщение отредактировал kasim34 - 13.5.2013, 11:21

[ЛЕША]

Ну вот, приехали. Откуда не более 4Ом взяли, уважаемый? Это не КТП..

[Nail]

Transformator, порядка 70 Ом. Это в глине, где уголок 50 мм длиной 2,5 метра , дает 18-25 Ом. Конечно если все опоры подключить к нулевому проводнику, результат будет. Но если в данной точке нам нужно 30 Ом, их нужно выдать.
ПС Выводы арматуры опоры, рассматриваю только как проводник. Но не как естественный заземлитель.

Офигеть, если это действительно так. (будет случай обязательно замерю). 70 Ом это для заземления очень много, в этом случае, нужно делать обязательно ИЗ.

мне вообще не приходилось мерять сопротивление заземления. интересно, а как это делается для искусственного ЗУ?
При проектировании для использования фундамента в качестве ЗУ в строительной части делаются 2 вывода (закладные элементы) от ростверков свай поблизости от ВРУ (ввода). К ним привариваются заземляющие проводники (сталь ст40х4) и выводятся к ГЗШ.
Другое дело, если этих выводов не сделают строители или дом старый. тогда и приходится мутить искусственное ЗУ на газоне.

Наташа, я с вами согласен, первым делом ЕЗ, но смотрите, что получается, не даёт нам фундамент необходимого сопротивления. тогда как не крути ИЗ необходим.

[haramamburu]

тогда как не крути ИЗ необходим.

И да и нет... на вводе.. как бЭ не нормируется

Ага, мы тут давеча кусанулись с одним на мастерсити, жаль админы удалили, Он мне тыкал носом, что коль какой то завод выпускает АВВГ нг ls и в области применения пишет,

Да просто не надо кормить этих сказочных обитателей.. там еще один был.. утверждавший что индексов нгLS достаточно для скрытой прокладки в деревяшке..

[Nail]

бЭ не нормируется

а чё это?

[haramamburu]

1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.

[Работник]

А как же тогда п. 1.7.103 ПУЭ.
На мой взгляд 1.7.61 не относиться к ВЛ, к естественным заземлителям здания. О чем и говориться

[haramamburu]

103 я ... я так понимаю.. конкретно повторки на опорах.. а тут говорим про ввод.. если ошибаюсь - поправьте.

[с2н5он]

добавлю, что в 1.7.61 есть последний абзац со ссылкой на 1.7.102-103

[Работник]

Запутался. Выходит если есть ответвление к дому на опоре, так это повторное на вводе в здание и не нормируется. А Если ответвления нет - тогда повторное ВЛ, и нужно 30 Ом. Но в плотной застройке, могут быть все опоры с ответвлениями, тогда значит повторных на ВЛ нет? Но этого быть не может.
Последний абзац 1.7.61 не замечал до этого и всегда рассматривал повторное заземление на вводе, как заземление у здания, но ни как на ближней опоре у здания. Впрочем так же это и во всех проектах что видел.
Мне несколько проще, энергоснабжающие организации в ТУ указывают установку ОПН на отпаечной опоре и сопротивление ЗУ 30 Ом.

[Nail]

1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.

Ок. это я знаю.

[haramamburu]

Работник, При ответвлении - свое (а также через каж. 200 метров... вроде) при вводе свое.

[Nail]

добавлю, что в 1.7.61 есть последний абзац со ссылкой на 1.7.102-103

Да действительно, тогда получается из 1.7.103 имеем повторный все таки нормируется не более 30 Ом. Это если по ВЛ получаем энергию, а если по кабелю?

Извините за навязчивость, предлагаю присоединится.
http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...c=36696&hl=

[haramamburu]

Transformator, Вы мое ЛС читали?

[Nail]

Transformator, Вы мое ЛС читали?

да, прочитал всю тему. если честно не понял для чего вы мне это прислали.

[haramamburu]

Transformator, Там вообщето обосновывалось.. почему не стоит так делать.. то что не поняли.. жаль..

[Nail]

Transformator, Там вообщето обосновывалось.. почему не стоит так делать.. то что не поняли.. жаль..

Там всё правильно написано, я только не пойму, что не нужно то делать.

[ink_elec]

Это если по ВЛ получаем энергию, а если по кабелю?

птээп
Таблица 36.Наибольшие допустимые значения сопротивлений заземляющих устройств электроустановок
http://www.megaomm.ru/prilozhenie-3.1.-tabliczyi-1-38.html

[Nail]

птээп
Таблица 36.Наибольшие допустимые значения сопротивлений заземляющих устройств электроустановок
http://www.megaomm.ru/prilozhenie-3.1.-tabliczyi-1-38.html

Понял так: не важно по кабелю или ВЛ, повторное не более 30 Ом. Так чтоли?

[ink_elec]

Так чтоли?

а в чем загвоздка?

[Олега]

а в чем загвоздка?

в 1.7.61. Для чего написан пункт?
Какой НД приоритетнее ?

[ink_elec]

в 1.7.61. Для чего написан пункт?
Какой НД приоритетнее ?

В нем сказано что сопротивление заземлителя не нормируется, нормируется сопротивление ЗУ. Т.е. сопротивление отдельных (естественных) заземлителей как получиться, но в совокупности с искусственными не более 30 Ом.

[Олега]

В нем сказано что сопротивление заземлителя не нормируется, нормируется сопротивление ЗУ.

Ваше буквоедство не убеждает на фоне "рекомендуется выполнять повторное заземление", т.е. "можно и вовсе не выполнять". Какие уж тут нормы

Т.е. сопротивление отдельных (естественных) заземлителей как получиться,..

Т.е. Вы считаете, что ПУЭ просто напомнают об изначальной ненормированности естественных заземлителей.
У Вас что, были сомнения ?

.. но в совокупности с искусственными не более 30 Ом.

А вот этого в пункте нет. Естественных заземлителей (пригодных для этой цели) может не быть вовсе. А потому и "совокупности" тоже.
При этом остается "Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется".
Может предположите, что читая это предложение заземлитель нужно представлять фрагментарно ? Типа вертикальные, горизонтальные "как получится", а вот уж в совокупности 30 ?

Сообщение отредактировал Олега - 14.5.2013, 12:54

[ink_elec]

Ваше буквоедство не убеждает на фоне "рекомендуется выполнять повторное заземление"...

Совсем не значит что можно вообще не делать заземление.
1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты при косвенном прикосновении:
защитное заземление;
автоматическое отключение питания;
уравнивание потенциалов;
выравнивание потенциалов; ...
1.7.54. Для заземления электроустановок могут быть использованы искусственные и естественные заземлители. Если при использовании естественных заземлителей сопротивление заземляющих устройств или напряжение прикосновения имеет допустимое значение, а также обеспечиваются нормированные значения напряжения на заземляющем устройстве и допустимые плотности токов в естественных заземлителях, выполнение искусственных заземлителей в электроустановках до 1 кВ не обязательно. Использование естественных заземлителей в качестве элементов заземляющих устройств не должно приводить к их повреждению при протекании по ним токов короткого замыкания или к нарушению работы устройств, с которыми они связаны.

[Олега]

Совсем не значит что можно вообще не делать заземление.
1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током ..

А кто предлагал не делать заземление вовсе? Разговор в п.1.7.61 лишь о норме на повторное ЗУ. А "рекомендуется" не обязывает.

1.7.54... Если .. сопротивление.. имеет допустимое значение, .. выполнение искусственных заземлителей ... не обязательно.

А допустимое значение для повторного: "Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется". Пусть естественного.
Зачем же при этом городить еще и искусственное ?

Сообщение отредактировал Олега - 14.5.2013, 17:55

[ink_elec]

А кто предлагал не делать заземление вовсе? Разговор в п.1.7.61 лишь о норме на повторное ЗУ. А "рекомендуется" не обязывает.

Речь не о том что кто то к этому призывает, а

т.е. "можно и вовсе не выполнять".

Разная трактовка к чему относиться слово "рекомендуется", к слову заземление или на в вводе.

А допустимое значение для повторного: "Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется". Пусть естественного.
Зачем же при этом городить еще и искусственное ?

Зависит от напряжения сети.

Сообщение отредактировал ink_elec - 14.5.2013, 18:55

[Олега]

Речь не о том что кто то к этому призывает, а
Разная трактовка к чему относиться слово "рекомендуется", к слову заземление или на в вводе.

Цитата:
"1.7.61... рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий.."
Речь (в вопросах Transformatorа) именно про заземление и именно на вводе (КЛ). Одновременно, как и в пункте ПУЭ. А Вы как трактуете ?

Зависит от напряжения сети.

А Вы какое предполагаете?

Сообщение отредактировал Олега - 15.5.2013, 8:33

[ink_elec]

Цитата:
Речь (в вопросах Transformatorа) именно про заземление и именно на вводе (КЛ). Одновременно, как и в пункте ПУЭ.

вопрос был сколько.

А Вы какое предполагаете?

А смысл предполагать?

[Олега]

вопрос был сколько.

Вот именно. И причем тут "разная трактовка"? В ПУЭ четко указано. что для данного случая "не нормируется".

А смысл предполагать?

А что б понять, что Вы имели в виду написав "зависит от напряжения сети" применительно к нашему случаю.

[ink_elec]

Вот именно. И причем тут "разная трактовка"? В ПУЭ четко указано. что для данного случая "не нормируется".

Потому что не обязательно или наоборот? Это мы уже проходили. ПУЭ не единственный док.

А что б понять, что Вы имели в виду написав "зависит от напряжения сети" применительно к нашему случаю.

я про цифру 30.

[Олега]

Потому что не обязательно или наоборот? Это мы уже проходили. ПУЭ не единственный док.

В ПУЭ однозначно "рекомендуется". Для того, что б наоборот (обязательно) в ПУЭ "применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них".
Да, ПУЭ не единственный документ на Руси. Только ПТЭЭП - эксплуатационный док., а устройство установок описано в ПУЭ.
Распространяются ли ПТЭЭП скажем на повторное ЗУ на вводе в коттедж?
Имхо, в таблице 36 приводится значение для "заземлителя расположенного в непосредственной близости от нейтрали" (по п.1.7.101. ПУЭ). На это же указывают и соответствующие (этому пункту ПУЭ) ссылки ** в ПТЭЭП. В ПТЭЭП нет сочетания "повторное заземление".
В п.1.7.61ПУЭ указано общее положение - сопротивление повторного ЗУ не нормируется. При этом в том же ПУЭ на отдельные виды ЭУ установлена норма для повторки (ВЛ, животноводство). В иных доках есть требования к повторке в медицине, для мобильных зданий из металла, может еще какие..

я про цифру 30.

В нашем случае фазное напряжение видимо 220В. Что тут может "зависеть от напряжения сети"?

Сообщение отредактировал Олега - 15.5.2013, 13:42

[ink_elec]

В ПУЭ однозначно "рекомендуется". Для того, что б наоборот (обязательно) в ПУЭ "применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них".

Читать все умеем.
1.7.61 Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103. - ни слова о рекомендации.
А "Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине" - это какую такую функцию?
1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены следующие меры защиты при косвенном прикосновении:
защитное заземление; - так?

В нашем случае фазное напряжение видимо 220В. Что тут может "зависеть от напряжения сети"?

при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока - сопротивление ЗУ 15, 30 и 60 Ом соответственно. Не знаете почему?

Сообщение отредактировал ink_elec - 15.5.2013, 13:41

[Олега]

Читать все умеем.
1.7.61 Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103. - ни слова о рекомендации.

Умение радует.
В этом абзаце пункта 1.7.61 разумеется ни слова, с чего ему там быть, коли он про ВЛ ? Чудить начинаете ?

1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены следующие меры защиты при косвенном прикосновении:
защитное заземление; - так?

Разумеется. Именно поэтому в п.1.7.61 для первого абзаца указано "при применении системы TN". Открою тайну - защитное заземление в TN выполняется уже у ИП.

[ink_elec]

В этом абзаце пункта 1.7.61 разумеется ни слова, с чего ему там быть, коли он про ВЛ

В абзаце выше про КЛ ни слова.

Чудить начинаете ?

Слово "рекомендуется" применено вынужденно.
Гост Р 50571.3-2009 Защита от поражения электрическим током.
411.4 Системы TN
411.4.2 ...
В больших зданиях (высотные здания), дополнительное заземление защитных проводников практически невозможно. В этом случае аналогичную функцию выполняет защитное уравнивание потенциалов.
Рекомендуется заземлять защитные проводники РЕ и PEN на вводе в любые здания или участки застройки.

Отсутствие искусственного ЗУ может быть обосновано, следовательно 30 Ом только естественными заземлителями не может быть обеспечено. В нормальных условиях сопротивление ЗУ, пусть даже только с естественными заземлителями, должно быть и R не более 30 Ом. ИМХО

Сообщение отредактировал ink_elec - 15.5.2013, 14:14

[Олега]

при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока - сопротивление ЗУ 15, 30 и 60 Ом соответственно. Не знаете почему?

Не отвлекайтесь на "почему", если это не относится к повторному заземлению.

В абзаце выше про КЛ ни слова.

Вот именно, это общее положение. А для ВЛ - ссылка на другие пункты.

[ink_elec]

Открою тайну - защитное заземление в TN выполняется уже у ИП.

Даже спорить не хочу, к ЭУ ЗУ от ИП имеет слабое отношение и его не достаточно.

Вот именно, это общее положение. А для ВЛ - ссылка на другие пункты.

А при ВЛ+КЛ? В ЭУ заходит КЛ, но она не от ИП.

[Олега]

Слово "рекомендуется" применено вынужденно.
Гост Р 50571.3-2009 ..В больших зданиях (высотные здания), дополнительное заземление защитных проводников практически невозможно. В этом случае аналогичную функцию выполняет защитное уравнивание потенциалов.

Ошибаетесь. Для вынужденных решений в ПУЭ применяется термин "допускается". см.п.1.1.17
В ГОСТ повторение смысла второго абзаца п.1.7.61ПУЭ. Дополнительное индивидуальное заземление каждого РЕ-проводника в распределительной и групповой сети здания абсурд и требования такого понятно нет.

А при ВЛ+КЛ? В ЭУ заходит КЛ, но она не от ИП.

Тогда по требованиям к ВЛ. Ныряние в землю не учитываем

Даже спорить не хочу, к ЭУ ЗУ от ИП имеет слабое отношение и его не достаточно.

Кто сказал, что в TN слабое и обязательно недостаточное?

Сообщение отредактировал Олега - 15.5.2013, 14:37

[ink_elec]

Ошибаетесь. Для вынужденных решений в ПУЭ применяется термин "допускается". см.п.1.1.17

Но имеем в той формулировке в какой имеем. Рекомендуется значит может быть невыполнимо.

Дополнительное индивидуальное заземление каждого РЕ-проводника в распределительной и групповой сети здания абсурд и требования такого понятно нет.

Вот оно:
ПУЭ При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах.
Гост Рекомендуется заземлять защитные проводники РЕ и PEN на вводе в любые здания или участки застройки.

Кто сказал, что в TN слабое и обязательно недостаточное?

ПУЭ 1.7.59

[Олега]

Но имеем в той формулировке в какой имеем. Рекомендуется значит может быть невыполнимо.

"Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным".

ПУЭ При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах.
Гост Рекомендуется заземлять защитные проводники РЕ и PEN на вводе в любые здания или участки застройки.

Распред.сеть и групповая здания тем более не самое удобное место. И опять же. что в ПУЭ, что в ГОСТ - рекомендуется. А нормы нет.

ПУЭ 1.7.59

Это Вы о чем ? Там вообще про наш случай ни грамма.

Сообщение отредактировал Олега - 15.5.2013, 15:56

[ink_elec]

Распред.сеть и групповая здания тем более не самое удобное место. И опять же. что в ПУЭ, что в ГОСТ - рекомендуется. А нормы нет.
Это Вы о чем ? Там вообще про наш случай ни грамма.

Какой еще нормы? Для этих целей и указали о аналогичной функции СУП.
Если существуют другие точки эффективного соединения с землей, рекомендуется защитные проводники также присоединять к таким точкам везде, где это возможно. Заземление в дополнительных точках, распределенное по возможности равномерно, может быть необходимым для гарантии того, что в случае повреждения значения потенциалов защитных проводников останутся настолько близкими к значению потенциала земли, насколько это возможно.

[Олега]

Какой еще нормы?

Той самой, в 30 Ом.

[ink_elec]

Той самой, в 30 Ом.

Зачем например на 9 этаже здания это?

[Олега]

Для этих целей и указали о аналогичной функции СУП.

Указали, что СУП выполняет аналогичную функцию (повторного заземления), но по нормам ОПЧ и СПЧ именно уравнивают, а вот требования индивидуально подключать к повторному ЗУ (с не более 30 Ом) не наблюдается.

Зачем например на 9 этаже здания это?

Это уже несколько иной вопрос. Не отвлекаемся на попутные.

[ink_elec]

Указали, что СУП выполняет аналогичную функцию (повторного заземления), но по нормам ОПЧ и СПЧ именно уравнивают, а вот требования индивидуально подключать к повторному ЗУ (с не более 30 Ом) не наблюдается.

Уравнивают СПЧ с РЕ и заземлителями, при этом потенциал на РЕ снижается (1.7.82.).

[Олега]

Какой еще нормы? Для этих целей и указали о аналогичной функции СУП.
Если существуют другие точки эффективного соединения с землей, рекомендуется ..

Не знаю откуда фрагмент.. но опять же без нормирования.

[ink_elec]

Не знаю откуда фрагмент.. но опять же без нормирования.

Не нормируют потому что на 9 этаже нет ЗУ, но требуется снижение потенциала на РЕ. Фрагмент из Гост Р 50571.3-2009.

Сообщение отредактировал ink_elec - 15.5.2013, 17:28

[Олега]

Уравнивают СПЧ с РЕ и заземлителями, при этом потенциал на РЕ снижается (1.7.82.).

Нет необходимости убеждать в пользе самого мероприятия - повторное заземление.
Однако на сегодняшний день сопротивление такого заземлителя на вводе в здание (в общем случае) в соответствии с п.1.7.61 ПУЭ не нормируется.

[ink_elec]

Нет необходимости убеждать в пользе самого мероприятия - повторное заземление.

Речь не о пользе, а о невыполнимости нормы, потому и необязательности.

Однако на сегодняшний день сопротивление такого заземлителя на вводе в здание (в общем случае) в соответствии с п.1.7.61 ПУЭ не нормируется.

А если СУП нет, то ЗУ тоже нет?


Сообщение отредактировал ink_elec - 15.5.2013, 17:38

[Олега]

Не нормируют потому что на 9 этаже нет ЗУ, но требуется снижение потенциала на РЕ. Фрагмент из Гост Р 50571.3-2009.

Ну и к чему Вы его приводите?
Технически можно выполнить подключение к индивидуальному повторному ЗУ хоть с 19-го этажа. Только необходимо использовать общее ЗУ. Вот и обходятся СУПом, потому как снижение разницы потенциалов актуальнее меж ОПЧ и СПЧ одновременно доступными.

Речь не о пользе, а о невыполнимости нормы, потому и необязательности.

Что с 9 этажа ну никак проводник не протянуть? Я уже приводил, при принципиальной "невыполнимости" "допускается". При "не обязательности" - "рекомендуется".

[ink_elec]

Вот и обходятся СУПом, потому как снижение разницы потенциалов актуальнее меж ОПЧ и СПЧ одновременно доступными.

На протяженных участках это невозможно без ДСУП, поэтому снижают потенциал РЕ.

[Олега]

А если СУП нет, то ЗУ тоже нет?

Да быть-то повторное ЗУ может (как в старых зданиях), только где норма?

На протяженных участках это невозможно без ДСУП, поэтому снижают потенциал РЕ.

Ага, при этом по-прежнему "снижение разницы потенциалов актуальнее меж ОПЧ и СПЧ одновременно доступными"

[ink_elec]

Ага, при этом по-прежнему "снижение разницы потенциалов актуальнее меж ОПЧ и СПЧ одновременно доступными"

Потому что ОПЧ имеет потенциал РЕ, отличный от потенциала СПЧ и снижениют потенциал РЕ.
Системы уравнивания потенциалов различных этажей должны быть соединены между собой не менее чем двумя проводниками.

Да быть-то повторное ЗУ может (как в старых зданиях), только где норма?

Нет нормы? Значит нет ЗУ. А заземляющий проводник на ГЗШ должен быть, куда его тогда подключать?

[Олега]

Потому что ОПЧ имеет потенциал РЕ, отличный от потенциала СПЧ и снижениют потенциал РЕ.
Системы уравнивания потенциалов различных этажей должны быть соединены между собой не менее чем двумя проводниками.

И разные ОПЧ могут заиметь разные потенциалы. И правильно, что СУП смежных этажей соединяются не менее... Только Вы это к чему?

Нет нормы? Значит нет ЗУ.

С чего это Вы такие выводы делаете? В ПУЭ кажется не написано "сопротивление несуществующего заземлителя повторного заземления не нормируется".

Некоторые аналогии (по мотивам ПУЭ)
"Шпалерная проволока .. должна быть заземлена ..Сопротивление заземления не нормируется." Вывод тот же - нет ЗУ, хотя и "должна".
"Для силовых кабелей выше 1 кВ сопротивление изоляции не нормируется." Тут ясное дело только голимая проволока, изоляция отсутствует вовсе.
"Длина шлангов не нормируется".. а были ли шланги ..?
Примерно так получается?


Сообщение отредактировал Олега - 15.5.2013, 23:32

[ink_elec]

Только Вы это к чему?

А зачем СУПам 2 проводника?

С чего это Вы такие выводы делаете?

С того что эта норма еще с ПУЭ 6, а требования по обеспечению безопасности уже другие.

[Олега]

С того что эта норма еще с ПУЭ 6, а требования по обеспечению безопасности уже другие.

И Вы непременно хотите назвать нам пункт гл.1.7 6-го ПУЭ с нормой о ненормируемости ?
До кучи назовите и документ, предписывающий при отсутствии нормирования какого либо параметра считать оборудование отсутствующим.

[ink_elec]

И Вы непременно хотите назвать нам пункт гл.1.7 6-го ПУЭ с нормой о ненормируемости ?

1.7.62. Сопротивление заземляющего устройства, к которому присоединены нейтрали генераторов или трансформаторов или выводы источника однофазного тока, в любое время года должно быть не более 2,4 и 8 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. Это сопротивление должно быть обеспечено с учетом использования естественных заземлителей, а также заземлителей повторных заземлений нулевого провода ВЛ до 1 кВ при количестве отходящих линий не менее двух. При этом сопротивление заземлителя, расположенного в непосредственной близости от нейтрали генератора или трансформатора или вывода источника однофазного тока, должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока.
При удельном сопротивлении r земли более 100 Ом·м допускается увеличивать указанные выше нормы в 0,01 r раз, но не более десятикратного.

И
1.7.33. Заземление или зануление электроустановок следует выполнять:
1) при напряжении 380 В и выше переменного тока и 440 В и выше постоянного тока - во всех электроустановках (см. также 1.7.44 и 1.7.48);
2) при номинальных напряжениях выше 42 В, но ниже 380 В переменного тока и выше 110 В, но ниже 440 В постоянного тока - только в помещениях с повышенной опасностью, особо опасных и в наружных установках.


Как говорится, прочувствуйте разницу.

[Олега]

Таким образом Вы не в состоянии назвать нам пункт из ПУЭ6, аналогичный по содержанию п.1.7.61 ПУЭ7.
п.1.7.62ПУЭ6 (1.7.101ПУЭ7) не интересует, поскольку норму сопротивления заземлителя повторного заземления не содержит.
Да и Ваш вывод "Нет нормы? Значит нет ЗУ" обширное цитирование не подтверждает.

Сообщение отредактировал Олега - 16.5.2013, 9:10

[ink_elec]

Таким образом Вы не в состоянии назвать нам пункт из ПУЭ6, аналогичный по содержанию п.1.7.61 ПУЭ7.

А отсутствие аналогичного пункта о чем говорит? Норму додумай сам что ли? Или теперь в ПУЭ 7 1.7.61 уже указана норма?
Сказано лишь о повторных заземлениях на ВЛ, которые нормировались.

Сообщение отредактировал ink_elec - 16.5.2013, 9:19

[Олега]

А отсутствие аналогичного пункта о чем говорит?

1. Вы заблуждались, когда говорили "эта норма еще с ПУЭ 6"
2. Норма "не нормируется" отсутствовала. И другая норма для повторки не приводилась.
3. Чтобы не додумывали, в ПУЭ7 конкретизировали - "не нормируется".
Давайте про ВЛ больше не вспоминать, не приводить..

[ink_elec]

1. Вы заблуждались, когда говорили "эта норма еще с ПУЭ 6"
2. Норма "не нормируется" отсутствовала. И другая норма для повторки не приводилась.
3. Чтобы не додумывали, в ПУЭ7 конкретизировали - "не нормируется".
4. Давайте про ВЛ больше не вспоминать, не приводить..

1. 1.7.62 (1.7.101) - основополагающий.

И таблица 1.8.38 в ПУЭ 7 не изменилась.

2. В результате на вводе в ЭУ как была не обязательным в ПУЭ 6, так в ПУЭ 7 и осталась.
3. Поэтому меры обеспечения безопасности остались прежними, но требования ужесточили по сравнению 1.7.73
ПУЭ 7 1.7.53. Защиту при косвенном прикосновении следует выполнять во всех случаях, если напряжение в электроустановке превышает 50 В переменного и 120 В постоянного тока.
В помещениях с повышенной опасностью, особо опасных и в наружных установках выполнение защиты при косвенном прикосновении может потребоваться при более низких напряжениях, например, 25 В переменного и 60 В постоянного тока или 12 В переменного и 30 В постоянного тока при наличии требований соответствующих глав ПУЭ...
4. Ок.

Тогда о безопасности.
При токах замыкания на землю в сетях 6 кВ более 30 А и в сетях 10 кВ более 20 А согласно ПУЭ нейтраль должна быть заземлена через дугогасящие катушки для компенсации этих токов.
Значит в системе 0,4кВ при замыкании в сетях 6-10кВ без отключения питания напряжение прикосновения будет:
20*4=80 В
30*4=120В
Что не соответствует безопасным напряжениям. Как быть?
Или чем обеспечиваете напряжение прикосновения не более 25-50 В при не равномерной нагрузке фаз без ЗУ для ЭУ?

Сообщение отредактировал ink_elec - 16.5.2013, 9:59

[Олега]

1. И где указано, что "основополагающий"?
Упоминание о конкретной норме для повторного ЗУ там просто напрочь отсутствует. Как и в табличке. Потому можно фантазировать.
2. ПУЭ7 устраняет возможность кривотолков. К примеру Ваше утверждение про 30 Ом на фоне "не нормируется" очевидно не катит.
3. Что Вы прикипели к величине напряжения? В TN защитная мера зануление, а значит и заземление, в нашем случае выполняется однозначно и рассусоливать нет нужды. В составе питающего кабеля эту функцию выполняет PEN(РЕ)-проводник.
4. Теоретические вопросы - теоретикам. ПУЭ - действующий документ.

[ink_elec]

1. И где указано, что "основополагающий"?
Упоминание о конкретной норме для повторного ЗУ там просто напрочь отсутствует. Как и в табличке. Потому можно фантазировать.
2. ПУЭ7 устраняет возможность кривотолков. К примеру Ваше утверждение про 30 Ом на фоне "не нормируется" очевидно не катит.
3. Что Вы прикипели к величине напряжения? В TN защитная мера зануление, а значит и заземление, в нашем случае выполняется однозначно и рассусоливать нет нужды. В составе питающего кабеля эту функцию выполняет PEN(РЕ)-проводник.
4. Теоретические вопросы - теоретикам. ПУЭ - действующий документ.

1. ИМХО по части заземления в ЭУ до 1000В с глухозаземленной нейтралью для ПУЭ.
2. Мое утверждение взято не с неба, а на основе имеющихся НТД, ведь речь лишь о максимально допустимом R.
3 Величина безопасного напряжения изменилась.
4 Ни кто не спорит что ПУЭ не действующий, но требования должны выполняться, а именно обеспечение 25-50В либо отключается питание.

Сообщение отредактировал ink_elec - 16.5.2013, 13:07

[Олега]

1. имхо так имхо.
2. В приведенных Вами НТД нет упоминания о максимально допустимом сопротивлении для повторного (дополнительного) заземлителя.
Для TN нормировано:1. значение для ЗУ в непосредственной близости, 2. в совокупности с повторными. 30 Ом для повторки - с неба.
3. И что, сопротивление повторного ЗУ нынче д.б. не менее 30 (или 28, к примеру) Ом ? Может какие-то другие нормы на сопротивление ЗУ изменены?
4. Видимо Вы считаете, что 30 Ом - панацея.

.. в системе 0,4кВ при замыкании в сетях 6-10кВ без отключения питания напряжение прикосновения будет:
20*4=80 В 30*4=120В Что не соответствует безопасным напряжениям. Как быть?

Я от ТП далёк.. однако спрошу: а почему "без отключения". По-моему время отключения нормировано.
На время отключения допустимы (соответственно) и гораздо большие значения напряжения прикосновения в ЭУ до 1 кВ.
Про как быть. Оптимальным видится заземлитель нейтрали независимый от заземлителя ОПЧ ТП. А ЗУ в 30 Ом (параллельно 4-м Омам) дело сомнительное.

Сообщение отредактировал Олега - 16.5.2013, 13:33

[ink_elec]

...
2. В приведенных Вами НТД нет упоминания о максимально допустимом сопротивлении для повторного (дополнительного) заземлителя.
Для TN нормировано:1. значение для ЗУ в непосредственной близости, 2. в совокупности с повторными. 30 Ом для повторки - с неба.
3. И что, сопротивление повторного ЗУ нынче д.б. не менее 30 (или 28, к примеру) Ом ?
4. Видимо Вы считаете, что 30 Ом - панацея.

2. птээп.
3. Карякин Нормы устройства сетей заземления.
5.17. В случаях ...
При этом сопротивление заземляющего устройства, к которому присоединены нейтрали генератора или трансформатора или выводы источника однофазного тока, в любое время года должно быть не более 1, 2 и 3 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трёхфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. Это сопротивление должно быть обеспечено с учётом использования естественных заземлителей, а также заземлителей повторных заземлений PEN-проводника ВЛ до 1 кВ при количестве отходящих линий не менее двух. При этом сопротивление заземлителя, расположенного в непосредственной близости от нейтрали генератора или трансформатора или вывода источника однофазного тока, должно быть не более 10, 20 и 30 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трёхфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока.
При удельном сопротивлении горной породы более 100 Ом · м допускается увеличивать указанные нормы в 0,01ρ раз, но не более чем в десять раз.
5.19. Общее сопротивление растеканию заземлителей (в том числе естественных) всех повторных заземлений PEN-проводника каждой ВЛ в любое время года должно быть не более 2, 5 и 10 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трёхфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. При этом сопротивление растеканию заземлителя каждого из повторных заземлений должно быть не более 10, 20 и 30 Ом соответственно при тех же напряжениях.
При удельном сопротивлении земли ρ более 100 Ом · м допускается увеличивать указанные нормы в 0,01ρ раз, но не более чем в десять раз.

Да, да это не документ.
4. Нет, но и ответственность лежит не на ПУЭ, а на проектировщике.

Я от ТП далёк.. однако спрошу: а почему "без отключения". По-моему время отключения нормировано.
На время отключения допустимы (соответственно) и гораздо большие значения напряжения прикосновения в ЭУ до 1 кВ.
Про как быть. Оптимальным видится заземлитель нейтрали независимый от заземлителя ОПЧ ТП. А ЗУ в 30 Ом (параллельно 4-м Омам) дело сомнительное.

6-10кВ с изолированной нейтралью, при первом замыкании работают в нормальном режиме.
Гост Р 50571.18-2000 правда уже замененный, предлагал:
442.3.2 Сопротивление заземляющего устройства
На выполнение требований 442.4 и 442.5 оказывают влияние различные условия, одним из которых является сопротивление естественных заземлителей открытых проводящих частей трансформаторной подстанции, не превышающее 1 Ом.
Равномерно распределить ЗУ по ходу линий и бить 1-2 Ома. ИМХО

[Олега]

2. птээп.
3. Карякин ..Да, да это не документ.
4. Нет, но и ответственность лежит не на ПУЭ, а на проектировщике.

2. да сколько же можно. табличка в ПТЭЭП ничем не отличается от таблички в ПУЭ.
И там тоже нет упоминания про повторный (дополнительный) заземлитель.
3. вот именно.
4. На проектировщике ответственность при нарушении требования норматива. А норматив не нормирует. И даже отдельным пунктом растолковывает, русским языком. Вот бывает у ПУЭ не четко изложено, а тут не придраться, яснее ясного.

Равномерно распределить ЗУ по ходу линий и бить 1-2 Ома. ИМХО

Проще разделить ЗУ у ТП. Напряжение меж ОПЧ и землей в ЭУ до 1 кВ - 0.

[ink_elec]

2. да сколько же можно. табличка в ПТЭЭП ничем не отличается от таблички в ПУЭ.
И там тоже нет упоминания про повторный (дополнительный) заземлитель.
3. вот именно.
4. На проектировщике ответственность при нарушении требования норматива. А норматив не нормирует. И даже отдельным пунктом растолковывает, русским языком. Вот бывает у ПУЭ не четко изложено, а тут не придраться, яснее ясного.

2. отличается своей неточностью http://energ2010.narod.ru/Doc/Elektro/PTEE..._1_Tabl_36.html
Нет тут как в ПУЭ вблизи нейтрали или где то еще.
Электроустановки сетей напряжением до 1000 В с глухозаземленной нейтралью напряжением:380/220 В - 30 Ом.
4. Нормируется напряжение 25-50В, а добиться этого можно лишь повторками.


Сообщение отредактировал ink_elec - 16.5.2013, 14:30

[Олега]

Нормируется напряжение 25-50В, а добиться этого можно лишь повторками.

А можно и не добиться. При неравномерности в мощных нагрузках и хилом PEN.

Нет тут как в ПУЭ вблизи нейтрали или где то еще.

Но смысл стопудово как и в ПУЭ. Да и как говорил, устраиваем ЭУ по правилам устройства.

[ink_elec]

1 А можно и не добиться. При неравномерности в мощных нагрузках и хилом PEN.
2 Но смысл стопудово как и в ПУЭ. Да и как говорил, устраиваем ЭУ по правилам устройства.

1 Тады 1.7.59 и ТТ или доп меры.
2 Смысл в любой ЭУ - 30 Ом, ни больше.

Проще разделить ЗУ у ТП. Напряжение меж ОПЧ и землей в ЭУ до 1 кВ - 0.

Есть еще проще вариант, переписать правила
Проект ФЗ Технический регламент "О безопасности электроустановок"
http://docs.cntd.ru/document/1200050347
15. Для предотвращения поражения электрическим током проводящие части электроустановок и оборудования должны быть заземлены и должна быть исключена возможность появления на них напряжения, представляющего опасность для человека, во всех режимах работы электроустановки.
Напряжения прикосновения и токи, протекающие через тело человека, не должны превышать значений, приведенных в Приложении 1 к настоящему техническому регламенту.
Защитное заземление должно удовлетворять требованиям Приложения 2 к настоящему техническому регламенту.


Читаем оба приложения внизу документа.

Сообщение отредактировал ink_elec - 16.5.2013, 15:25

[Олега]

1 Тады 1.7.59 и ТТ или доп меры.
2 Смысл в любой ЭУ - 30 Ом, ни больше.

1. Или просто принимать необходимые сечения проводников и выполнять ППР. Без должного внимания к ЭУ при ТТ пипец возможен.
2. Это Вы в ПТЭЭП (коряво переписанном с ПУЭ) упорно усматриваете. Хотя ПУЭ Вам однозначно толкует, что повторный заземлитель не нормируется. Даже не отсутствием или присутствием в табличке, а отдельным пунктом, для особо упрямых. Дело хозяйское.

но требования ужесточили по сравнению 1.7.73

Прочитал приложение проекта Регламента (типа попытался "прочувствовать разницу" )
ПУЭ6 (1998г.):
1.7.33. Заземление или зануление электроустановок следует выполнять:
1) при напряжении 380 В и выше переменного тока и 440 В и выше постоянного тока - во всех электроустановках (см. также 1.7.44 и 1.7.48);
2) при номинальных напряжениях выше 42 В, но ниже 380 В переменного тока и выше 110 В, но ниже 440 В постоянного тока - только в помещениях с повышенной опасностью, особо опасных и в наружных установках.
Проект ТР "О безопасности электроустановок":
1.3. Защитное заземление или зануление электроустановок следует выполнять:
при номинальном напряжении 380 В и выше переменного тока и 440 В и выше постоянного тока - во всех случаях;
при номинальном напряжении от 42 В до 380 В переменного тока и от 110 В до 440 В постоянного тока при работах в условиях с повышенной опасностью и особо опасных.

Есть еще проще вариант, переписать правила

А у Вас есть возможность? Тогда строчите.
Только от этих новейших правил (ТР) покуда одна отрыжка.

[haramamburu]

А вам не надоело "сраться!" - как встретитесь ... хоть святых выноси.. и все равно все остаются при своих "трактовках"...