Даёшь постоянный ток!

Ну понятно. Я же про механизм говорил. Вы же знаете как можно завысить затраты, тем более если тот кто утверждает тарифы в доле

Ну если топливо+посредник понятно, то генерация + посредник , сети + посредник уж никак. Или то типа:
Браток, я тебя сейчас к ПС обходной линией подключу, а ПС ту по блату к ГЭС со скидкой 10%.

И извините, снова вернусь к потребителю, будут, будут и это нормально, штрафы как за реактивку , так и за гармоники или другую "порчу" электричества. И считаю, что это правильно, равносильно загрязнению воды. Mic61, правильно написал, что система это очень сложный организм и нечего "грязь" заносить туда.

И не соглашусь с формулой: затраты+потери+доход=тарифы, что если уменьшу второе, потери, должен уменьшить тарифы, почему не премию и зарплату людей увеличить, кто сделал уменьшение потерь, а если правильно снизили затраты, введя новые технологии или несколько лет назад купив дорогое оборудование?

Поймите даже не в тарифе дело! Система эта присуща не только энергетике. Что творится с ипотекой? Повсеместно организовываются паралельные структуры (подрядные организации), через которые крутятся финансы и оседают в карманах-отсюда и качество ремонтов, кап.строительсва.
Пример: Нашли очень дешевых и сговорчивых подрядчиков, сэкономили_барыш поделили, качество ремонта, откровенно -"говно" (но виноваты те кто ниже-плохо смотрели,принимали).

Во, а вот это дело говорите , потому должен быть орган независимого профессионального контроля.

С потерями ситуация вообще интересная. Я (был грех ) работал какое-то время в филиале Энергосбыта, причем в с/х районе. Смешные были времена, и страшные. Суммарно (по РЭС) потери доходили до 30%. Тогда остро стоял вопрос об отделении коммерческих потерь от технических. Комерческие потери - это, конечно проблемы Сетевой компании на 200%. А вот технические...
Было бы справедливее (ха-ха, интересное понятие для экономики, да?) распределить потери в Сетях между всеми частями Системы (ведь Система же!) Ведь в потерях "виноваты" и Сети, и Потребитель (от закона Ома не уйти.)
А тарифы? Кто тарифы утверждает? В моей стране есть такая контора НКРЭ (Национальная Комиссия Регулирования Электроэнергии.) Может в Росси она (контора) носит другое название, но суть таже (судя по тому, что тарифы для бытовых потребителей в наших странах практически одни и теже.) Т.е. у государства в руках мощнейший рычаг регулирования, и не стоит во всем винить проклятых капиталистов.

Уважаемый ххх, по тарифам - не понял, либо Вы меня не поняли. То что я написал формулу Затраты+ - это действующая на сегодня формула (не я ее придумал). Я выразился о ее разумности с иронией
Что касается платы за реактивку - нужны какие-то разумные формы. Плохие двигатели - нужно вводить регламенты запрещающие их производство и ввоз, какие-то ограничения по току и т.д. Но не прямые повальные платежи - это электрошоковая терапия.
Представьте, что сотовый телефон дает помехи в сеть - запрещают ввоз таких телефонов, раций и т.д.
Но не заставляют же Потребителя ходить с сотовым + "чистящее устройство"

Почему нет? С НАШИМИ реалиями-то. Скажем, та же железка со своими тяговыми ПС входят в Энергорынок. А они имеют транзитные ПС 110 кВ, за что начинают получать свою копеечку. И можно подключить Потребителя с глубоким вводом "через" железку, а можно и "мимо".

Не допонял Вас , снимаю своё предложение.

А с запретом ввоза или установки оборудование не прошедшего "сертификации", согласен с Вами, причём на все 100%+.
Но тут есть проблема, а какое поле для взяток открывается, уууу, вот где денюжка течёт.

Да уж Mic61, видно моей забугорной фантазии не хватает , ничего, какие наши годы.

В этом случае "чистящие устройства" встроят в телефон, и цена на него несколько поднимется (реально - они там уже есть.) Современные электродвигатели продаются уже с компенсирующими устройствами (конденсаторами), ну а что делать с огромной массой старого оборудования? Капиталист не хочет тратить деньги на их замену (ведь работают же!) И на дополнительные затраты, связанные с установкой БСК, идти не хочет - затраты.

Вечный вопрос - кто виноват и что делать!
Интересная фраза - капиталист не хочет. Ну, не хочет - пусть уйдет в более доходный бизнес. Но он же не уходит. Он говорит - я единственный и не притесняйте мои права!

производителя говоря - мы то чем виноваты! вы же Правительство намечали и делали планы индустриализации...

+ люди еще (население) -а мы то при чем? Мы всегда работали не покладая рук, все обещали нам, что еще надо немного потерпеть и все

надо какой-то компромис, нельзя же просто так напринимать законов, инструкций и выдрать все

И коллеги, чтобы у Вас не было заблуждений по поводу 100% регуляторов на западе, лично присутствовал при беседе пингвинов ( ну те которые белые рубашки, темные пиджаки) которые и не скрывали почему было купленно такое оборудование ( трансы, движки, насосы) из разных стран и компаний, они под это дело тур для себя сделали.

перечитал и понял, что перепутал. В моем тексте "Капиталист" - это сетевые компании


Классно! Полностью согласен!
Выходит, дело в морали, внутреннем состоянии человека - на что он готов пойти?
Помните у Драйзера в "Финансист"е или "ТИТАН"е, когда Коупервуб был уже миллионером, но не мог попасть в высшее общество, так как он смошеничал, брал общественные деньги.
Переведем на наше время - мораль: нет проблем как были заработаны деньги, главное чтобы они были

Дык, ребята, я давно понял - мы не те перетоки регулируем. Грустно это.

Ну получается, как и говорили раньше. Поехали дальше.

Была и есть ЭЭС (технологическая система) с низким уровнем качества, несоответствующим сегодняшним нагрузкам и требованиям развивающейся экономики по многим объективным признакам.
Идеологи адаптации системы под существующие нужды (управление РАО ЕС) предложили в процессе ее восстановления опираться на интересы частного инвестора. Идеология получила развитие в виде существующих управляющих структур и контролирующих организаций (включая профильные министерства), форма реализации была принята с ориентацией на фондовый рынок, действия - усиленная капитализация активов. Основная цель - поддержание рыночных показателей доходности на существующей технологической модели ЭЭС. В управлении ЭЭС финансовый блок получил неоспоримое преимущество над технологическим, эта диспропорция продолжает расти.
Цель радикального изменения уровня качества существующей технологической модели ЭЭС не ставилась - в интересах частных инвесторов стоит получение стабильного высокого дохода от текущей деятельности. Этой цели способствует провоцирование процесса постоянной реконструкции.

Развитие принятой идеологии показало конфликт узконаправленных интересов частных инвесторов (идеология и форма управления) с интересами как самой технологической модели ЭЭС, так и экономики (населением) в целом.
Все широко обсуждаемые в настоящее время проблемы - надуманы (отвлекающий шум): энергосбережение, реактивная мощность, метод RAB, инвестиции... Под термином "надежность" широко используются бюрократические "страшилки" - надо, или все отключится, все пропадет!!!
Подводится стереотип - "Инвестиции любой ценой!" (не просто инвестиции - они нужны, а инвестиции любой ценой), необходимость постоянных дотаций (бюджет, предприятия, хоть кто..). Какой бы не был большим приток денежных средств в существующую идеологическую конструкцию ЭЭС - задачи технологического обновления будут финансироваться по остаточному принципу. Первично - Управление финансовыми активами, качество и становление технологической системы - вторично. Без сомнения, в первую очередь это почувствовали на себе сотрудники ЭЭС, какую бы должность они не занимали.

С точки зрения качества и функционирования ЭЭС - она входит (уже там находится) в состояние постоянного ремонта и реконструкции, реализации отдельных программ, постоянного увеличения активов и незавершенного производства. Это устойчивое (с точки зрения физики) состояние системы, обеспечивающее постоянный и стабильный доход по принятой идеологии, не предусматривает резкого изменения уровня качества. Напротив, приоритет финансовых показателей над технологическими стабильно будет ухудшать качество системы в целом, при этом, будут широко и ярко рекламироваться достижения в локальных точках. (Буквально недавно В.В.Путин приводил пример по лозунгу троцкизма: "Процесс - все, результат - ничто!" - 100% подходит под планы идеологической конструкции управления ЭЭС).
С точки зрения государства - ситуация напоминает историю с ГКО - мы все уже попали! Практически, под функционирование ЭЭС в ее настоящем виде уже приняты все законодательные, административные и нормативные акты. Бюрократическая машина запущена. Нужны новые и новые деньги...
С точки зрения предприятий и населения - попали все. Действия ЭЭС ухудшают способность предприятий не просто к развитию - к выживанию, деловая активность ограничена доступом к стратегическим ресурсам - электроэнергии; население - резкое снижение жизненного уровня за счет удорожания потребляемых товаров и услуг; сокращение дохода семьи от остановки предприятий, снижения заработной платы.

Существующая ситуация наложилась на глобальный кризис, усилив его воздействия практически на все группы общества - органы государственной власти, предприятия, население.
Безусловно, ситуация должна быть скорректирована и не просто скорректирована - изменена радикально на парадигме интересов УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ.

Если в вечном вопросе "Кто виноват и что делать?" опустить первую часть, вторая часть требует системного решения.
Безусловным в этом решении должна быть аксиома: технологическая ЭЭС должна иметь опережающий уровень качества. С точки зрения "Устойчивого развития" архитектура основных энергоканалов должна быть принята с расчетом не менее чем на 100 лет - это стратегический параметр и условие для выхода из состояния постоянного ремонта. При этом, в рамках парадигмы устойчивого развития, рассматривать ЭЭС необходимо как составляющую национальной экономики, а не ее "вампира".

Следовательно, предстоит понять совокупное воздействие конфликта интересов и предложить вариант реализации в рамках рыночной экономики с широким использованием человеческого капитала, инициированием деловой активности, загрузки предприятий, безусловного снижения тарифов и др...
Вводные условия, применительно к целям устойчивого развития, инициирования деловой активности:

Условие А - объем;
Условие Б - цена;
Условие В - качество;
Условие Г - доступность ресурса в любой географической точки РФ, свобода использования.
Условие Д - темп роста в соотношении с интересами национальной экономики

Смотрим, думаем и предлагаем. Конечно, скептики скажу "Не вам решать, клоуны!" и будут правы, но сидеть и ругаться - это тоже не вариант. На форуме много посетителей и если наши предложения дадут хотя бы косвенный эффект для оценки ситуации и подготовки предложений - это уже хорошо, мы с Вами попытались сделать что-то полезное для Родины!

Сообщение отредактировал Dashout - 5.5.2009, 11:41

Уважаемый Roman_D, Вы абсолютно правы, добавил
Подготавливал текст дальше, но перечитал - оставлю на завтра. Надо в институт идти.
Что кажется крайне важным. Нужно продумать и предложить какую-то конфигурацию структуры, чтобы, не объясняя длинную предысторию и зависимости, любой участник форума мог внести свои предложения в конкретный пункт, добавить свой НОВЫЙ.
Но в линейной форме это сложно, надо подумать и как-то приспособиться.

Еще добавлю!!!
Когда я применяю термин "идеологическая" конструкция, механизм – это выражение не имеет ни какого отношения к политике – мы аполитичны!. "Идеологическая" в моем понимании раскрывает движущие силы этого механизма, зависимости, поведенческий характер. Воздействие объекта на другие звенья. Длинно и бестолково выразился…

Сообщение отредактировал Dashout - 5.5.2009, 11:53

По любому получается длинная структура, которая будет путать участников форума. Да и большая часть этой структуры не нужна. Нужно хотя бы встать на какую-то парадигму и далее конкретизировать. Пробуем предложить...

Черновик программных мероприятий по реанимации ЭЭС

В настоящее время интересы частного бизнеса опираются на парадигму "Затраты+" и дополняются желанием (инструментарием, показателями) извлечь прибыль на коротких деньгах (фондовый рынок). Все события ниже – причино-следственная связь. Поставлены долгосрочные цели. Предполагается, что когда-то (в будущем) РЫНОК ПОБЕДИТ и система станет совершенной. Вопрос спорный, но такое предположение на макро уровне может иметь место. Вместе с тем, на микроуровне налицо развитие негативных тенденций.

Государство может изменить подход к развитию системы изменив и цели, и способы. При этом, существует убеждение, что система может приобрести новый качественный импульс развития как собственно ЭЭС, так и отечественного научно-промышленного комплекса. При этом, тарифы на электроэнергию будут снижены на 30-35%, дополнительные взимания с потребителей прекращены, качество обращаемой электроэнергии повысится.

Цель: а) интенсифицировать развитие системы с максимальным задействованием внутренних ресурсов; б) определить "канву" – архитектуру и контуры будущего желательного состояния системы, отвечающей целям развития национальной экономики (100 лет);
Внутренние условия: а) не совмещать планов развития системы с "короткими деньгами"; б) перевести интересы частного бизнеса (предпринимательской активности) в сторону интенсификации развития системы; в) изменить инвестиционное покрытие из системы "Затраты+" на "Потери+"; г) интегрировать ресурсное наполнение системы с отечественной промышленностью, научно-исследовательским комплексом (включая высшие учебные заведения);
Внутренние ресурсы: а) потери электроэнергии в системе; б) пиковые и полупиковые нагрузки; в) ночные провалы;
Способ реализации:
А) обеспечить перераспределение нагрузки энергорайонов по часовым поясам, принимая от энергогенерирующих компаний объемы режимов оптимальной загрузки (50% себестоимости производства электроэнергии) по временной схеме; Определить инвестиционное покрытие по ставке 25% от объема экономии топлива (требует обсуждения); Форма реализации – линия постоянного тока с входом в распределительные кольца (требует обсуждения).
Б) Создать рабочую группу по подготовке и реализации амбициозного проекта по формированию федерального энергетического канала (кольцо, полукольцо) и сети электрификации (квадрат, треугольник, квадрат с диагональю) - постоянная схема, направив на начальном этапе подготовки проекта средства фонда будущих поколений (требуются консультации экспертов);
В) Обеспечить развитие электротранспортной системы (сетевого хозяйства) введя условием инвестиционного покрытия существующие в настоящее время потери электроэнергии в сетях. По сути, это товарный кредит: займите, купите, поставьте (смонтируйте), получите эффект (кВт*час), продайте Потребителю. Размер такого товарного кредита может составлять 10 млрд. долларов США. (Для справки, намеченные вложения ЕС, включая проект "НАБУКО" составляют 3,8 млрд. долларов США.
Г) Обеспечить интеграцию интересов инновационного развития самой ЭЭС с инициированием процессов формирования ресурсного обеспечения отечественным научно-промышленным комплексом (полный жизненный цикл продукции), вменив это в обязанность новой функции. Ориентация – на провоцирование новейших разработок как оборудования (например, компактные преобразователи, др.), так и на кабели, провода (например, изолированные провода ВЭЛ с сердечником из углеволокна и др.). Усилить воздействие на промышленность, поставив условием приобретения например алюминия – способ его получения по глубокой переработке из отвалов промышленных отходов (красных шламов – более 2 млрд.тн), углеволокна – из отходов нефтепереработки и т.д. Провоцировать федеральные целевые программы.
Д) улучшить качество электроэнергии передаваемой потребителю существенно ужесточив нормативы на качество напряжения;
Ж) Учитывая стратегическое значение для условий жизнедеятельности нации эффективное развитие энергетического комплекса в дополнение к существующим структурам поручить курирование реализации этого процесса во времени и качестве развития ФСБ РФ (Федеральной Службе Безопасности).
Функция (организационный аспект):
Реализацию поставленных целей, условий и способов логично поручить инжиниринговой компании на правах частно-государственного партнерства со следующим условием: а) доля вложений предпринимателей (инжиниринг) в финансовом плане равна нулю – их вклад – "ноу-хау"; б) государство передает активы на срок 10-15 лет при условии эффективного развития системы, оказывает помощь в кредитовании; в) в устав частно-государственного предприятия внесено положение о фиксированной норме прибыли (15%); г) суть частно-государственного партнерства состоит в том, что предприниматели (инижиниринг) берутся обеспечить четкое развитие системы в качественном и количественном аспекте за определенный срок, после чего 49% акций реализуется на рынке, часть из этой доли передается в виде вознаграждения предпринимателям; д) предусмотреть участие коллектива в праве на получение акций при их распределении в зависимости от вклада каждого участника; е) при наличии признаков неэффективного развития договор на управление и лицензия может быть отозваны;

Ребята, это как-бы верхняя часть, вторая часть "функция-технология" следом.
Обсуждение можно вести по группе и индексу, например: функция, б - тезис никуда не годится, надо изменить на ...
или цели не те, или способ...
грубо говоря я пытался заложить принципы:
интересы частного бизнеса могут совмещаться с государственными настолько, насколько это выгодно государству (обществу, а не отдельным чиновникам);
управлять должны профессионалы (инжиниринг), вклад профессионалов в "ноу-хау" намного эффективнее для системы, чем вклад в денежной форме специалиста по "коротким деньгам";
Стабильное развитие параллельно с промышленностью и наукой;
доход можно и нужно получать с результата, а не с процесса;

но, может я и не прав, давайте, поправляйте...

Сообщение отредактировал Dashout - 8.5.2009, 11:14

Уважаемый Roman_D, Ваши замечания как всегда справедливы.
Сначала поясню свою позицию по предыдущему Вашему посту про лебедя, рака и щуку. Это справедливо! Но с чего-то надо начинать.
Если Вы помните, в своей записке (http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=13082) я отмечал необходимость реформирования всей энерготехнологической цепочки, а точкой реального воздействия по моему мнению должен стать процесс транспорта электроэнергии. Приложив воздействие к этой точке мы можем двигаться и вправо (к Потребителю), и влево (к энергогенерирующим компаниям).
На этом маршруте много интересного! Вы знаете, например, что в теплотехнике до сих пор используется методология по которой КПД энергоустановки может составлять 110 и больше процентов, т.е., КПД больше единицы. Это что, вечный двигатель? Это невероятно, но это факт! Там есть такое понятие как "нижняя теплота сгорания" – интересная величина. Но ладно, мы до нее дойдем позже. В настоящее время говорить о ней бессмысленно, если мы не зафиксируем цену у энергогенерирующих компаний. А там пойдет тогда, и КПД, и уголь с его влажностью и зольностью, и газ…
Я предполагал и остаюсь при своем мнении, что реальной точкой воздействия на изменение качества всей энерготехнологической цепочки может и должна стать ЭЭС.
Наше преимущество состоит в том, что мы (вместе) обладаем необходимыми знаниями и в экономики (микро и макро), и в технологии – поэтому можем объективно оценивать и ситуацию, и предлагать пути решения.
Уверяю Вас, дойдем до всей цепочки (если не остановят!).
Опираясь на технологии (способы) я стараюсь избегать громких общих фраз – это мы уже плавно переходим ко второму вопросу.
Государственные цели – они уже обозначены рядом указов Президента РФ и Правительственных программ развития. Все слова там правильные. Рост объемов производства электроэнергии – важнейший показатель. Мы – за! Но мы говорим, что способы реализации намеченных планов сомнительны, при их развитии реально существует вероятность получения прямопротивоположного результата относительно намеченного.
Государственное регулирование – это естественная функция государства, как аппарата управления. Воздействие этой функции выражается не в прямом виде (государственный капитализм), а в создании стимулирующих факторов, условий – мы и предлагаем их ввести. Какие биржевые пляски! Любой студент-экономист скажет, что искусственное завышение рентабельности низкотехнологичной компании вызовет в конечном итоге отток денежных средств с техперевооружения и необходимость постоянного увеличения входного потока.
Но возвращаясь к госрегулированию, решения-то эти подготавливались тем же министерством, т.е., государством. Тогда вроде вопрос встает о качестве госрегулирования – в какую сторону оно рулит. Вернемся к тем пингвинам о которых говорил уважаемый ххх. Если мы пойдем по этому пути – перейдем в политику (лозунги, общие фразы), а нам это не к чему. Путин разберется.
Поэтому мы вводим конкретные условия к тому механизму, что должен развить систему до должного уровня.

Может быть нам пройти ниже по способам и конкретным конструктивам, а в "оконцовке" вернуться и дополнить условия госрегулирования?

Хочу заступиться за рынок. К сожалению, то что мы имеем сегодня – это не рынок, это какая-то либерально-анархическая система агрессивного типа, которая внедряется под термином "рынок". Пример, базисным постулатом в рыночной экономике является зависимость цены условного товара от его объема присутствия на рынке: больше товара – ниже цена. РФ производит э/энергию и часть продает на внешнем рынке, т.е., есть избыток товара если он продается на внешнем рынке, но цена на электроэнергию только растет.
Мы понимаем, что конфигурация сетей имеет важное значение для эффективности распределения электроэнергии, следовательно, ее стоимости (цены), но в то же время видим, что у нас разорвана связь Сибирь-Урал и активно проводится компания по соединению Центра и Европой (причем немцы-энергетики недовольны, у них тарифы могут упасть). Это какое отношение имеет к организации рынка? Или гирлянда созданных компаний, которые разделили куски провода?
Знаете, есть вера в Бога, различные религии: православие, ислам, буддизм, а тут внедряется новая религия (другими словами это не назовешь) – делай вот-так и будет хорошо! Причем, как и любая вера - она не предусматривает объяснений, логики - "попуасам" (это мы) достаточно привести ряд аббревиатур, заклинаний...
Еще раз скажу (но это лично мое мнение!), то что происходит, что мы имеем сегодня – это не рынок, не рыночная экономика. Этот термин используют проворовавшиеся чиновники для прикрытия тех решений, которые явно вредят обществу. Но это уже другой разговор.
Согласен.
Беспроигрышность нашего предложения состоит в том, что предлагаемый нами уровень резкого роста качества энергосистемы в сопоставлении со снижением цены на электроэнергию и обеспечении свободного доступа к данному ресурсу невозможно реализовать в существующей системе "Затраты+". Мы предлагаем принципиально другой и механизм, и способ.
Давайте условимся так, что постановочную часть мы пишем исходя из государственных целей и условий. А ниже пойдем с целей энергосистемы. Я специально поставил там функция (организационная часть), сейчас поставим, функция (конструктивно-технологическая часть) и продолжим.
Утрируем
Допустим, вызывает к себе В.ВПутин уважаемых Roman_D, xxx, Дмитрий_G, Павел, Михайло, Никита, Федор, других форумчан (в т.ч. с форума "Бывалых релейщиков") и говорит: Мужики, можете помочь? Достали эти теоретики! Вот условия – надо сделать систему. Только не суетитесь система должна быть на века, в тоже время, эффект внизу должен быть почти сразу, как можно быстрей! Начните с верху и дойдите до низа – что нужно изменить, чтобы все получили свободный доступ к этому ресурсу, а система стала принципиально нового уровня качества. Давайте, предлагайте, только не на уровне лозунгов (вы же технари), а на уровне конструктивов, способов! Как это все в идеале должно выглядеть".

Уважаемый Роман_D, немного с Вами не согласен по тезису
Мое поверхностное изучение материалов и крайне ценное общение на форуме с Вами – профессионалами позволяет сформулировать следующее технологическое представление о проблеме (мое представление):

ЭЭС при существующем росте энергонасыщенности процессов жизнедеятельности крайне (предельно) сложная система, рациональное управление которой возможно при высоком (принципиально новом) уровне автоматизации. Объективным ограничением для получения необходимого эффекта от автоматизации является фактическая конфигурация (архитектура) сети. Это объективный факт, причина – экономическая, демографическая и социальная, промышленная политика развития индустриальной (сырьевой) экономики. Сформированные энергетические анклавы (в целом) и векторные распределительные сети в частности практически (в силу своей изолированности) вводят ограничение на получение положительного эффекта от автоматизации (управления перетоками, напряжением). Высокий коэффициент трансформации, чрезвычайно большие потери, низкое качество напряжения у Потребителя можно отнести к характеристикам действующей системы. Перенапряженные участки ЭЭС не в состоянии обеспечить доступ к электроэнергии растущей экономической активности хозяйствующих субъектов. Существующие модернизационные решения управления ЭЭС можно отнести к действиям, направленным на поддержание существующего качественного состояния системы, только чтобы она не "упала" – возможность развития ограничена. В этих условиях говорить об эффективности не представляется возможным, как и приросте производства электроэнергии (куда и зачем, если она не может быть эффективно получена и использована Потребителем).
Отсюда, существующее состояние ЭЭС с точки технологической зрения не в состоянии обеспечить необходимый уровень качества и динамику собственного развития – это состояние по многим параметрам входит в противоречие с интересами развития экономики, общества. Необходима не частичная, а полная реконструкция системы под новые экономические и социальные задачи развития.

Вот такое у меня сложилось мнение, если не так – поправьте…

Я подредактировал свой пост выше и ввел название Черновик программных мероприятий по реанимации ЭЭС – вариант для обсуждения . Может, имеет смысл вынести его в отдельную тему, а в этой теме обсуждать по пунктам варианты конкретной реализации. Принятые и согласованные решения интерактивно добавлять в пункты и подпункты черновика.
Почему я это говорю – если вернуться к этому посту и посмотреть, то мы как бы пытаемся ввести условия, при которых система может быть реанимирована и приобрести новый уровень качества.

Денег куча, вот посмотрите 04.05.2009 http://energost.com/index.php?pg=52 Костромаэнерго перевыполнила план по снижению потерь - Фактические потери электроэнергии в сетях 110-0,4 кВ в январе-марте 2009 года составили 147,7 млн кВтч (18,47% к отпуску в сеть) при плане 150,8 млн. кВтч (18,99% к отпуску в сеть) и не превысили запланированный показатель.

Надо вернуться к тексту нашего предложения Черновик программных мероприятий по реанимации ЭЭС – вариант для обсуждения и если оно принимается - отрабатывать по пунктам, причем, все это в форуме мы уже обсуждали:
А) перспектива: федеральный энергоканал (кольцо, полукольцо) к нему питающие линии и соты электросети – огромная тема. В моем представлении это должны быть квадраты, уважаемый Федор (видимо используя американский опыт) предложил треугольник со сторонами 500 км.
Б) текущее состояние: хордовые линии ПТ с интеграцией в распределительные кольца, уважаемый Павел ввел условие, что трансформация DC/AC должна быть максимально приближена к Потребителю; Уважаемый ххх показал, что низкую сторону нужно организовывать на 35/0,4 кВ.
Почему нет?
Нет оборудования – сделаем, мы предложили интегрированную в промышленность инжиниринговую структуру управления ЭЭС! Организовать серийное производство необходимого оборудования при правильном раскладе 1-1,5 года. В войну и не такое делали, а сейчас (как это не странно) та же война, только не стреляют.
Денег нет? Их куча, только нужен другой подход – мы его предлагаем, берите и делайте по товарному кредиту.
Пингвины против – мы на них и не смотрим, подготовим варианты реализации и вставим в условия!
Вроде так?
Поправьте меня, если я в чем-то не прав.
Если пойдет как черновик варианта, то надо сначала принять в целом, потом по пунктам обсуждать детализацию. Я застрял по работе с описанием, поэтому не интенсифицирую этот процесс. Но было бы крайне полезно для общей пользы, чтобы он развивался.

Вот не утерплю, технический вопрос: допустим вводим ПТ в распределительную сеть, ставим на дочерней линии преобразующее устройство и далее, транс 35/0,4 кВ. Как в этом случае, нужен отдельный генератор реактивной мощности для инвертора или инвертор сам ее генерирует, далее, транс потребляет – как здесь баланс реактивной мощности выглядит с учетом потребителей? Может генерируемая реактивная энергия полностью закроет на коротких линиях проблемы Потребителя, или нет?
Прошу прощения, если вопрос дилетантский, но я и есть дилетант.

Уважаемый Roman_D, спасибо!
С праздником! Тем более, что наши американцев в хоккей надрали.
Удачи всем

Много тут говорилось про многомиллиардные затраты на строительство линий постоянного тока, только вот строить-то их и не надо! По всем уже существующим линиям переменного тока можно пустить постоянку, причём с более высоким напряжением, поскольку постоянный ток при той-же изоляции позволяет поднять напряжение в 3-4 раза, что особенно актуально для кабельных линий. Затраты будут только на переоборудование конечных подстанций, которые значительно ниже, чем строительство линий.