Даёшь постоянный ток!

да уж, - у ВАС то проблемы еще больше, хотелось бы что бы все наладилось

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
СОЮЗ НЕРУШИМЫЙ!
ЕДИНАЯ ЭНЕРГОСИСТЕМА!
Смешно? Между прочим Европа объединяется. А мы намедни разбежались....Экономику то порвали на куски а "крысы" растащили и даже продали часть дяде Сэму, чему оный способствовал с успехом играя на чувствах нац.достоинства посредством прикорма политиков.
Печально все это....Гордость наша единая энергосистема-похоронена раздраем сюза.

Встречал на одной из тяговых ПС передвижную ПС 110/10 кВ. Транс тысяч 10, штук 5-ть ячеек 10 кВ. Все на ж/д платформе. По рассказам аборигенов, использовалась при работе по электрофикации "нового" участка ж/д в самой восточной области Украины. Подгоняли эту ПС, подключали к ЛЭП, строили и включали новую тяговую. Ну так железка всегда была государством в государстве. Сейчас стоит "на запасном пути".


Так или иначе эта "оранжевая" бодяга кончится очень скоро...


"Да здравствует Система от пролива до пролива (от Гибралтарского до Татарского)!"

Связанная ЛЭП ПТ

не хотел сегодня заглядывать в почту - не удержался.
насколько одинаково восприятие людей mic61 -
вот выдержка из моего текста:
Выше было отмеченно, что необходимость наличия сверхнормативного потока денежных средств в оборотный капитал ЭЭС является жизненно необходимым условием для ее функционирования. С целью образования этих потоков проводится агрессивная маркетинговая политика дополненная системой проектного управления. Что значит агрессивная? Выбирается объект воздействия, намечается его будущее состояние, разрабатываются пофункциональные стратегии (в том числе и формирование общественного мнения), по каждому из значимых аспектов разрабатывается и детализируется граф событий, которые должны произойти. Совокупность воздействия всех событий должна привести к заданному изменению качественного состояния объекта (достижение цели). Проект запускается в работу.
Внешне, процесс реализации проектного управления сложно увидеть, так как происходят ряд вроде бы не связанных между собой событий, с каждым из которых при определенных условиях локализации трудно не согласиться. Публикуются статьи, даются экспертные заключения, принимаются важные постановления, вносятся изменения в нормативную базы, пресса рассматривает нужные вопросы в нужном свете, как правило, с точки зрения защиты государственных интересов и т.д.. По мере реализации проекта, в определенное время все разрозненные события связываются между собой и формируют ситуацию с неожиданным для наблюдателя заранее определенным результатом.
Наглядным примером реализации целевых проектов в социальной сфере можно рассматривать факты реализации ряда "цветных революций" на территории СНГ.
Эта же методика достижения цели применяется и при проведении компаний по привлечению дополнительного финансового потока в оборотный капитал ЭЭС. К таким проектам можно отнести "Проблему реактивной мощности", внедрение метода "RAB". Конечно, можно рассматривать ситуацию с разных сторон. Однако, фактом является то что с введением платы за реактивную мощность система качественно не изменилась, деловая активность уменьшилась, социальное напряжение возросло - налицо системный негативный эффект.

Поправлю,извините.Плата за реактив ВОЗОБНОВИЛАСЬ после некоторой паузы с 2001 по 2006гг.(дело то не совсем в ней, хотя планку опустили с 750кВа уст. мощности до 150кВа).
Я для ознакомления прикреплял файл из "Пром.энергетики" , №8 за 2008 г. автор д.т.н Железко Ю.С " Филиал ОАО "НТЦ энергетики"- ВНИИ, Москва
. Статья называется : "Новые норм.документы, определяющие взаимоотношения сетевых организаций и покупателей эл.эн. в части условий потребления реактивной мощности"

Сообщение отредактировал Dmitry_G - 3.5.2009, 12:49

Я понял, наверное нужно историй постановлений, приказов...
Этот кусок вырван из контекста, просто в ответ про оранжевых уважаемого mic61, из него конечно, сложно что-то понять. там сложные завороты и я боюсь утонуть в деталях, пишу и переделываю.
Суть в том, что эти дополнительные финансовые потоки необходимы управляющей компании ЭЭС, направление на качественное обновление ЭЭС будет всегда осуществляться по остаточному принципу. Назначение этих потоков другое.
Регуляторы, заложенные в механизм функционирования этой управляющей системы будут стремиться к увеличению "незавершенки" и постоянно требовать приток финансовых средств: хоть с тарифов, хоть с финансовой пирамиды, любыми методами.
Очевидно, что ЭЭС нужна совершенно другого уровня качества, я бы сказал - опережающего уровня качества.
Но, с существующим механизмом мы не сможем даже реанимировать то что было. Изменять надо идеологию функционирования системы, а не собирать "финансовые пузыри".

Уважаемый Dmitry_G - не вижу файл. буду благодарен.
Я Вам тоже приготовил статью д.т.н., профессора МЭИ, главного редактора журнала «Электрика» Кудрина Б.И. "ИСТОРИЯ КОМПЕНСАЦИИ РЕАКТИВНОЙ МОЩНОСТИ: КОММЕНТАРИЙ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА". Она правда 2001 года, но актуальна
ссылка http://www.kudrinbi.ru/public/10480/index.htm

Трудно конечно понять куда именно текут финансовые потоки, то ли в новые "Лексусы"и новых менеджеров, то ли в модернизацию (частично туда деньги вкладываются-это точно у нас например).А как экономят на персонале? Оптимизация снизу (я о непосредственно рабочих). Файл прикрелен где-то на 9 стр. под постом "Зацепило?"

Сообщение отредактировал Dmitry_G - 3.5.2009, 13:05

Разберемся...
Ну я же приводил выше выдержку: Снять операционный жир! Это самое и есть.
Важно разделить ЭЭС (как систему) и управляющую команду - капитализирующую эту систему.


Ага, нашел и скачал. Спасибо

то что деньги будут направляться на модернизацию - это безусловно (иначе прикроют), только по остаточному принципу и с открытием все новых и новых объемов - пирамида "незавершенки".

Сообщение отредактировал Dashout - 3.5.2009, 13:12

Скажите пожалуйста, уважаемый Dashout, а разьве сейчас (и в будущем) в тарифе на электроэнергию не заложена "жестко" некоторая его часть именно на модернизацию Системы?

Сообщение отредактировал mic61 - 3.5.2009, 13:22

Во,во! Хотелось бы узнать структуру тарифа.То чо он делится процентно между ГК, СК и Энергосбытом -ясно. Хочется четко и детально представить сколько на модернизацию, з.п. и т.д., и установить типа казначейской системы исполнения бюджета и аудит гос-ва.И не только в энергетике , и в нефтяной и газовой промышленности.
"Контроль и учет"- В.И.Ленин
Спасибо за ссылку. КУ -выгодны всем,конечно при необходимости......
P/S Я конечно не юрист, и не эксперт ЭС

Сообщение отредактировал Dmitry_G - 3.5.2009, 13:54

вот Вы задаете краеугольный вопрос! Я опишу его в записке. Тариф - это просто лимит объема продаж. Надо идти от амортизации, структуры оборотного капитала. Модернизация подразумевает качественное видоизменение объекта - с экономической точки зрения - обеспечивающее прирост производительности. Следовательно, модернизация предусматривает эффективность, например, поставили новую автоматику - снизили потери и т.д. Но можно перейти в состояние постоянного бесконтрольного ремонта, вроде система работает, все при делах, постоянная модернизация при явном снижении уровня качества - главная особенность - остро не хватает денег. Такая вот мутная система может быть.
Обязательно нужно инвестиционное покрытие в виде цели, которая будет обеспечена!
Вот представьте, привлекли инвестиции - все радуются, хорошо, капитализировались! Но проценты-то на капитал по ним надо отдать! Откуда, если систему "завалили" и она работает с низкой производительностью. Да хоть откуда, хоть с тарифов, тарифов не хватает - снижаем операционные расходы. Показываем, что за рубежем на 1 чел. обслуживающего персонала приходится 65 км. линий, а у нас 13 км. Вывод - сократить персонал, поднять доходность за счет "снятия операционного жира!".
Специалист - проффи им говорит: "Вы что ребята, у меня люди и так замотались, работают день и ночь! там же (за рубежом) качество линий то совершенно другое!".
Что ему скажут: не нравится - иди гуляй. Не умеешь организовать людей!
Возьмут молодого, пообещают оклад - будет работать.
Что произойдет с ситемой? Ниже и ниже!
Нельзя ребята на нормативах, надо по другому!
До сих пор не могу понять, почему в рыночной экономике существуют нормативы на потери э/энергии при транспорте?!!!
Да с какой стати! Это убыток! Но, убыток, заложенный в норматив (тариф) приобретает другую силу. Его уже не надо убирать, зачем инвестировать в разработки?
Первое лекарство для управленцев ЭЭС - это снять нормативы на потери и не дурить людям головы. Вот вам и инвестиционное покрытие, настраивайте качество системы, а не пузыри мыльные собирайте.
Обозначим цель модернизации, способы как ее достич, функцию - чем это должно быть обеспечено...
Что-то я увлекся, не к месту
Опять разозлился...

Норматив он для внутренней оценки я думаю...., его нужно снижать техничискими средствами (модернизацией и управлением перетоками P & Q).

Сообщение отредактировал Dmitry_G - 3.5.2009, 14:09

Он в тарифе!

Да, теоретически так, но зачем? и так доход идет, забабахаем еще какую-нибудь плату, например, за искожение синусоиды...
Вот если бы потери были в убытках, Ваш зам по эконом. бегал бы за специалистом - гл. диспетчером, и про капитализацию бы забыл. Какая капитализация, когда у тебя убытки?
мы говорим про линию ПТ - да, я убежден, она необходима! Переведите теперь на свой менеджмент - подойдет им эта идея? Они в лучшем случае Вам улыбнуться...
Я уже писал - нельзя модифицировать систему извне, она это не примет.
надо изменить механизм функционирования системы

Нет, я не говорил о прибыли, я говорил, что система должна быть эффективной и с экономической, и, что стратегически важно, с технологической точки зрения. То что ее нельзя использовать на "коротких деньгах" - это 100%

предложим и обсудим (буквально несколько дней). Иначе нельзя. не можем же мы критиковать ничего не предлагая. Обязательно предложим,
но...
Кто бы знал, что все так запущено... Смотрю сейчас метод RAB...
С ума сойти. Все, пошел обедать.

Даже и не слыхал о таких


Т.е. технические потери Сетей оплачивает Потребитель?

Интересно! Только ж сразу возникают вопросы, даже не безопасности и управления, а технологии. Вопросы охлаждения конденсата, пополнения воды, и водоподготовки. Или там теплоноситель не вода? Что-то когда-то слыхал о жидком натрии, как теплоносителе.
Ага, читаю вторую ссылочку. Там есть о теплоносителях.

Сообщение отредактировал mic61 - 3.5.2009, 18:15

конечно + затраты сетевой компании + доход
Ирония в том, что если затраты и потери входят в тариф то есть 2 пути: либо их снижать (но тогда уменьшат тариф), либо увеличивать (тогда вынуждены будут и тариф увеличить);

За невыполнение норматива потерь технических,( т.е и баланс не идет, разница свыше норматива, "воруют" или "занижают расход") лишают премий на 100%, конкретный РЭС или Сети вцелом.Вот норматив сам в каждом ОАО или РЭС может отличаться от 12 до 17% (протяженность и сеч.провда, колич прямых фидеров 10кВ, кол-во и мощ. ТП и т.п.).Обычно где промышленность и потребление высоко (много крупных потребителей) там процент меньше. Основной доход с тарифа у генерирующих компаний у сетей прбл.10% от тарифа (уточню процент но где то так). У нас тариф в регионе по сравнению не самый высокий.

ну я согласен, это внутренний управленческий учет, все правильно
если в целом составить таблицу
Генерация
Сети
Потребитель
то у потребителя будет: генерация + потери + затраты + доход участников
сумма разделится на количество оставшихся Мв и выйдет тариф 1 кВт*час для Потребителя
почему действующая система и называется "Затраты+"